-𝑰𝒏𝒕𝒆𝒓𝒊𝒎 𝑷𝒓𝒆-𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒃𝒂𝒊𝒍, 𝒓𝒆𝒄𝒂𝒍𝒍𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒇---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒂 𝒔𝒑𝒆𝒄𝒊𝒇𝒊𝒄 𝒓𝒐𝒍𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒆𝒏𝒕𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒖𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒛𝒊𝒏𝒂-𝒃𝒊𝒍-𝒋𝒂𝒃𝒓 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕'𝒔 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 (𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎) 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒓𝒆𝒂𝒕𝒆𝒏𝒊𝒏𝒈 𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒅𝒊𝒓𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒄𝒆𝒔 𝒊𝒇 𝒔𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒉𝒖𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒓𝒚---

 2013 𝒀 𝑳 𝑹 448

𝑪𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝑷𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒆 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑽 𝒐𝒇 1898)---

----𝑺.498---𝑷𝒆𝒏𝒂𝒍 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑿𝑳𝑽 𝒐𝒇 1860), 𝑺.376---𝑹𝒂𝒑𝒆---𝑰𝒏𝒕𝒆𝒓𝒊𝒎 𝑷𝒓𝒆-𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒃𝒂𝒊𝒍, 𝒓𝒆𝒄𝒂𝒍𝒍𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒇---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒂 𝒔𝒑𝒆𝒄𝒊𝒇𝒊𝒄 𝒓𝒐𝒍𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒆𝒏𝒕𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒖𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒛𝒊𝒏𝒂-𝒃𝒊𝒍-𝒋𝒂𝒃𝒓 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕'𝒔 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 (𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎) 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒓𝒆𝒂𝒕𝒆𝒏𝒊𝒏𝒈 𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒅𝒊𝒓𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒄𝒆𝒔 𝒊𝒇 𝒔𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒉𝒖𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒓𝒚---𝑽𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎 𝒊𝒏 𝒉𝒆𝒓 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝑴𝒂𝒈𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒕𝒆 𝒓𝒆𝒑𝒆𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒖𝒍𝒍𝒚 𝒊𝒎𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒕𝒐𝒐𝒌 𝒂𝒅𝒗𝒂𝒏𝒕𝒂𝒈𝒆 𝒐𝒇 𝒍𝒐𝒏𝒆𝒍𝒊𝒏𝒆𝒔𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒐𝒓𝒄𝒊𝒃𝒍𝒚 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒛𝒊𝒏𝒂-𝒃𝒊𝒍-𝒋𝒂𝒃𝒓 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒉𝒆𝒓---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅'𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒍𝒐𝒅𝒈𝒆𝒅 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒉𝒊𝒎 𝒕𝒐 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒖𝒓𝒊𝒛𝒆 𝒉𝒊𝒎 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒚 𝒕𝒐 𝒎𝒂𝒌𝒆 𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒐𝒎𝒊𝒔𝒆 𝒊𝒏 𝒂 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍 𝒅𝒊𝒔𝒑𝒖𝒕𝒆 𝒃𝒆𝒕𝒘𝒆𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔, 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒍𝒊𝒆𝒗𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒂𝒔 𝒏𝒐 𝒐𝒏𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒑𝒖𝒕 𝒂𝒕 𝒔𝒕𝒂𝒌𝒆 𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒘𝒏 𝒉𝒐𝒏𝒐𝒖𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒚 𝒇𝒐𝒓 𝒑𝒆𝒕𝒕𝒚 𝒎𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓𝒔---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅'𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐 𝒆𝒚𝒆-𝒘𝒊𝒕𝒏𝒆𝒔𝒔 𝒎𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒘𝒂𝒔 𝒓𝒆𝒑𝒆𝒍𝒍𝒆𝒅 𝒂𝒔 𝒊𝒏 𝒔𝒖𝒄𝒉 𝒄𝒂𝒔𝒆𝒔 𝒖𝒏-𝒔𝒉𝒂𝒌𝒆𝒏 𝒔𝒐𝒍𝒊𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎 𝒘𝒂𝒔 𝒔𝒖𝒇𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕 𝒇𝒐𝒓 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏---𝑰𝒏𝒕𝒆𝒓𝒊𝒎 𝒑𝒓𝒆-𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒓𝒆𝒄𝒂𝒍𝒍𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒄𝒊𝒓𝒄𝒖𝒎𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆𝒔.

𝑺𝒚𝒆𝒅 𝑮𝒉𝒂𝒇𝒇𝒂𝒓 𝑨𝒃𝒃𝒂𝒔 𝒁𝒂𝒊𝒅𝒊 𝒂𝒏𝒅 𝑺𝒚𝒆𝒅 𝑲𝒂𝒔𝒉𝒊𝒇 𝑨𝒃𝒃𝒂𝒔 𝒁𝒂𝒊𝒅𝒊 𝒇𝒐𝒓 𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓𝒔.

𝑲𝒉𝒖𝒓𝒓𝒂𝒎 𝑲𝒉𝒂𝒏, 𝑫.𝑷.-𝑮. 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑱𝒂𝒗𝒆𝒅, 𝑺.𝑰. 𝒇𝒐𝒓 𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔.

 

2013 𝒀 𝑳 𝑹 448

[𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆]

𝑩𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝑪𝒉. 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑻𝒂𝒓𝒊𝒒, 𝑱

𝑨𝑲𝑴𝑨𝑳-𝑼𝑹-𝑹𝑬𝑯𝑴𝑨𝑵---𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓

𝑽𝒆𝒓𝒔𝒖𝒔

𝑻𝒉𝒆 𝑺𝑻𝑨𝑻𝑬 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒏𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓---𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔

𝑪𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝑴𝒊𝒔𝒄𝒆𝒍𝒍𝒂𝒏𝒆𝒐𝒖𝒔 𝑵𝒐.8261/𝑩 𝒐𝒇 2011, 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒏 11𝒕𝒉 𝑨𝒖𝒈𝒖𝒔𝒕, 2011.

𝑶𝑹𝑫𝑬𝑹

𝑪𝑯. 𝑴𝑼𝑯𝑨𝑴𝑴𝑨𝑫 𝑻𝑨𝑹𝑰𝑸, 𝑱.---𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒆𝒌𝒔 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒊𝒏 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝑵𝒐.266 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 3-5-2011, 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 376, 𝑷.𝑷.𝑪., 𝒓𝒆𝒈𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝑷𝒐𝒍𝒊𝒄𝒆 𝑺𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝑵𝒂𝒔𝒆𝒆𝒓 𝑨𝒃𝒂𝒅, 𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆.

2. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒄𝒊𝒔𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒓𝒂𝒑𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝑲𝒉𝒂𝒍𝒊𝒍-𝒖𝒓-𝑹𝒆𝒉𝒎𝒂𝒏 𝒐𝒏 2-5-2011.

3. 𝑳𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒊𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒂𝒍 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒖𝒏𝒄𝒍𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓, 𝒘𝒉𝒐 𝒍𝒐𝒅𝒈𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒎𝒂𝒍𝒂 𝒇𝒊𝒅𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒂𝒏𝒅 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒈𝒓𝒖𝒅𝒈𝒆. 𝑭𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍 𝒍𝒊𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒊𝒔 𝒑𝒆𝒏𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒃𝒆𝒕𝒘𝒆𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒄𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒈𝒐𝒕 𝒓𝒆𝒈𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒋𝒖𝒔𝒕 𝒕𝒐 𝒃𝒍𝒂𝒄𝒌𝒎𝒂𝒊𝒍 𝒂𝒏𝒅 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒖𝒓𝒊𝒛𝒆 𝒉𝒊𝒎 𝒔𝒐 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒎𝒂𝒚 𝒎𝒂𝒌𝒆 𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒐𝒎𝒊𝒔𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒚 𝒊𝒏 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕 𝒐𝒇 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍 𝒍𝒊𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏. 𝑨𝒍𝒔𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒊𝒔 𝒏𝒐 𝒆𝒚𝒆-𝒘𝒊𝒕𝒏𝒆𝒔𝒔 𝒎𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒎𝒂𝒌𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒔 𝒐𝒇 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒋𝒐𝒊𝒏𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒗𝒆𝒔𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏. 𝑯𝒆 𝒊𝒔 𝒏𝒐 𝒎𝒐𝒓𝒆 𝒓𝒆𝒒𝒖𝒊𝒓𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒗𝒆𝒔𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏. 𝑻𝒉𝒆𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆, 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒊𝒎 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒃𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒊𝒓𝒎𝒆𝒅.

4. 𝑪𝒐𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒆𝒍𝒚 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑫.𝑷.-𝑮. 𝒉𝒂𝒔 𝒗𝒆𝒉𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒍𝒚 𝒐𝒑𝒑𝒐𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏.

5. 𝑨𝒓𝒈𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒉𝒆𝒂𝒓𝒅. 𝑹𝒆𝒄𝒐𝒓𝒅 𝒑𝒆𝒓𝒖𝒔𝒆𝒅.

6. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒏𝒐𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒂 𝒔𝒑𝒆𝒄𝒊𝒇𝒊𝒄 𝒓𝒐𝒍𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒆𝒏𝒕𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒖𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒛𝒊𝒏𝒂-𝒃𝒊𝒍-𝒋𝒂𝒃𝒓 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝑴𝒔𝒕. 𝑺𝒂𝒏𝒂 𝑲𝒉𝒂𝒍𝒊𝒍 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒓𝒆𝒂𝒕𝒆𝒏𝒊𝒏𝒈 𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒅𝒊𝒓𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒄𝒆𝒔 𝒊𝒇 𝒔𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒌𝒆𝒔 𝒉𝒖𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒓𝒚. 𝑻𝒉𝒆 𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎 𝑴𝒔𝒕. 𝑺𝒂𝒏𝒂 𝑲𝒉𝒂𝒍𝒊𝒍 𝒂𝒑𝒑𝒆𝒂𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝑴𝒂𝒈𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒕𝒆, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆, 𝒔𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒉𝒆𝒓 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 164, 𝑪𝒓.𝑷.𝑪. 𝒂𝒏𝒅 𝒓𝒆𝒑𝒆𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒐𝒇 𝑭.𝑰.𝑹. 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒖𝒍𝒍𝒚 𝒊𝒎𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒕𝒂𝒌𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒅𝒗𝒂𝒏𝒕𝒂𝒈𝒆 𝒐𝒇 𝒍𝒐𝒏𝒆𝒍𝒊𝒏𝒆𝒔𝒔 𝒇𝒐𝒓𝒄𝒊𝒃𝒍𝒚 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒛𝒊𝒏𝒂-𝒃𝒊𝒍-𝒋𝒂𝒃𝒓 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒉𝒆𝒓. 𝑺𝒐 𝒇𝒂𝒓 𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒆𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒄𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒎𝒂𝒏𝒂𝒈𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒍𝒐𝒅𝒈𝒆 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒋𝒖𝒔𝒕 𝒕𝒐 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒖𝒓𝒊𝒛𝒆 𝒉𝒊𝒎 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒚 𝒕𝒐 𝒎𝒂𝒌𝒆 𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒐𝒎𝒊𝒔𝒆 𝒊𝒏 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍 𝒍𝒊𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏, 𝒊𝒕 𝒊𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒍𝒊𝒆𝒗𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒂𝒔 𝒊𝒏 𝒐𝒖𝒓 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒆𝒕𝒚 𝒏𝒐 𝒐𝒏𝒆 𝒄𝒂𝒏 𝒑𝒖𝒕 𝒂𝒕 𝒔𝒕𝒂𝒌𝒆 𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒘𝒏 𝒉𝒐𝒏𝒐𝒖𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒏𝒐𝒖𝒓 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒚 𝒇𝒐𝒓 𝒑𝒆𝒕𝒕𝒚 𝒎𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓𝒔.

7. 𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒊𝒔 𝒏𝒐 𝒆𝒚𝒆-𝒘𝒊𝒕𝒏𝒆𝒔𝒔 𝒎𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝑭.𝑰.𝑹., 𝒉𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒊𝒏 𝒔𝒖𝒄𝒉 𝒄𝒂𝒔𝒆𝒔 𝒖𝒏𝒔𝒉𝒂𝒌𝒆𝒏 𝒔𝒐𝒍𝒊𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎 𝒊𝒔 𝒔𝒖𝒇𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏. 𝑩𝒂𝒊𝒍 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒊𝒔 𝒂𝒏 𝒆𝒙𝒕𝒓𝒂𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒂𝒓𝒚 𝒓𝒆𝒍𝒊𝒆𝒇 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒆𝒏𝒕𝒊𝒕𝒍𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒂𝒎𝒆. 𝑻𝒉𝒆𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆, 𝒂𝒅 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒊𝒎 𝒑𝒓𝒆-𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 7-7-2011 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒉𝒆𝒓𝒆𝒃𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒂𝒍𝒍𝒆𝒅.

𝑴𝑾𝑨/𝑨-198/𝑳 𝑩𝒂𝒊𝒍 𝒄𝒂𝒏𝒄𝒆𝒍𝒍𝒆𝒅.