عدالت کے سامنے اپنے بیان میں شکایت کنندہ نے کہا کہ واقعہ کے بعد وہ پٹیشن رائٹر کے پاس گیا اور اپنی شکایت درج کروائی۔ اس کے بعد وہ ایف آئی آر درج کرانے کے لیے تھانے گئے، لیکن محرر نے ............

 2024 SCMR 1608

عدالت کے سامنے اپنے بیان میں شکایت کنندہ نے کہا کہ واقعہ کے بعد وہ پٹیشن رائٹر کے پاس گیا اور اپنی شکایت درج کروائی۔ اس کے بعد وہ ایف آئی آر درج کرانے کے لیے تھانے گئے، لیکن محرر نے شکایت کنندہ کو انچارج کے پاس بھیج دیا، اس لیے وہ واپس آ گئے۔ شکایت کنندہ نے کہا کہ اس نے اس واقعے کے بارے میں محرر کو مطلع نہیں کیا۔ انہوں نے مزید بتایا کہ وہ واقعہ کی جگہ پر واپس آئے جہاں پولیس اہلکار پہلے سے موجود تھے۔ تفتیشی افسر (آئی او) کے مطابق واقعے کی اطلاع ملنے پر وہ دیگر پولیس اہلکاروں کے ساتھ جائے وقوعہ پر پہنچے۔ یہ پہلی جانکاری تھی، جسے انہوں نے پولیس میں درج رجسٹر میں درج نہیں کیا تھا، اور نہ ہی اپنی معلومات کا ذریعہ ظاہر کیا تھا۔ شکایت کنندہ نے دلیل دی کہ انہوں نے واقعہ کی جگہ پر آئی او کے سامنے زبانی بیان دیا تھا ، جس نے اسے تحریری شکل میں کم کردیا اور اس پر اپنے دستخط حاصل کیے ، لیکن ان کے بیان پر کوئی ایف آئی آر درج نہیں کی گئی اور نہ ہی اسے عدالت میں پیش کیا گیا۔ اس طرح شکایت کنندہ کا ابتدائی موقف ریکارڈ پر نہیں آیا ہے۔ اس کے علاوہ شکایت کنندہ کے بھتیجے پی ڈبلیو نے بھی اس واقعہ کا مشاہدہ کرنے کا دعویٰ کیا ہے۔ انہوں نے ایک سوال کے جواب میں بتایا کہ آئی او نے ان کا بیان ریکارڈ کیا اور اس کے پندرہ منٹ بعد شکایت کنندہ جائے وقوعہ پر پہنچا لیکن حیران کن طور پر ان کے بیان کو بھی معلومات کے طور پر نہیں لیا گیا۔ اس کے بعد ایف آئی آر شکایت کنندہ کی تحریری شکایت پر درج کی گئی، جس کا مسودہ ایک پٹیشن رائٹر نے تیار کیا تھا۔ حقائق اور حالات ہمیں اس نتیجے پر لے جاتے ہیں کہ ایف آئی آر فوری طور پر درج نہیں کی گئی تھی، بلکہ غور و خوض اور مشاورت کے بعد معاملے کی اطلاع دیر سے پولیس کو دی گئی تھی، لہذا، اپیل کنندہ کے جھوٹے ملوث ہونے سے انکار نہیں کیا جاسکتا ہے۔

Complainant in his statement before the Court stated that after the occurrence, he went to the petition writer and got recorded his complaint. Subsequently, he went to the police station for the registration of an FIR, but the Moharrar referred the complainant to the Incharge, therefore, he returned back. The complainant stated that he did not inform the Moharrar about the incident. He further stated that he came back to the place of the occurrence, where the police officials were already present. According to the investigating officer (I.O.), he along with other police officials reached at the place of the occurrence upon receiving an information regarding the incident. That was the first information, which he did not enter into a register maintained in the police recorded his station, nor has disclosed the source of his information. The complainant contended that he made an oral statement before the I.O. at the place of the occurrence, who reduced it into writing and obtained his signatures thereon, but no FIR was registered upon his statement, nor was it produced in the court. Thus, the initial stance of the complainant has not come on the record. Besides, PW who is nephew of the complainant, claimed to have witnessed the occurrence. He in reply to a question, stated that the I.O. recorded his statement and fifteen minutes thereafter, the complainant reached at the scene of the occurrence, but surprisingly, his statement was also not taken as a information. Admittedly, the FIR was subsequently registered upon a written complaint of the complainant, drafted by a petition writer. Facts and circumstances lead us to a conclusion that the FIR was not registered promptly, rather, the matter was reported belatedly to the police, after deliberation and consultation, therefore, false involvement of the appellant cannot be ruled out.

Unnatural Conduct of Complainant and witnesses.

عقلمند ذہن میں یہ بات قابل قبول ہے کہ جب شکایت کنندہ کے بیٹے کو گولی لگی تو وہ اور پی ڈبلیو ان کے بھتیجے ہونے کے ناطے زخمی کو اسپتال نہیں لے گئے تاکہ اس کی جان بچائی جا سکے۔ اس کے بجائے شکایت کنندہ نے ایف آئی آر درج کرانے کے لیے پولیس اسٹیشن جانے کا انتخاب کیا اور دیگر قیدیوں کو پیچھے چھوڑ دیا۔ ریکارڈ سے ظاہر ہوتا ہے کہ لاش تقریبا ڈھائی گھنٹے تک جائے وقوعہ پر پڑی رہی۔ ڈاکٹر کے مطابق لاش کو پولیس اہلکار اسپتال لائے تھے اور اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ شکایت کنندہ اور پی ڈبلیو لاش کے ساتھ اسپتال گئے تھے، یہی وجہ ہے کہ لاش کی شناخت دیگر افراد نے کی، جنہیں بطور گواہ پیش نہیں کیا گیا۔ شکایت کنندہ اور پی ڈبلیو نے جس انداز میں کہانی بیان کی وہ قابل اعتماد نہیں لگتا ہے۔ کیس کے حقائق اور حالات میں، متعلقہ وقت پر واقعہ کی جگہ پر ان کی موجودگی ثابت نہیں ہوتی ہے، لہذا، ہمارے ذہن میں کوئی شک نہیں ہے کہ اپیل کنندہ کے خلاف استغاثہ کا مقدمہ مشکوک ہے.

It is acceptable to a prudent mind that when the son of the complainant received bullet injuries, he and PW being his nephew did not take the injured to a hospital, in order to save his life. Instead, the complainant opted to go to the police station for registration of an FIR, leaving behind other PWs. The record reflects that the dead body remained lying at the place of the occurrence for about two and half hours. According to the doctor , the dead body was brought to the hospital by the police officials and there is no evidence to prove that the complainant and PW went along the dead body to the hospital, that is why, the dead body was identified by others, who were not produced as witnesses. The manner in which the complainant and PW narrated the story does not appear to be trustworthy. In the facts and circumstances of the case, their presence at the place of the occurrence at the relevant time is not established, therefore, we have no doubt in our mind that the prosecution case against the appellant is doubtful.

Crl.A.46-L/2020
Abid Hussain v. The State
2024 SCMR 1608