ماورائے عدالت اعتراف جرم کو ہمیشہ ایک کمزور قسم کا ثبوت سمجھا جاتا ہے اور تفتیش کے دوران کسی بھی وقت حاصل کیا جا سکتا ہے جب استغاثہ کے پاس کوئی براہ راست ثبوت دستیاب نہ ہو ۔ مزید برآں ، واقعات کے فطری رخ ، انسانی طرز عمل ، طرز عمل اور امکانات کو مدنظر رکھتے ہوئے ، ماورائے عدالت اعتراف کی قانونی قدر بھی تقریبا صفر کے برابر ہے ۔ اس بات پر تبصرہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ماورائے عدالت اعتراف جرم کو کبھی بھی دارالحکومت کے الزام پر سزا ریکارڈ کرنے کے لیے کافی نہیں سمجھا گیا جب تک کہ اس کی سختی سے تصدیق ناقابل تردید ذرائع سے آنے والے ٹھوس شواہد سے نہ ہو ۔ مندرجہ بالا شواہد کی مکمل جانچ پڑتال کے بعد ، ہم اپنے ذہن میں کسی شک کے بغیر پہنچے ہیں کہ اعتراف بیان غلط ہے ، جس نے استغاثہ کے دیگر گواہوں کے ذریعہ پیش کردہ مادی حقائق پر حالات کے ثبوت سے متصادم ہے ، اس طرح اس طرح کے اعتراف پر انحصار کرنا غیر محفوظ ہوگا ۔ بیان ، خاص طور پر ٹھوس ، آزاد اور ناقابل تردید مصدقہ ثبوت کے بغیر کیپٹل چارج کے معاملے میں ۔
The extrajudicial confession is always considered a weak type of evidence and can be procured at any time during the investigation when there is no direct evidence available to the prosecution. Moreover, the legal worth of the extrajudicial confession too is almost equal to naught, keeping in view the natural course of events, human behaviors, conduct and probabilities, in ordinary course. Needless to remark that extrajudicial confession has never been considered sufficient for recording conviction on a capital charge unless it is strongly corroborated by tangible evidence coming from unimpeachable source. After thorough scrutiny of the above evidence, we have arrived with no doubt in our mind that the confessional statement is untrue, which has contradicted the circumstantial evidence on material facts so furnished by the other prosecution witnesses, thus it would be unsafe to place reliance upon such confessional statement, particularly in a case of capital charge without strong, independent and unimpeachable corroborative piece of evidence.
0 Comments