، واٹس ایپ گروپ میں گردش کی جانے والی پوسٹوں کے سلسلے میں کسی شخص کی ذمہ داری ، تجزیاتی وضاحت کے لیے ، درج ذیل زمروں میں جانچ کی جا سکتی ہے ۔ یہ سخت کمپارٹمنٹس نہیں ہیں بلکہ ملزم...........

 قانونی دفعات اور متعلقہ کیس قانون پر غور کرنے کے بعد ، واٹس ایپ گروپ میں گردش کی جانے والی پوسٹوں کے سلسلے میں کسی شخص کی ذمہ داری ، تجزیاتی وضاحت کے لیے ، درج ذیل زمروں میں جانچ کی جا سکتی ہے ۔ یہ سخت کمپارٹمنٹس نہیں ہیں بلکہ ملزم سے منسوب کردار کی شناخت کرنے اور مبینہ جرم کے عناصر کے خلاف اس کی جانچ کرنے کا ایک ذریعہ ہیں ۔ پہلے تین زمرے موجودہ معاملے میں پیدا ہونے والی حیثیت پر مبنی ذمہ داری اور براہ راست انتساب کے درمیان فرق سے براہ راست متعلق ہیں ۔ باقی دو کو مکمل ہونے کے لیے خطاب کیا گیا ہے ، کیونکہ وہ اس نوعیت کے معاملات میں پیدا ہو سکتے ہیں ، لیکن یہاں عزم کی ضرورت نہیں ہے ۔

تخلیق کار یا منتظم ۔

----------------صرف واٹس ایپ گروپ کی تخلیق یا انتظامیہ ، بذات خود ، تخلیق کار یا منتظم کو اس کے ممبروں کی طرف سے کی جانے والی ہر پوسٹ کے لیے مجرمانہ طور پر ذمہ دار نہیں بناتی ہے ۔ واٹس ایپ ایڈمنسٹریٹر کے پاس شرکاء کو شامل کرنے یا ہٹانے کا اختیار ہو سکتا ہے ، لیکن وہ عام طور پر ہر پیغام کو پوسٹ کرنے سے پہلے اس کا جائزہ ، اعتدال پسندی یا منظوری نہیں دیتا ہے ۔ متفرق مجرمانہ ذمہ داری کا اندازہ محض انتظامی حیثیت سے نہیں لگایا جا سکتا ۔ تاہم ، ذمہ داری اس صورت میں پیدا ہو سکتی ہے جب گروپ غیر قانونی مقصد کے لیے بنایا گیا ہو ، جہاں منتظم خود اس طرح کے مواد کی گردش میں حصہ لیتا ہے ، اس کی گردش کو آسان بناتا ہے یا اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے ، دوسروں کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے ، یا جہاں مشترکہ ارادہ ، سازش یا حوصلہ افزائی کی جاتی ہے ۔ تحقیقات کے دوران جمع کیے گئے شواہد سے دکھایا گیا ہے ۔

عام رکن ۔

------------- -

صرف واٹس ایپ گروپ کی رکنیت ، مواد کی غیر فعال وصولی ، گروپ میں مسلسل موجودگی ، یا اسے چھوڑنے میں ناکامی پی ای سی اے کے سیکشن 11 یا سیکشن 109 پی پی سی کے مقاصد کے لیے تیاری ، پھیلاؤ یا حوصلہ افزائی نہیں ہے ۔ مجرمانہ ذمہ داری کسی قابل شناخت عمل یا ممبر سے منسوب قانونی طور پر متعلقہ غلطی ، اور قانون کے ذریعہ مطلوبہ ارادے یا علم پر منحصر ہونی چاہیے ۔ اس طرح کے عمل میں اپ لوڈ کرنا ، آگے بڑھانا ، اشتراک کرنا ، درخواست کرنا ، آگے کی ترسیل کے لیے ذخیرہ کرنا ، یا بصورت دیگر جان بوجھ کر جارحانہ مواد کی گردش میں حصہ لینا شامل ہو سکتا ہے ۔

حقیقی اپلوڈر ، فارورڈر یا ڈسیمینیٹر ۔

------------- -

ایک شخص جو ذاتی طور پر اپ لوڈ کرتا ہے ، آگے بڑھاتا ہے ، بھیجتا ہے ، شیئر کرتا ہے ، یا دوسری صورت میں توہین آمیز مواد کو پھیلاتا ہے وہ محض ایک تخلیق کار ، منتظم ، یا واٹس ایپ گروپ کے رکن سے مختلف ہے ۔ ایسے معاملے میں ، ذمہ داری ملزم کے اپنے عمل پر مبنی ہوتی ہے ، نہ کہ دوسرے کے عمل کی ذمہ داری پر ۔

رد عمل ، منظوری یا معاہدے کے اظہار ۔

------------- -

واٹس ایپ گروپ میں محض ایموجی ، مختصر رد عمل ، یا معاہدے کے اظہار کو خود تیاری یا تشہیر کے طور پر نہیں ماننا چاہیے ۔ چاہے اس طرح کا طرز عمل دفعہ 109 پی پی سی کے تحت اشتعال انگیزی ، سازش یا جان بوجھ کر امداد کے مترادف ہو ، اس کا انحصار مبینہ قانونی جرم ، آس پاس کے حالات ، ردعمل کی نوعیت ، اور ملزم کے پہلے یا بعد کے طرز عمل پر ہوگا ۔ چونکہ موجودہ معاملے میں براہ راست ایسا کوئی مسئلہ پیدا نہیں ہوتا ، اس لیے اس کی مزید جانچ پڑتال کرنے کی ضرورت نہیں ہے ۔

مواد کو ہٹانے میں ناکامی اور عمل کرنے میں ناکامی ۔

------------- -

جب تک کوئی قانون عمل کرنے کا فرض عائد نہیں کرتا ، اس کی کمی کو آسانی سے مجرمانہ ذمہ داری میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا ۔ کسی منتظم کی طرف سے قابل اعتراض مواد کو ہٹانے میں صرف ناکامی ، مزید کے بغیر ، پھیلاؤ یا حوصلہ افزائی کے مترادف نہیں ہے ۔ اس طرح کی عدم فعالیت واضح طور پر متعلقہ ہو سکتی ہے جب دوسرے حالات کے ساتھ غور کیا جائے جس میں شعوری سہولت ، حوصلہ افزائی ، مشترکہ ارادہ ، سازش ، حوصلہ افزائی یا جان بوجھ کر شرکت ، یا جہاں عمل کرنے کا قانونی فرض موجود ہو ۔ کسی دوسرے قانونی طور پر متعلقہ حالات کی عدم موجودگی میں منتظم کی خاموشی یا غیر فعالیت کو پھیلاؤ کے طور پر سمجھنا غیر محفوظ ہوگا ۔ ہر معاملے کو اپنے حقائق پر مبنی ہونا چاہیے ۔Having considered the statutory provisions and the relevant case law, the liability of a person in relation to posts circulated in a WhatsApp group may, for analytical clarity, be examined in the following categories. These are not rigid compartments but a means of identifying the role attributed to the accused and testing it against the elements of the alleged offence. The first three categories are directly relevant to the distinction between status-based liability and direct attribution which arises in the present case. The remaining two are addressed for completeness, as they may arise in cases of this nature, but do not require determination here.

Creator or Administrator.

---------------------

Mere creation or administration of a WhatsApp group does not, by itself, make the creator or administrator criminally liable for every post made by its members. A WhatsApp administrator may have the power to add or remove participants, but he does not ordinarily review, moderate or approve each message before it is posted. Vicarious criminal liability cannot be inferred merely from administrative status. Liability may, however, arise where the group is created for an unlawful purpose, where the administrator himself participates in the circulation of such content, facilitates or encourages its circulation, acts in concert with others, or where common intention, conspiracy or abetment is shown from the evidence collected during the investigation.

Ordinary member.

---------------------

Mere membership of a WhatsApp group, passive receipt of content, continued presence in the group, or failure to leave it does not constitute preparation, dissemination or abetment for the purposes of section 11 of PECA or section 109 PPC. Criminal liability must rest on an identifiable act or legally relevant omission attributable to the member, and the intention or knowledge required by law. Such an act may include uploading, forwarding, sharing, soliciting, storing for onward transmission, or otherwise intentionally participating in the circulation of the offensive content.

Actual uploader, forwarder or disseminator.

---------------------

A person who personally uploads, forwards, sends, shares, or otherwise circulates the offending content stands on a different footing from a mere creator, administrator, or member of a WhatsApp group. In such a case, liability is founded on the accused’s own act, not on vicarious responsibility for the act of another.

Reactions, approval or expressions of agreement.

---------------------

A mere emoji, brief reaction, or expression of agreement in a WhatsApp group should not, by itself, be treated as preparation or dissemination. Whether such conduct amounts to abetment by instigation, conspiracy or intentional aid under section 109 PPC would depend on the statutory offence alleged, the surrounding circumstances, the nature of the reaction, and the prior or subsequent conduct of the accused. Since no such issue arises directly in the present case, it is unnecessary to examine it any further.

Failure to remove content and failure to act.

---------------------

Unless a statute imposes a duty to act, omission cannot readily be converted into criminal liability. Mere failure by an administrator to remove objectionable content, without more, does not amount to dissemination or abetment. Such inaction may become evidentially relevant when considered with other circumstances showing conscious facilitation, encouragement, common intention, conspiracy, abetment or intentional participation, or where a statutory duty to act exists. It would be unsafe to treat an administrator’s silence or inaction as dissemination in the absence of some other legally relevant circumstance. Each case must turn on its own facts.

Crl. Misc. No. 69895-B/2025

Syed Abdul Mannan Vs. The State and another

2026 LHC 3997