ٹرائل کورٹ کے ذریعہ ثبوت ریکارڈ کرنے کا طریقہ کار ضابطہ فوجداری کے باب 25 کے تحت تجویز کیا گیا ہے ۔ اس کا سیکشن 360 (1) یہ حکم دیتا ہے کہ جہاں کوئی گواہ اپنی ..........

ٹرائل کورٹ کے ذریعہ ثبوت ریکارڈ کرنے کا طریقہ کار ضابطہ فوجداری کے باب 25 کے تحت تجویز کیا گیا ہے ۔ اس کا سیکشن 360 (1) یہ حکم دیتا ہے کہ جہاں کوئی گواہ اپنی گواہی مکمل کرتا ہے ، اسے ملزم یا اس کے وکیل کی موجودگی میں اسے پڑھا جائے گا ، اور اگر ضروری ہو تو اسے درست کیا جائے گا ۔ اس شق کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ گواہ کا بیان لفظ بہ لفظ ریکارڈ کیا جائے اور بیان کے ہر صفحے پر گواہ کے دستخط حاصل کرنے سے پہلے ٹرائل کورٹ اسے ریکارڈ کرتے وقت ہونے والی کسی بھی غلطی یا غلطی کو درست کرے ۔ دوسری طرف دفعہ 360 (2) گواہ کو اپنے بیان کی درستگی پر اعتراض کرنے کے قابل بناتی ہے ، اگر اس کا صحیح بیان ٹرائل کورٹ کے ذریعے ریکارڈ نہیں کیا جاتا ہے ۔ مجسٹریٹ یا سیشن جج ، جیسا بھی معاملہ ہو ، فریقین کو سننے کے بعد ، گواہ کی طرف سے اٹھائے گئے اعتراض کا میمورنڈم بنا سکتا ہے اور اس طرح کے تبصرے شامل کرے گا جو وہ ضروری سمجھے ۔ ضابطہ فوجداری کی مذکورہ شق ۔ جب کوئی گواہ اپنے بیان کے تحریری ریکارڈ کو چیلنج کرتا ہے تو طریقہ کار فراہم کرتا ہے ، جج کو اعتراض کا "میمورنڈم" شامل کرنے کا حکم دیتا ہے ، اعتراض کے بارے میں جج کے اپنے تبصرے کا تعین کرتا ہے ، اور گواہ کے بیان کا درست ورژن ریکارڈ کرتا ہے ۔ ضابطہ فوجداری کے تحت تجویز کردہ طریقہ کار ۔ اس کا مقصد ٹرائل کورٹ کو اپنے دائرہ اختیار کو مؤثر طریقے سے استعمال کرنے کے قابل بنانا ہے ۔ یہ مجرمانہ مقدمات میں انصاف کو یقینی بنانے اور گواہوں/ملزم افراد کے بیانات کی ریکارڈنگ میں شفافیت کو برقرار رکھنے میں اہم کردار ادا کرتا ہے ۔ بنیادی طور پر ، ضابطہ فوجداری کے تحت طریقہ کار فریم ورک. مناسب عمل کی پابندی اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کے حق کو آسان بناتا ہے ، اس طرح آئین کے آرٹیکل 10-اے کے تحت ضمانت شدہ بنیادی حقوق کو محفوظ بناتا ہے ۔ ایک جج کو خالصتا تکنیکی نقطہ نظر نہیں اپنانا چاہیے جو انصاف کے مقاصد کو مایوس کرتا ہے ؛ بلکہ ، طریقہ کار کو انصاف کو فروغ دینے کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کیا جانا چاہیے ، جیسا کہ مقننہ کا ارادہ ہے ۔ اس طرح ، طریقہ کار کے قانون کا حتمی مقصد انسانی مصائب کو آواز دینا ہے ، نہ کہ اسے خاموش کرنا ۔ گواہ کے بیان کی اصلاح سے متعلق معاملات میں ، خاص طور پر جہاں گواہ خاص طور پر اس بات پر زور دیتا ہے کہ بیان لفظی طور پر ریکارڈ نہیں کیا گیا ہے ، انصاف کا اصول اس بات کا مطالبہ کرتا ہے کہ ٹرائل کورٹ اپنے دائرہ اختیار کا استعمال کرے کیونکہ اس طرح کے دائرہ اختیار کا استعمال نہ کرنے سے گواہ کے بیان کی ثبوت کی قدر کو شدید نقصان پہنچ سکتا ہے ، جس سے کیس کی خوبیوں کو نقصان پہنچ سکتا ہے ۔ 

The procedure for recording evidence by the Trial Court is prescribed under Chapter XXV of the Cr.P.C. Its section 360(1) mandates that where a witness completes his testimony, it shall be read over to him in presence of the accused or his counsel, and shall, if necessary, be corrected. The object of this provision is to ensure that the statement of the witness is recorded word by word and that, before obtaining the witness’s signature on each page of the statement, the Trial Court rectifies any mistake or error that may have occurred while recording it. Section 360(2), on the other hand, enables a witness to object to the correctness of his/her statement, if his/her exact narrative is not recorded by the Trial Court. The Magistrate or the Sessions Judge, as the case may be, after hearing the parties, may make a memorandum of the objection raised by the witness and shall add such remarks as he thinks necessary. The said provision of the Cr.P.C. provides the procedure when a witness challenges the written record of his statement, mandating the Judge to append a “memorandum” of the objection, setting out Judge’s own remarks regarding the objection, and recording the correct version of the statement of the witness. The procedure prescribed under the Cr.P.C. is intended to enable the Trial Court to effectively exercise the jurisdiction vested in it. It serves avital role in ensuring fairness in criminal trials and maintaining transparency in recording of statements of witnesses/accused persons. Principally, the procedural framework under the Cr.P.C. facilitates the observance of due process and the right to a fair trial, thereby securing the fundamental rights guaranteed under Article 10-A of the Constitution. A Judge must not adopt a purely technical approach that frustrates the ends of justice; rather, the procedure must be employed as an instrument to promote justice, as intended by the Legislature. Thus, the ultimate purpose of procedural law is to give voice to human suffering, not to silence it. In matters concerning rectification of a witness’s statement, particularly where the witness specifically asserts that the statement has not been recorded verbatim, the principle of justice requires that the Trial Court shall exercise its jurisdiction as the non-exercise of such jurisdiction may seriously impair the evidentiary value of the witness's statement, which may prejudice the merits of the case.

The ultimate purpose of procedural law is to give voice to human suffering, not to silence it. Principally, the procedural framework under the Cr.P.C. facilitates the observance of due process and the right to a fair trial, thereby securing the fundamental rights guaranteed under Article 10-A of the Constitution. Section 360(2) of the Cr.P.C. provides the procedure when a witness challenges the written record of his statement, mandating the Judge to append a “memorandum” of the objection, setting out Judge’s own remarks regarding the objection, and recording the correct version of the statement of the witness.

Crl.P.L.A.1033/2024

Mst. Nayab v. The State thr. P.G. Sindh and others

Mr. Justice Jamal Khan Mandokhail

23-06-2026