Unnatural conduct of eye-witnesses---Accused were charged for committing murder of the brother of complainant by firing---Courts below observed that the alleged eyewitnesses were present at the spot at the time of occurrence---Conduct of the alleged eyewitnesses was highly unnatural and inconsistent with ordinary human behavior-Despite being brother and cousin of the deceased, they neither intervened to rescue the deceased nor raised hue and cry to attract people to the spot-More notably, the alleged eyewitnesses had not charged the appellant for firing at them despite the fact that they were also on equal footing for the accused having common motive like the deceased---Passive and inactive conduct of the alleged eyewitnesses coupled with their escape when they too were at the mercy of five accused persons or their let off by the accused to stand eyewitnesses against them, casted serious doubt on their presence at the spot at the time of occurrence---Sequence of the deceased running after the initial shot, being chased, encircled and then collectively fired upon by five armed assailants, without any injury being caused to any of the co-accused or a stray bullet hitting another, was also implausible and did not appeal to reason or the ordinary course of human conduct---Possibility of such a coordinated assault, in which all five assailants simultaneously and accurately fired at a single individual running for his life, without any unintended consequences, was highly improbable---Circumstances established that the prosecution had failed to establish the appellant's guilt beyond reasonable doubt.
چشم دید گواہوں کا غیر فطری طرز عمل---ملزم پر شکایت کنندہ کے بھائی کو گولی مار کر قتل کرنے کا الزام عائد کیا گیا - - نیچے دی گئی عدالتوں نے مشاہدہ کیا کہ..........
چشم دید گواہوں کا غیر فطری طرز عمل---ملزم پر شکایت کنندہ کے بھائی کو گولی مار کر قتل کرنے کا الزام عائد کیا گیا - - نیچے دی گئی عدالتوں نے مشاہدہ کیا کہ مبینہ عینی شاہدین واقعے کے وقت موقع پر موجود تھے - - مبینہ عینی شاہدین کا طرز عمل انتہائی غیر فطری اور عام انسانی رویے سے مطابقت نہیں رکھتا تھا - متوفی کا بھائی اور کزن ہونے کے باوجود ، انہوں نے نہ تو متوفی کو بچانے کے لیے مداخلت کی اور نہ ہی لوگوں کو موقع پر راغب کرنے کے لیے شور مچایا - مزید قابل ذکر بات یہ ہے کہ مبینہ عینی شاہدین نے اپیل گزار پر ان پر گولی چلانے کا الزام اس حقیقت کے باوجود نہیں لگایا تھا کہ وہ متوفی کی طرح مشترکہ مقصد رکھنے والے ملزم کے لیے بھی برابر تھے ۔ - مبینہ عینی شاہدین کے پرسکون اور غیر فعال طرز عمل کے ساتھ ساتھ ان کا فرار جب وہ بھی پانچ ملزموں کے رحم و کرم پر تھے یا ملزموں نے ان کے خلاف عینی شاہدین کے طور پر کھڑے ہونے کے لیے انہیں چھوڑ دیا ، جس سے واقعے کے وقت موقع پر ان کی موجودگی پر سنگین شک پیدا ہوا ۔ - ابتدائی گولی کے پیچھے بھاگتے ہوئے متوفی کا سلسلہ ، جس کا پیچھا کیا گیا ، گھیر لیا گیا اور پھر پانچ مسلح حملہ آوروں نے اجتماعی طور پر گولی مار دی ، بغیر کسی شریک ملزم کو چوٹ پہنچائی یا ایک آوارہ گولی دوسرے کو لگی ، یہ بھی ناقابل فہم تھا اور اس نے عقل یا انسانی طرز عمل کے عام انداز کو اپیل نہیں کیا ۔ اس طرح کے مربوط حملے کا امکان ، جس میں تمام پانچوں حملہ آوروں نے بیک وقت اور درست طریقے سے ایک فرد پر گولی چلائی جو اپنی زندگی کے لیے بھاگ رہا تھا ، بغیر کسی غیر ارادی نتائج کے ، انتہائی ناممکن تھا ۔ حالات نے یہ ثابت کیا کہ استغاثہ اپیل کنندہ کے جرم کو معقول شک سے بالاتر قائم کرنے میں ناکام رہا تھا ۔
شک کا فائدہ-اصول-شک کا فائدہ ، چاہے کتنا ہی معمولی کیوں نہ ہو ، ہمیشہ ملزم کے پاس جاتا ۔
Benefit of doubt---Principle---Benefit of doubt, however slight, would always go to the accused.
Criminal Appeal No. 220-L of 2020
MUHAMMAD AMJAD and another versus The STATE
0 Comments