2026 SCMR 1215
منشیات کے مادے کی بازیابی-- سی سی ٹی وی فوٹیج ، عدم فراہمی---اثر---شک کی کمی-- ملزم سے مجموعی طور پر 12 کلو وزنی چار برآمد کیے گئے ، جن میں سے ہر ایک کا وزن 1200 گرام تھا ۔ ٹرائل کورٹ نے ملزم کو مجرم قرار دیا اور اسے بارہ سال اور چھ ماہ قید کی سزا سنائی لیکن ہائی کورٹ نے اس سزا کو کم کر کے پانچ سال چھ ماہ کر دیا جو وہ پہلے ہی گزر چکا تھا ۔ ہر پیکٹ کا وزن واضح طور پر استغاثہ کے اس بیان کو غلط ثابت کرتا ہے کہ ہر پیکٹ کا وزن 1200 گرام تھا ، اور استغاثہ کے معاملے میں سنگین شکوک و شبہات پیدا ہوئے تھے ۔ - استغاثہ کے گواہ جو پولیس اسٹیشن میں مہرر کے طور پر خدمات انجام دے رہے تھے ، نے بتایا کہ ضبطی افسر نے محفوظ تحویل اور کیمیائی معائنہ کار کو آگے منتقل کرنے کے لیے نمونوں کے دس مہر بند پارسل اس کے حوالے کیے اور اعتراف کیا کہ روز نامچا میں متعلقہ دن کیس کی جائیداد کی وصولی کے حوالے سے کوئی اندراج نہیں کیا گیا تھا ۔ - روز نامچا میں داخلے میں موٹر سائیکل کے علاوہ برآمد شدہ چارز کی کوئی تفصیل نہیں بتائی گئی - --ضبط کرنے والا افسر بازیاب کی نوعیت اور ظاہری شکل کو بیان کرنے میں ناکام رہا ایف آئی آر اور ریکوری میمو دونوں میں حروف - استغاثہ کے گواہ جنہوں نے بازیابی کا مشاہدہ کیا ، نے بتایا کہ برآمد شدہ مادہ کا رنگ بھورا تھا ، تاہم ، جب پارسل کو ڈی سیل کیا گیا تھا تو وہ سیاہ رنگ کا پایا گیا تھا ۔ ملزم نے خاص طور پر سی سی ٹی وی فوٹیج کے لیے درخواست دی تھی تاکہ اس کے جھوٹے مضمرات کے دعوے کو ثابت کیا جا سکے اور یہ ظاہر کیا جا سکے کہ اسے غیر قانونی طور پر حراست میں لیا گیا تھا اور اس کے خلاف مبینہ وصولی کی گئی تھی ۔ ضبطی افسر نے جرح کے دوران یہ بھی اعتراف کیا کہ پولیس اسٹیشن کی عمارت میں سی سی ٹی وی کیمرے لگائے گئے تھے لیکن تفتیشی افسر سی سی ٹی وی فوٹیج کو قبضے میں لینے میں ناکام رہا ، اور نہ ہی اسے ٹرائل کورٹ کے سامنے پیش کیا گیا-- سی سی ٹی وی فوٹیج ، اگر محفوظ اور پیش کی جاتی تو ، حتمی طور پر ملزم کے جرم یا بے گناہی کو ثابت کر سکتی تھی ۔ - کنٹرول آف نارکوٹک سبسٹینس ایکٹ 1997 کے تحت ملزم کے جرم کو گھر لانے کے لیے درکار ثبوت کا معیار اعلی درجے کا ہونا چاہیے ، جس سے شک یا قیاس آرائیوں کی کوئی گنجائش نہیں رہ جائے ۔ ذیل کی دونوں عدالتیں شواہد کو اس کے مناسب قانونی تناظر میں سمجھنے میں ناکام رہیں اور ان مادی تضادات ، تضادات اور تضادات کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا جنہوں نے استغاثہ کے معاملے میں سنگین شکوک و شبہات پیدا کیے تھے ۔ - درج ذیل عدالتوں کے ذریعے درج کیے گئے نتائج قانون کی نظر میں پائیدار نہیں تھے - سپریم کورٹ نے ملزم کی سزا اور سزا کو کالعدم قرار دے دیا اور اسے الزام سے بری کر دیا ۔
Recovery of narcotic substance---
CCTV footage, non-providing of---Effect---Benefit of doubt---Chars weighing 12 kilograms in total was recovered from accused, alleged to be packed in ten packets each weighing 1200 grams---Trial Court convicted the accused and sentenced him to imprisonment for twelve years and six months but High Court reduced that sentence to five years six months which he had already undergone---Validity---Weight of each packet categorically belied the version of prosecution that each packet weighed 1200 grams, and had raised serious doubts in prosecution's case---Prosecution witness who was serving as Moharrir at Police Station, stated that Seizing Officer handed over ten sealed parcels of samples to him for safe custody and onward transmission to the chemical examiner and admitted that no entry was made in the Roznamcha regarding receipt of case property on the relevant day---Entry in Roznamcha did not mention any detail-of recovered Chars except the motorcycle---Seizing Officer failed to describe nature and appearance of recovered Chars in both the FIR and the recovery memo-Prosecution witness who witnessed recovery, stated that the colour of recovered substance was brown, however, at the time when parcel was de-sealed the same was found black---Accused had specifically applied for CCTV footage to substantiate his claim of false implication and to show that he was unlawfully detained and alleged recovery was planted against him-Seizing Officer also admitted during cross-examination that CCTV cameras were installed at the building of Police Station but the investigating officer failed to take CCTV footage into possession, nor was it produced before Trial Court---CCTV footage, if secured and produced, could have conclusively established either guilt or innocence of accused---Standard of proof required to bring home guilt of accused under Control of Narcotic Substances Act, 1997 must be of the highest degree, leaving no room for doubt or speculation---Both the Courts below failed to appreciate the evidence in its proper legal perspective and completely overlooked the material contradictions, discrepancies, and inconsistencies that had created serious doubts in prosecution's case---Findings recorded by the Courts below were not sustainable in the eyes of law---Supreme Court set aside conviction and sentence of accused and he was acquitted of the charge---
Criminal Petition No. 749-L of 2022
TARIQ SAJJAD KHAN versus The STATE
0 Comments