----𝑺. 497(2)---PPC 𝑺𝒔. 302, 392 & 411----𝑩𝒂𝒊𝒍, 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕 𝒐𝒇---𝑸𝒂𝒕𝒍-𝒊-𝒂𝒎𝒅, 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒊𝒔𝒉𝒐𝒏𝒆𝒔𝒕𝒍𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒆𝒊𝒗𝒊𝒏𝒈 𝒔𝒕𝒐𝒍𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒕𝒚-

 2017 𝑷 𝑪𝒓. 𝑳 𝑱 𝑵𝒐𝒕𝒆 42

(𝒂) 𝑪𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝑷𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒆 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑽 𝒐𝒇 1898)---

----𝑺. 497(2)---𝑷𝒆𝒏𝒂𝒍 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑿𝑳𝑽 𝒐𝒇 1860), 𝑺𝒔. 302, 392 & 411---𝑸𝒂𝒕𝒍-𝒊-𝒂𝒎𝒅, 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒊𝒔𝒉𝒐𝒏𝒆𝒔𝒕𝒍𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒆𝒊𝒗𝒊𝒏𝒈 𝒔𝒕𝒐𝒍𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒕𝒚---𝑩𝒂𝒊𝒍, 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕 𝒐𝒇---𝑭𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚---𝑺𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕---𝑬𝒇𝒇𝒆𝒄𝒕---𝑨𝒍𝒍𝒆𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒊𝒏 𝑭𝑰𝑹 𝒘𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒖𝒏𝒌𝒏𝒐𝒘𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒎𝒖𝒓𝒅𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒊𝒎𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒕𝒉𝒓𝒐𝒖𝒈𝒉 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕---𝑺𝒖𝒄𝒉 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒘𝒂𝒔 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒍𝒂𝒚 𝒐𝒇 23 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒇𝒓𝒐𝒎 𝒕𝒉𝒆 𝑭𝑰𝑹---𝑺𝒖𝒄𝒉 𝒊𝒏𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒂𝒕𝒆 𝒅𝒆𝒍𝒂𝒚 𝒊𝒏 𝒊𝒎𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒃𝒓𝒊𝒏𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒑𝒓𝒐𝒔𝒆𝒄𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒖𝒃𝒊𝒐𝒖𝒔---𝑪𝒂𝒔𝒆 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆, 𝒓𝒆𝒒𝒖𝒊𝒓𝒆𝒅 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚 𝒂𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒎𝒑𝒍𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒖𝒃𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 (2) 𝒐𝒇 𝑺.497, 𝑪𝒓.𝑷.𝑪.---𝑩𝒂𝒊𝒍 𝒘𝒂𝒔 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒈𝒍𝒚. [𝑷𝒂𝒓𝒂. 5 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕]

(𝒃) 𝑪𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝑷𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒆 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑽 𝒐𝒇 1898)---

----𝑺. 497(2)---𝑷𝒆𝒏𝒂𝒍 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑿𝑳𝑽 𝒐𝒇 1860), 𝑺𝒔. 302, 392 & 411---𝑸𝒂𝒕𝒍-𝒊-𝒂𝒎𝒅, 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒊𝒔𝒉𝒐𝒏𝒆𝒔𝒕𝒍𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒆𝒊𝒗𝒊𝒏𝒈 𝒔𝒕𝒐𝒍𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒕𝒚---𝑩𝒂𝒊𝒍, 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕 𝒐𝒇---𝑭𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚---𝑰𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒆---𝑬𝒇𝒇𝒆𝒄𝒕---𝑨𝒍𝒍𝒆𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒊𝒏 𝑭𝑰𝑹 𝒘𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒖𝒏𝒌𝒏𝒐𝒘𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒎𝒖𝒓𝒅𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒏𝒐𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝑭𝑰𝑹---𝑻𝒆𝒔𝒕 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒓𝒐𝒔𝒆𝒄𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒘𝒊𝒕𝒏𝒆𝒔𝒔𝒆𝒔, 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒏𝒏𝒆𝒓, 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒎𝒆𝒓𝒆𝒍𝒚 𝒑𝒖𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒉𝒂𝒏𝒅𝒔 𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒆𝒂𝒅 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅, 𝒘𝒊𝒕𝒉𝒐𝒖𝒕 𝒂𝒔𝒔𝒊𝒈𝒏𝒊𝒏𝒈 𝒂𝒏𝒚 𝒓𝒐𝒍𝒆 𝒕𝒐 𝒉𝒊𝒎, 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒊𝒏𝒄𝒊𝒏𝒈---𝑪𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒅𝒊𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒆 𝒂𝒏𝒚 𝒐𝒗𝒆𝒓𝒕 𝒂𝒄𝒕 𝒅𝒖𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒄𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒊𝒎𝒆 𝒐𝒇 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒆---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒉𝒂𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒔𝒉𝒐𝒘𝒏 𝒂𝒓𝒎𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒊𝒎𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒆𝒅 𝒐𝒄𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆---𝑨𝒕𝒕𝒆𝒏𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒄𝒊𝒓𝒄𝒖𝒎𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆𝒔 𝒃𝒓𝒊𝒏𝒈𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒎𝒃𝒊𝒕 𝒐𝒇 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚 𝒂𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒎𝒑𝒍𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝑺. 497(2), 𝑪𝒓.𝑷.𝑪.---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒈𝒍𝒚. [𝑷𝒂𝒓𝒂. 5 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕]

(𝒄) 𝑪𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝑷𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒆 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑽 𝒐𝒇 1898)---

----𝑺. 497(2)---𝑷𝒆𝒏𝒂𝒍 𝑪𝒐𝒅𝒆 (𝑿𝑳𝑽 𝒐𝒇 1860), 𝑺𝒔. 302, 392 & 411---𝑸𝒂𝒕𝒍-𝒊-𝒂𝒎𝒅, 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒊𝒔𝒉𝒐𝒏𝒆𝒔𝒕𝒍𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒆𝒊𝒗𝒊𝒏𝒈 𝒔𝒕𝒐𝒍𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒕𝒚---𝑩𝒂𝒊𝒍, 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕 𝒐𝒇---𝑭𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚---𝑹𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒐𝒇 𝒄𝒆𝒍𝒍-𝒑𝒉𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅---𝑬𝒗𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒂𝒓𝒚 𝒗𝒂𝒍𝒖𝒆---𝑨𝒍𝒍𝒆𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒊𝒏 𝑭𝑰𝑹 𝒘𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒖𝒏𝒌𝒏𝒐𝒘𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒎𝒖𝒓𝒅𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒓𝒐𝒃𝒃𝒆𝒓𝒚---𝑪𝒆𝒍𝒍 𝒑𝒉𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅---𝑬𝒗𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒂𝒓𝒚 𝒗𝒂𝒍𝒖𝒆 𝒐𝒇 𝒔𝒖𝒄𝒉 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒘𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒃𝒆 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒆𝒅 𝒅𝒖𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒓𝒊𝒂𝒍---𝑨𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒉𝒂𝒅 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒊𝒏 𝒋𝒂𝒊𝒍 𝒂𝒏𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒏𝒐 𝒎𝒐𝒓𝒆 𝒓𝒆𝒒𝒖𝒊𝒓𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒄𝒆 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒖𝒓𝒑𝒐𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒏𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚---𝑪𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒆𝒅 𝒊𝒏𝒄𝒂𝒓𝒄𝒆𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒘𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒏𝒚 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒔𝒆𝒄𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒄𝒂𝒔𝒆---𝑺𝒖𝒇𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕 𝒓𝒆𝒂𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒃𝒆𝒍𝒊𝒆𝒗𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒄𝒂𝒍𝒍𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒉𝒊𝒔 𝒈𝒖𝒊𝒍𝒕 𝒘𝒊𝒕𝒉𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒄𝒐𝒑𝒆 𝒐𝒇 𝑺. 497(2), 𝑪𝒓.𝑷.𝑪.---𝑩𝒂𝒊𝒍 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒈𝒍𝒚. [𝑷𝒂𝒓𝒂. 6 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕]

𝑹𝒂𝒏𝒂 𝑰𝒎𝒕𝒊𝒂𝒛 𝑯𝒖𝒔𝒔𝒂𝒊𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓.

𝑹𝒂𝒏𝒂 𝑻𝒂𝒔𝒔𝒂𝒘𝒂𝒓 𝑨𝒍𝒊 𝑲𝒉𝒂𝒏, 𝑫𝒆𝒑𝒖𝒕𝒚 𝑷𝒓𝒐𝒔𝒆𝒄𝒖𝒕𝒐𝒓 𝑮𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍 𝑷𝒖𝒏𝒋𝒂𝒃 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝑱𝒂𝒗𝒆𝒅, 𝑺𝑰 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝑺𝒕𝒂𝒕𝒆.

𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑺𝒂𝒍𝒆𝒆𝒎 𝑩𝒉𝒂𝒕𝒕𝒊 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝑪𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕.

 2017 𝑷 𝑪𝒓. 𝑳 𝑱 𝑵𝒐𝒕𝒆 42
[𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆]
𝑩𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒅 𝑯𝒂𝒎𝒆𝒆𝒅 𝑫𝒂𝒓, 𝑱
𝑾𝑨𝑱𝑨𝑯𝑨𝑻 𝒂𝒍𝒊𝒂𝒔 𝑵𝑨𝒁𝑰𝑴---𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓
𝑽𝒆𝒓𝒔𝒖𝒔
𝑻𝒉𝒆 𝑺𝑻𝑨𝑻𝑬 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒏𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓---𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔
𝑪𝒓. 𝑴𝒊𝒔𝒄. 𝑵𝒐.6583-𝑩 𝒐𝒇 2016, 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒏 24𝒕𝒉 𝑱𝒖𝒏𝒆, 2016.

𝑶𝑹𝑫𝑬𝑹

𝑺𝑯𝑨𝑯𝑰𝑫 𝑯𝑨𝑴𝑬𝑬𝑫 𝑫𝑨𝑹, 𝑱.---𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕, 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑨𝒎𝒆𝒆𝒏 𝒉𝒂𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝑭𝑰𝑹 𝑵𝒐.54/2015, 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 17.2.2015, 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 302, 392, 411, 𝑷.𝑷.𝑪., 𝒓𝒆𝒈𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝑷𝒐𝒍𝒊𝒄𝒆 𝑺𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝑺𝒂𝒓𝒂𝒊 𝑴𝒖𝒈𝒉𝒂𝒍, 𝒅𝒊𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕 𝑲𝒂𝒔𝒖𝒓 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝑴𝒂𝒔𝒕𝒆𝒓 𝑹𝒊𝒂𝒛 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅, 𝒉𝒊𝒔 𝒘𝒊𝒇𝒆 𝑴𝒔𝒕. 𝑨𝒔𝒊𝒂 𝑩𝒊𝒃𝒊 𝒂𝒏𝒅 𝒎𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓-𝒊𝒏-𝒍𝒂𝒘 𝑴𝒔𝒕. 𝑯𝒂𝒔𝒆𝒆𝒏𝒂 𝑩𝒊𝒃𝒊 𝒎𝒐𝒗𝒆𝒅 𝒕𝒐𝒘𝒂𝒓𝒅𝒔 𝑨𝒅𝒅𝒂 𝑴𝒂𝒏𝒈𝒕𝒂𝒏𝒘𝒂𝒍𝒂 𝒐𝒏 𝒂 𝒎𝒐𝒕𝒐𝒓𝒄𝒚𝒄𝒍𝒆 𝒂𝒕 𝒂𝒃𝒐𝒖𝒕 3.30 𝒑.𝒎. 𝒐𝒏 17.2.2015; 𝒘𝒉𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒓𝒆𝒂𝒄𝒉𝒆𝒅 𝑩𝒂𝒏𝒅 𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒊𝒂𝒏𝒘𝒂𝒍𝒂, 𝒕𝒉𝒆 𝒆𝒎𝒃𝒂𝒏𝒌𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒂 𝒄𝒂𝒏𝒂𝒍, 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒎𝒐𝒕𝒐𝒓𝒄𝒚𝒄𝒍𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒄𝒆𝒑𝒕𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒘𝒐 𝒖𝒏𝒌𝒏𝒐𝒘𝒏 𝒂𝒓𝒎𝒆𝒅 𝒎𝒆𝒏, 𝒘𝒉𝒐 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒆𝒅 𝒇𝒓𝒐𝒎 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓, 𝒊𝒇 𝒉𝒆 𝒉𝒂𝒅 𝒂 𝒑𝒊𝒔𝒕𝒐𝒍 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒉𝒊𝒎 𝒂𝒏𝒅 𝒐𝒏 𝒉𝒊𝒔 𝒅𝒆𝒏𝒊𝒂𝒍, 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒕𝒐𝒐𝒌 𝒉𝒊𝒔 𝒘𝒂𝒍𝒍𝒆𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒎𝒐𝒃𝒊𝒍𝒆 𝒑𝒉𝒐𝒏𝒆; 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒔𝒌𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒎 𝒕𝒐 𝒓𝒆𝒕𝒖𝒓𝒏 𝒉𝒊𝒔 𝒅𝒐𝒄𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒔, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆𝒐𝒏, 𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒓𝒖𝒅𝒆𝒓𝒔 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒂 𝒇𝒊𝒓𝒆 𝒔𝒉𝒐𝒕 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒉𝒊𝒔 𝒉𝒆𝒂𝒅, 𝒅𝒖𝒆 𝒕𝒐 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒉𝒆 𝒇𝒆𝒍𝒍 𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒈𝒓𝒐𝒖𝒏𝒅 𝒃𝒂𝒅𝒍𝒚 𝒃𝒍𝒆𝒆𝒅𝒊𝒏𝒈; 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒆𝒂𝒏𝒘𝒉𝒊𝒍𝒆, 𝒉𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒊𝒐𝒏𝒔 𝑵𝒆𝒎𝒂𝒕 𝑨𝒍𝒊 𝒂𝒏𝒅 𝑨𝒛𝒂𝒎 𝑨𝒍𝒊 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒓𝒆𝒂𝒄𝒉𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒐𝒏 𝒔𝒆𝒆𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆𝒎, 𝒕𝒉𝒆 𝒖𝒏𝒌𝒏𝒐𝒘𝒏 𝒌𝒊𝒍𝒍𝒆𝒓𝒔 𝒇𝒍𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒑𝒐𝒕 𝒃𝒚 𝒆𝒙𝒉𝒐𝒓𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒉𝒂𝒅 𝒅𝒐𝒏𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒋𝒐𝒃; 𝒉𝒆 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒘𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒖𝒏𝒌𝒏𝒐𝒘𝒏 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅, 𝒊𝒇 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒔𝒂𝒘 𝒕𝒉𝒆𝒎 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏; 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒂𝒓𝒓𝒂𝒏𝒈𝒆𝒅 𝒂 𝒄𝒂𝒓𝒓𝒚-𝒅𝒂𝒃𝒃𝒂, 𝒔𝒐 𝒂𝒔 𝒕𝒐 𝒔𝒉𝒊𝒇𝒕 𝒉𝒊𝒔 𝒊𝒏𝒋𝒖𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒂 𝒉𝒐𝒔𝒑𝒊𝒕𝒂𝒍 𝒂𝒕 𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆, 𝒃𝒖𝒕 𝒉𝒆 𝒔𝒖𝒄𝒄𝒖𝒎𝒃𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒋𝒖𝒓𝒊𝒆𝒔 𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒘𝒂𝒚, 𝒏𝒆𝒂𝒓 𝑷𝒉𝒐𝒐𝒍𝒏𝒂𝒈𝒂𝒓.

2. 𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒓𝒆𝒏𝒅𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒂 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒏 13.3.2015, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆𝒃𝒚 𝒉𝒆 𝒏𝒂𝒎𝒆𝒅 𝒐𝒏𝒆 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝒀𝒐𝒖𝒏𝒂𝒔 𝒂𝒔 𝒂 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒌𝒊𝒍𝒍𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓, 𝒃𝒖𝒕 𝒉𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒍𝒆𝒕 𝒐𝒇𝒇 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒄𝒆, 𝒉𝒐𝒍𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒉𝒊𝒎 𝒊𝒏𝒏𝒐𝒄𝒆𝒏𝒕 𝒗𝒊𝒅𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆-𝒅𝒊𝒂𝒓𝒚 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 10.5.2015. 𝑻𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒗𝒆𝒔𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒇𝒇𝒊𝒄𝒆𝒓 𝒇𝒐𝒓𝒎𝒖𝒍𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒂 𝒓𝒆𝒑𝒐𝒓𝒕 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 173, 𝑪𝒓.𝑷.𝑪., 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒂𝒎𝒆 𝒅𝒂𝒚, 𝒉𝒐𝒍𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒖𝒏𝒕𝒓𝒂𝒄𝒆𝒅.

𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒓𝒆𝒏𝒅𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒚𝒆𝒕 𝒂𝒏𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒏 10.8.2015, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆𝒃𝒚 𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒂𝒍𝒐𝒏𝒈 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒊𝒐𝒏 𝑨𝒍𝒊 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅 𝒕𝒐𝒐𝒌 𝒎𝒆𝒂𝒍𝒔 𝒂𝒕 𝒂 𝒉𝒐𝒕𝒆𝒍 𝒔𝒊𝒕𝒖𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝑨𝒅𝒅𝒂 𝑺𝒉𝒆𝒌𝒉𝒂𝒎 𝒂𝒕 𝒂𝒃𝒐𝒖𝒕 2.00 𝒑.𝒎. 𝒐𝒏 8.8.2015, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒔𝒂𝒘 𝒕𝒘𝒐 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒕𝒂𝒌𝒊𝒏𝒈 𝒎𝒆𝒂𝒍, 𝒘𝒉𝒐𝒎 𝒉𝒆 𝒄𝒍𝒐𝒔𝒆𝒍𝒚 𝒍𝒐𝒐𝒌𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒎 𝒂𝒔 𝒑𝒆𝒓𝒑𝒆𝒕𝒓𝒂𝒕𝒐𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒓𝒊𝒎𝒆; 𝒘𝒉𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒍𝒆𝒇𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒕𝒆𝒍, 𝒉𝒆 𝒂𝒔𝒌𝒆𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒊𝒐𝒏 𝑨𝒍𝒊 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅 𝒂𝒔 𝒕𝒐 𝒘𝒉𝒐 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒘𝒆𝒓𝒆, 𝒘𝒉𝒐 𝒋𝒖𝒔𝒕 𝒍𝒆𝒇𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒕𝒆𝒍, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆𝒐𝒏 𝒉𝒆 𝒕𝒐𝒍𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒏𝒂𝒎𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒂𝒍𝒍𝒆𝒓 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏 𝒂𝒔 𝑾𝒂𝒋𝒂𝒉𝒂𝒕 𝒂𝒍𝒊𝒂𝒔 𝑵𝒂𝒛𝒊𝒎 𝒔𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝑨𝒍𝒊 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 (𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓), 𝒄𝒂𝒔𝒕𝒆 𝑴𝒆𝒐, 𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝑲𝒐𝒕 𝑪𝒉.𝑵𝒂𝒂𝒏 𝑲𝒉𝒂𝒏 𝑯𝒂𝒏𝒋𝒓𝒂𝒊 𝑲𝒂𝒍𝒂𝒏 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒎𝒂𝒍𝒍𝒆𝒓 𝒔𝒕𝒓𝒖𝒄𝒕𝒖𝒓𝒆 𝒂𝒔 𝑵𝒂𝒅𝒆𝒆𝒎 𝒔𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝑫𝒊𝒏 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅, 𝒄𝒂𝒔𝒕𝒆 𝑴𝒆𝒐, 𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝑪𝒉𝒂𝒌 𝑵𝒐.47, 𝑻𝒆𝒉𝒔𝒊𝒍 𝑷𝒂𝒕𝒕𝒐𝒌𝒊; 𝑯𝒆 𝒕𝒐𝒍𝒅 𝑨𝒍𝒊 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒆𝒏 𝒉𝒂𝒅 𝒎𝒖𝒓𝒅𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝑹𝒊𝒂𝒛 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅, 𝒃𝒖𝒕 𝒊𝒕 𝒘𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒎𝒂𝒍𝒍𝒆𝒓 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏 (𝑵𝒂𝒅𝒆𝒆𝒎), 𝒘𝒉𝒐 𝒉𝒂𝒅 𝒇𝒊𝒓𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕𝒆𝒅 𝒐𝒏 25.8.2015 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒊𝒎𝒎𝒆𝒅𝒊𝒂𝒕𝒆𝒍𝒚 𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒕𝒐 𝒋𝒂𝒊𝒍, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒉𝒊𝒔 𝒕𝒆𝒔𝒕 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒉𝒆𝒍𝒅 𝒐𝒏 5.9.2015, 𝒅𝒖𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒉𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐-𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝑵𝒂𝒅𝒆𝒆𝒎 𝒘𝒆𝒓𝒆 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒄𝒕𝒍𝒚 𝒑𝒊𝒄𝒌𝒆𝒅 𝒖𝒑 𝒃𝒚 𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑨𝒎𝒆𝒆𝒏 (𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕), 𝑵𝒆𝒎𝒂𝒕 𝑨𝒍𝒊, 𝑨𝒛𝒂𝒎 𝑨𝒍𝒊 𝒂𝒏𝒅 𝑴𝒔𝒕. 𝑨𝒔𝒊𝒂 𝑩𝒊𝒃𝒊 𝒘𝒊𝒅𝒐𝒘 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕𝒆𝒅 𝒐𝒏 8.9.2015 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒆𝒍𝒍-𝒑𝒉𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒏𝒅 𝒂 𝒎𝒐𝒕𝒐𝒓𝒄𝒚𝒄𝒍𝒆 𝒐𝒏 15.9.2015.

3. 𝑳𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒔 𝒔𝒖𝒃𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒊𝒕 𝒊𝒔 𝒂 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒏𝒐 𝒆𝒗𝒊𝒅𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒘𝒉𝒂𝒕𝒆𝒗𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒔 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒔𝒉𝒐𝒘𝒏 𝒐𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒓𝒅 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒔𝒊𝒎𝒑𝒍𝒚 𝒃𝒂𝒔𝒆𝒍𝒆𝒔𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒊𝒄𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒖𝒔𝒍𝒚 𝒎𝒂𝒏𝒖𝒇𝒂𝒄𝒕𝒖𝒓𝒆𝒅; 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒆𝒔𝒕-𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒉𝒂𝒔 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒉𝒆𝒍𝒅 𝒊𝒍𝒍𝒆𝒈𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒊𝒕 𝒎𝒂𝒚 𝒕𝒖𝒓𝒏 𝒐𝒖𝒕 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒂 𝒇𝒂𝒍𝒍𝒊𝒃𝒍𝒆 𝒄𝒊𝒓𝒄𝒖𝒎𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒐𝒏𝒈 𝒓𝒖𝒏; 𝒏𝒐 𝒓𝒐𝒍𝒆 𝒘𝒉𝒂𝒕𝒔𝒐𝒆𝒗𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒔 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒂𝒔𝒔𝒊𝒈𝒏𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒇𝒊𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅 𝒉𝒂𝒔 𝒆𝒙𝒄𝒍𝒖𝒔𝒊𝒗𝒆𝒍𝒚 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒂𝒕𝒕𝒓𝒊𝒃𝒖𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝑵𝒂𝒅𝒆𝒆𝒎 𝒄𝒐-𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅; 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓'𝒔 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒊𝒔 𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒚 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒉𝒊𝒔 𝒈𝒖𝒊𝒍𝒕, 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆, 𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒚 𝒃𝒆 𝒔𝒆𝒕 𝒂𝒕 𝒍𝒊𝒃𝒆𝒓𝒕𝒚.

4. 𝑶𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂𝒓𝒚, 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑫𝒆𝒑𝒖𝒕𝒚 𝑷𝒓𝒐𝒔𝒆𝒄𝒖𝒕𝒐𝒓 𝑮𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍 𝑷𝒖𝒏𝒋𝒂𝒃 𝒂𝒔𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒉𝒂𝒔 𝒐𝒑𝒑𝒐𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒃𝒚 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒄𝒕𝒍𝒚 𝒑𝒊𝒄𝒌𝒆𝒅 𝒖𝒑 𝒅𝒖𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒆𝒔𝒕-𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒆 𝒏𝒐𝒕 𝒐𝒏𝒍𝒚 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒗𝒊𝒄𝒕𝒊𝒎𝒔, 𝒃𝒖𝒕 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒆𝒚𝒆-𝒘𝒊𝒕𝒏𝒆𝒔𝒔𝒆𝒔; 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒐𝒇 𝒄𝒆𝒍𝒍-𝒑𝒉𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒎𝒂𝒌𝒆𝒔 𝒂 𝒔𝒕𝒓𝒐𝒏𝒈 𝒊𝒏𝒄𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒄𝒊𝒓𝒄𝒖𝒎𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒉𝒊𝒎; 𝒕𝒉𝒆 𝒐𝒇𝒇𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒆𝒏𝒕𝒂𝒊𝒍𝒔 𝒄𝒂𝒑𝒊𝒕𝒂𝒍 𝒑𝒖𝒏𝒊𝒔𝒉𝒎𝒆𝒏𝒕, 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆, 𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒚 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒍𝒊𝒆𝒇, 𝒑𝒓𝒂𝒚𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓.

5. 𝑨𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒉𝒆𝒂𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒑𝒆𝒓𝒖𝒔𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒓𝒅, 𝒊𝒕 𝒊𝒔 𝒐𝒃𝒔𝒆𝒓𝒗𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒏𝒐𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒔 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒂𝒔𝒆, 𝒕𝒉𝒓𝒐𝒖𝒈𝒉 𝒔𝒆𝒄𝒐𝒏𝒅 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕, 𝒍𝒐𝒐𝒌𝒆𝒅 𝒅𝒖𝒃𝒊𝒐𝒖𝒔, 𝒂𝒔 𝑨𝒍𝒊 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅, 𝒘𝒉𝒐 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒆𝒅𝒍𝒚 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒍𝒐𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓'𝒔 𝒏𝒂𝒎𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒐𝒇 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐-𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅, 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒍𝒓𝒆𝒂𝒅𝒚 𝒔𝒊𝒕𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒕𝒆𝒍, 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒕𝒐𝒐𝒌 𝒎𝒆𝒂𝒍𝒔 𝒔𝒊𝒕𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒏𝒆𝒂𝒓 𝒕𝒉𝒆𝒎. 𝑨𝒍𝒊 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅 𝒅𝒊𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒕𝒆𝒍𝒍 𝒂𝒔 𝒕𝒐 𝒉𝒐𝒘 𝒉𝒆 𝒌𝒏𝒆𝒘 𝒆𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒃𝒊𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒄𝒖𝒍𝒂𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅, 𝒊𝒏𝒄𝒍𝒖𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒂𝒈𝒆, 𝒄𝒂𝒔𝒕𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒆𝒕𝒆 𝒑𝒐𝒔𝒕𝒂𝒍 𝒂𝒅𝒅𝒓𝒆𝒔𝒔𝒆𝒔. 𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕, 𝒊𝒏𝒊𝒕𝒊𝒂𝒍𝒍𝒚, 𝒅𝒊𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒕𝒆𝒍𝒍 𝒊𝒕 𝒕𝒐 𝑨𝒍𝒊 𝑨𝒉𝒎𝒂𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒔𝒊𝒕𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒏𝒆𝒙𝒕 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆𝒎 𝒘𝒆𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒖𝒓𝒅𝒆𝒓𝒆𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒆 𝒉𝒂𝒅 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒎. 𝑯𝒆 𝒘𝒂𝒊𝒕𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒊𝒍𝒍 𝒔𝒖𝒄𝒉 𝒕𝒊𝒎𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒄𝒂𝒍𝒎𝒍𝒚 𝒍𝒆𝒇𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒕𝒆𝒍 𝒂𝒏𝒅 𝒐𝒏𝒍𝒚 𝒕𝒉𝒆𝒏, 𝒉𝒆 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒍𝒐𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 '𝒇𝒊𝒏𝒅' 𝒂𝒏𝒅 𝒊𝒏𝒒𝒖𝒊𝒓𝒆𝒅 𝒇𝒓𝒐𝒎 𝒉𝒊𝒎, 𝒊𝒇 𝒉𝒆 𝒌𝒏𝒆𝒘 𝒕𝒉𝒆𝒎, 𝒘𝒉𝒐 𝒂𝒏𝒔𝒘𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒂𝒇𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒕𝒊𝒗𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒖𝒓𝒏𝒊𝒔𝒉𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒆𝒕𝒆 𝒂𝒅𝒅𝒓𝒆𝒔𝒔𝒆𝒔. 𝑰𝒇 𝒂𝒕 𝒂𝒍𝒍 𝒊𝒕 𝒉𝒂𝒅 𝒉𝒂𝒑𝒑𝒆𝒏𝒆𝒅 𝒔𝒐, 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒔𝒉𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒉𝒂𝒗𝒆 𝒇𝒐𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒕𝒕𝒆𝒎𝒑𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒄𝒂𝒕𝒄𝒉 𝒕𝒉𝒆𝒎 𝒐𝒓 𝒂𝒕 𝒍𝒆𝒂𝒔𝒕 𝒊𝒏𝒇𝒐𝒓𝒎 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒄𝒆 𝒊𝒎𝒎𝒆𝒅𝒊𝒂𝒕𝒆𝒍𝒚 𝒂𝒃𝒐𝒖𝒕 𝒊𝒕, 𝒃𝒖𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒅𝒊𝒅 𝒏𝒐𝒕𝒉𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒐𝒓𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒋𝒐𝒊𝒏𝒆𝒅 𝒊𝒏𝒗𝒆𝒔𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒍𝒆𝒊𝒔𝒖𝒓𝒆𝒍𝒚 𝒕𝒘𝒐 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒕𝒉𝒆𝒓𝒆𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓. 𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒊𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒉𝒂𝒗𝒆 𝒆𝒂𝒔𝒊𝒍𝒚 𝒏𝒂𝒃𝒃𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒐𝒕𝒆𝒍, 𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓 𝒅𝒊𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒓𝒆𝒂𝒄𝒕 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒅𝒆𝒔𝒑𝒊𝒕𝒆 𝒔𝒊𝒕𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒂 𝒇𝒆𝒘 𝒚𝒂𝒓𝒅𝒔 𝒂𝒘𝒂𝒚 𝒇𝒓𝒐𝒎 𝒕𝒉𝒆𝒎, 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒎𝒆𝒂𝒏𝒕 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒉𝒂𝒅 𝒏𝒐 𝒊𝒅𝒆𝒂 𝒂𝒔 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒆𝒗𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒒𝒖𝒂 𝒕𝒉𝒆 𝒐𝒄𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆. 𝑻𝒉𝒆 𝒔𝒕𝒐𝒓𝒚, 𝒂𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒂𝒊𝒏𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒐𝒏𝒅 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒅𝒐𝒆𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒊𝒏𝒄𝒆 𝒎𝒖𝒄𝒉 𝒂𝒕 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕. 𝑻𝒉𝒆 𝒕𝒆𝒔𝒕 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕, 𝒉𝒊𝒔 𝒃𝒉𝒂𝒃𝒉𝒊 𝑴𝒔𝒕. 𝑨𝒔𝒊𝒂 𝑩𝒊𝒃𝒊, 𝑨𝒛𝒂𝒎 𝑨𝒍𝒊 𝒂𝒏𝒅 𝑵𝒆𝒎𝒂𝒕 𝑨𝒍𝒊, 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒏𝒏𝒆𝒓, 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒎𝒆𝒓𝒆𝒍𝒚 𝒑𝒖𝒕 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒉𝒂𝒏𝒅𝒔 𝒐𝒏 𝒉𝒊𝒔 𝒉𝒆𝒂𝒅 𝒕𝒐 𝒅𝒐 𝒔𝒐, 𝒘𝒊𝒕𝒉𝒐𝒖𝒕 𝒂𝒔𝒔𝒊𝒈𝒏𝒊𝒏𝒈 𝒂𝒏𝒚 𝒓𝒐𝒍𝒆 𝒕𝒐 𝒉𝒊𝒎, 𝒎𝒊𝒈𝒉𝒕 𝒎𝒂𝒌𝒆 𝒊𝒕 𝒂 𝒇𝒆𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓𝒘𝒆𝒊𝒈𝒉𝒕 𝒆𝒙𝒆𝒓𝒄𝒊𝒔𝒆. 𝑩𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒔, 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒍𝒂𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕 𝒅𝒊𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒆 𝒂𝒏𝒚 𝒐𝒗𝒆𝒓𝒕 𝒂𝒄𝒕 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒏 𝒉𝒊𝒔 𝒔𝒆𝒄𝒐𝒏𝒅 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒆 𝒂𝒕𝒕𝒓𝒊𝒃𝒖𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒐𝒏𝒍𝒚 𝒇𝒊𝒓𝒆𝒂𝒓𝒎 𝒊𝒏𝒋𝒖𝒓𝒊𝒆𝒔, 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒆𝒙𝒊𝒕, 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒉𝒆𝒂𝒅 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅, 𝒕𝒐 𝑵𝒂𝒅𝒆𝒆𝒎 𝒄𝒐-𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒆𝒅.

6. 𝑺𝒐 𝒇𝒂𝒓 𝒂𝒔 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒐𝒇 𝒄𝒆𝒍𝒍-𝒑𝒉𝒐𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒆𝒂𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒐𝒏 15.9.2015 𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒆𝒓𝒏𝒆𝒅, 𝒊𝒕𝒔 𝒆𝒗𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒂𝒓𝒚 𝒗𝒂𝒍𝒖𝒆 𝒎𝒂𝒚 𝒃𝒆𝒕𝒕𝒆𝒓 𝒃𝒆 𝒂𝒅𝒋𝒖𝒅𝒈𝒆𝒅 𝒅𝒖𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒓𝒊𝒂𝒍. 𝑻𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒗𝒆𝒔𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒇𝒇𝒊𝒄𝒆𝒓 𝒂𝒅𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒇𝒇𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 411, 𝑷.𝑷.𝑪. 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒓𝒆𝒈𝒂𝒓𝒅, 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒊𝒔 𝒑𝒖𝒏𝒊𝒔𝒉𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒓𝒆𝒆 𝒚𝒆𝒂𝒓𝒔 𝒊𝒎𝒑𝒓𝒊𝒔𝒐𝒏𝒎𝒆𝒏𝒕. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒔𝒉𝒐𝒘𝒏 𝒂𝒓𝒎𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒊𝒎𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒆𝒅 𝒐𝒄𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆. 𝑯𝒆 𝒉𝒂𝒔 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒊𝒏 𝒋𝒂𝒊𝒍 𝒔𝒊𝒏𝒄𝒆 25.8.2015 𝒂𝒏𝒅 𝒏𝒐 𝒎𝒐𝒓𝒆 𝒏𝒆𝒆𝒅𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒄𝒆 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒖𝒓𝒑𝒐𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒏𝒚 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒆𝒕𝒄. 𝑯𝒊𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒆𝒅 𝒊𝒏𝒄𝒂𝒓𝒄𝒆𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏, 𝒊𝒏 𝒔𝒖𝒄𝒉 𝒂 𝒔𝒊𝒕𝒖𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏, 𝒎𝒂𝒚 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆 𝒐𝒇 𝒂𝒏𝒚 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒔𝒆𝒄𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒄𝒂𝒔𝒆. 𝑺𝒖𝒇𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕 𝒓𝒆𝒂𝒔𝒐𝒏𝒔 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕 𝒕𝒐 𝒃𝒆𝒍𝒊𝒆𝒗𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒉𝒊𝒔 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒄𝒂𝒍𝒍𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒉𝒊𝒔 𝒈𝒖𝒊𝒍𝒕 𝒘𝒊𝒕𝒉𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒄𝒐𝒑𝒆 𝒐𝒇 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 497(2), 𝑪𝒓.𝑷.𝑪.

7. 𝑻𝒉𝒆𝒓𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆, 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒊𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒑𝒐𝒔𝒕-𝒂𝒓𝒓𝒆𝒔𝒕 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒔𝒖𝒃𝒋𝒆𝒄𝒕 𝒕𝒐 𝒇𝒖𝒓𝒏𝒊𝒔𝒉𝒊𝒏𝒈 𝒃𝒂𝒊𝒍 𝒃𝒐𝒏𝒅𝒔 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒖𝒎 𝒐𝒇 𝑹𝒔.5,00,000/- (𝒇𝒊𝒗𝒆 𝒍𝒂𝒄) 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒘𝒐 𝒔𝒖𝒓𝒆𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒆𝒂𝒄𝒉 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒊𝒌𝒆 𝒂𝒎𝒐𝒖𝒏𝒕 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒂𝒕𝒊𝒔𝒇𝒂𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒕𝒓𝒊𝒂𝒍 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒕.

𝑱𝑲/𝑾-9/𝑳 𝑩𝒂𝒊𝒍 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒕𝒆𝒅.