آرٹیکل 133 قانون شہادت آرڈر میں اس بات کا ذکر ہے کہ گواہوں کے بیانات کو مقدمے کے دوران کس طرح ریکارڈ کیا جائے گا، جبکہ دفعہ 540، فوجداری ضابطہ (Cr.P.C.) کا مقصد عدالت کو یہ اختیار دینا ہے کہ وہ کسی بھی.............

آرٹیکل 133 قانون شہادت آرڈر میں اس بات کا ذکر ہے کہ گواہوں کے بیانات کو مقدمے کے دوران کس طرح ریکارڈ کیا جائے گا، جبکہ دفعہ 540، فوجداری ضابطہ (Cr.P.C.) کا مقصد عدالت کو یہ اختیار دینا ہے کہ وہ کسی بھی شخص کو طلب کرے، اس کا بیان لے، دوبارہ طلب کرے اور دوبارہ بیان لے، اگر اس کا بیان عدالت کے لیے مقدمے کے منصفانہ فیصلے کے لیے ضروری نظر آتا ہے۔ عدالت کسی بھی مرحلے پر کسی بھی گواہ کو طلب کر سکتی ہے بشرطیکہ اسے یہ یقین ہو کہ یہ گواہی منصفانہ فیصلے کے لیے سنگ میل ثابت ہوگی۔ مذکورہ دفعہ کا پہلا حصہ اختیار دیتا ہے، جبکہ دوسرا حصہ یہ لازمی قرار دیتا ہے کہ اگر گواہ کو دوبارہ طلب کرنا مقدمے کے منصفانہ فیصلے کے لیے ضروری ہو تو ایسا کیا جائے۔ اب کچھ عوامل ہیں جو عدالت کو گواہوں کو طلب کرنے، دوبارہ طلب کرنے یا دوبارہ بیان لینے سے روکتے ہیں کیونکہ یہ کسی بھی فریق کی طرف سے چھوڑے گئے خلا کو پر کرنے کے لیے نہیں ہونا چاہیے۔


موجودہ کیس میں سکندر صادق، اے ایس آئی کو 28.01.2023 کو PW-5 کے طور پر پیش کیا گیا، جنہوں نے ایف آئی آر کے چالان کے بارے میں بیان دیا لیکن انہوں نے اپنے ابتدائی بیان میں دو دن کی تفتیش کی کارروائیوں اور نتائج کا ذکر نہیں کیا۔ مذکورہ PW ابتدائی دو دن کی تفتیش کے دوران تفتیشی افسر ("I.O.") بھی رہے۔ بلاشبہ سکندر صادق، اے ایس آئی اس کیس کے ابتدائی I.O. تھے، جنہوں نے ایف آئی آر درج کی اور ابتدائی تفتیش کی، جس میں مقام کی جانچ، متاثرہ شخص کا طبی معائنہ کروانا، ایک ملزم کو گرفتار کرنا اور اس کا طبی معائنہ کروانا شامل ہے۔ تفتیش کے دوران تیار کردہ دستاویزات تفتیش کا حصہ ہیں اور یہ پہلے ہی دفعہ 173، Cr.P.C. کے تحت جمع کرائی گئی رپورٹ کے ساتھ منسلک ہیں، لہذا سکندر صادق، اے ایس آئی کو دوبارہ طلب کرنے سے استغاثہ کی طرف سے کوئی نئی چیز ریکارڈ پر نہیں آئے گی اور ان کی تیار کردہ دستاویزات نئی متعارف کردہ دستاویزات نہیں ہیں اور یہ استغاثہ کی طرف سے کسی خلا کو پر کرنے کے لیے گواہ کو طلب کرنے کے مترادف نہیں ہے۔ PW کو دوبارہ طلب کرنے سے ملزم کو بھی کوئی نقصان نہیں ہوگا، بلکہ یہ انصاف کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے ضروری ہوگا۔

 Article 133 of the Qanun-e-Shahadat Order is regarding the manner in which the statement of witnesses is to be recorded during the trial, while the purpose of Section 540, Cr.P.C. which empower the court to summon, examine, recall and reexamine any person, if his evidence appears to the court essential for the just decision of the case. The court can summon any witness at any stage subject to its satisfaction that the evidence would be stepping stone for just decision. The first part of the said section confers discretion, the second makes obligatory that recalling of witness if it is essential for the just decision of the case. Now there are some factors which restrain the court from summoning, recalling or re-examining the witnesses as it should not be meant to fill any lacuna left by any party.

In the present case Sikandar Sadiq, A.S.I. was examined as PW-5 on 28.01.2023 who deposed regarding chalking of FIR but he failed to mention the proceedings and outcome of the two days of investigation in his examination in chief. The said PW also remained investigating officer (“I.O.”) during the initial two days of investigation. Admittedly Sikandar Sadiq, A.S.I. was initial I.O. of the case, who registered the FIR and also conducted initial investigation including spot inspection, got examined the victim through Medico Legal Officer, arrested one accused and got conducted his medical etc. The documents prepared by him during investigation are part of investigation and were already annexed with the report filed under Section 173, Cr.P.C. therefore, re-summoning of Sikandar Sadiq, A.S.I. will bring nothing new on record on the part of the prosecution and documents prepared by him are not newly introduced documents and it does not amount to fulfill any lacuna on behalf of the prosecution to summon PW for exhibiting the documents prepared by him. Re-summoning of PW will also not cause any prejudice to the accused, rather it will be essential to meet the ends of justice.

CRIMINAL REVISION NO. 134 of 2024
ZEESHAN TAHIR, ETC. Vs RAFAQAT ALI, ETC.
27-01-2025








Post a Comment

0 Comments

close