سیلف چیک کیا ہے؟

2025 YLR 86

چیک ایک قسم کا بل آف ایکسچینج ہے جس میں کچھ خاص خصوصیات پائی جاتی ہیں۔ دفعہ 5، مذکورہ بالا کے مطابق، جہاں وصول کنندہ ایک فرضی یا غیر موجود شخص ہو، اسے بیرر کے نام قابلِ ادائیگی سمجھا جا سکتا ہے۔

"سیلف چیک" کی تعریف نہ تو پاکستان پینل کوڈ میں کی گئی ہے اور نہ ہی نیگوشی ایبل انسٹرومنٹس ایکٹ 1881 ("این آئی اے") میں۔ بنیادی طور پر، اس سے مراد وہ چیک ہے جہاں چیک جاری کرنے والا ہی وصول کنندہ بھی ہو۔

دفعہ 489-ایف پی پی سی میں یہ شرط نہیں ہے کہ چیک کسی مخصوص فرد کے نام پر ہونا چاہیے۔ اس میں صرف یہ تقاضا کیا گیا ہے کہ چیک جاری کرنے والا شخص اسے اپنے اکاؤنٹ سے جاری کرے، اور مقصد قرض کی ادائیگی یا کسی قانونی ذمہ داری کو پورا کرنا ہونا چاہیے۔ اگر چیک صرف "سیلف" کے نام پر بنایا گیا ہے، تو کوئی جرم نہیں ہوتا۔ اول تو، ایک شخص خود کو رقم ادا کرنے کے لیے بے ایمانی سے چیک جاری نہیں کر سکتا، اور دوم، ایک شخص قرض کی ادائیگی کے لیے یا اس ذمہ داری کو پورا کرنے کے لیے جو اس پر عائد ہوتی ہے، خود کو چیک نہیں دے سکتا۔ جب کسی چیک کو "سیلف یا بیرر" کے نام قابلِ ادائیگی قرار دیا جاتا ہے (اور لفظ "بیرر" کو کاٹا نہیں جاتا)، تو کوئی بھی شخص جو این آئی اے کی دفعہ 9 کے تحت "ہولڈر ان ڈیو کورس" کے طور پر اہل ہے، دفعہ 489-ایف پی پی سی کے تحت قانونی کارروائی شروع کر سکتا ہے، بشرطیکہ وہ پیراگراف 9 میں بیان کردہ جرم کے عناصر کو پورا کرے۔ ہولڈر ان ڈیو کورس کی حیثیت کا دعویٰ کرنے والے فرد کو چیلنج کی صورت میں اپنے دعوے کو ثابت بھی کرنا ہوگا۔ 17۔ این آئی اے کی دفعہ 118 میں قابلِ تبادلہ دستاویزات کے بارے میں کچھ مفروضات بیان کیے گئے ہیں، لیکن ان کا اطلاق دفعہ 489-ایف پی پی سی پر نہیں ہوتا۔ مؤخر الذکر شق خصوصی طور پر جرم کی پیروی کو کنٹرول کرتی ہے۔

اگرچہ پاکستان کی دفعہ 489-ایف پی پی سی اور انڈین ایکٹ کی دفعہ 138 کے درمیان مماثلتیں موجود ہیں، لیکن ان میں بنیادی فرق ہے۔ جیسا کہ بیان کیا گیا ہے، سب سے اہم فرق یہ ہے کہ دفعہ 489-ایف پی پی سی کا لازمی جزو چیک کا بے ایمانی سے اجراء ہے، ایک ایسی شرط جسے چیک کے ہر ہولڈر، بشمول سیلف چیک کے بیرر کو ثابت کرنا ہوگا۔

ضابطہ فوجداری کی دفعہ 154 کے تحت تھانے کے انچارج افسر پر یہ لازم ہے کہ جب اسے کسی قابل دست اندازی جرم کے ارتکاب کی اطلاع ملے تو وہ ایف آئی آر درج کرے۔ یہ ایک طے شدہ قانون ہے کہ وہ اس مرحلے پر اطلاع/الزامات کی سچائی کا تعین نہیں کر سکتا۔

A cheque is a kind of bill of exchange with certain peculiarities. In view of section 5, ibid, where the payee is a fictitious or non-existing person, it may be treated as payable to the bearer.

A “self-cheque” has neither been defined by the Pakistan Penal Code nor the Negotiable Instruments Act 1881 (the “NIA”). Essentially, it refers to a cheque where the drawer is also the payee.

Section 489-F PPC does not stipulate that the cheque must be in the name of a specific individual. It simply requires that the person drawing the cheque does so from his own account, and the purpose should be for loan repayment or fulfilling a legal obligation. If the cheque is made to “self” only, no offence is committed. Firstly, a person cannot dishonestly issue a cheque to pay money to himself, and secondly, a person cannot give a cheque for the payment of a loan or to fulfil an obligation that one has towards oneself.

When a cheque is addressed as payable to “self or bearer” (and the word “bearer” is not scored off), any person who qualifies as a “holder in due course” under section 9 of NIA can initiate legal action under section 489-F PPC, provided they satisfy the elements of the offence described in paragraph 9 above. An individual asserting the status of a holder in due course must also substantiate their claim if challenged. 17. Section 118 of the NIA outlines certain presumptions about negotiable instruments, but these do not extend to section 489-F PPC. The latter provision exclusively governs the prosecution of the offence.

While there are similarities between Pakistan‟s section 489-F PPC and section 138 of the Indian Act, they differ substantively. As adumbrated, the most crucial distinction is that the vital ingredient of the section 489-F PPC is the dishonest issuance of a cheque, a requirement that every holder of a cheque, including the bearer of a self-cheque, must establish.

Section 154 Cr.P.C. mandates the officer in charge of a police station to register an FIR when informed about the commission of a cognizable offence. It is a settled law that he cannot determine the veracity of the information/allegations at that stage.

Criminal Proceedings

68498/22

Tariq Mehmood Vs ASJ JOP etc