دفعہ 342 ضابطہ فوجداری کے تحت ملزم کے طور پر اپیل کی جانچ کرتے ہوئے. کیس کی سماعت کے دوران ، اس کے پاس یہ نہیں رکھا گیا تھا کہ جس نے وصولی کی جگہ پر ، کیس پراپرٹی کے پارسل پر................

 دفعہ 342 ضابطہ فوجداری کے تحت ملزم کے طور پر اپیل کی جانچ کرتے ہوئے. کیس کی سماعت کے دوران ، اس کے پاس یہ نہیں رکھا گیا تھا کہ جس نے وصولی کی جگہ پر ، کیس پراپرٹی کے پارسل پر مشتمل نمونے کے پارسل کے ساتھ ساتھ باقی کیس پراپرٹی کے پارسل بھی حوالے کیے جن کو پولیس اسٹیشن لے جانے کے لئے ، جس نے نمونے کے پارسل کے ساتھ ساتھ بقایا کیس پراپرٹی کے پارسل کو بازیابی کی جگہ سے پولیس اسٹیشن لایا اور جن کے حوالے کیا گیا تھا ۔ پولیس اسٹیشن میں محفوظ تحویل کے لئے ؛ اسی طرح ، یہ بھی دفعہ: 342 ضابطہ فوجداری کے تحت ملزم کے حوالے نہیں کیا گیا ہے ۔ جس نے نمونے کے پارسل کے ساتھ ساتھ بقیہ کیس پراپرٹی کے پارسل کو پولیس اسٹیشن میں محفوظ تحویل میں رکھا اور پھر ، جس نے کیمیائی تجزیہ کے مقصد سے نمونے کا پارسل پنجاب فارنسک سائنس ایجنسی ، لاہور کو منتقل کرنے کے لیے حوالے کیا ۔ لہذا ، "بقیہ کیس پراپرٹی کے پارسل" کے ساتھ ساتھ "نمونے کے پارسل" کی "محفوظ تحویل" کا سلسلہ دفعہ 342 Cr.P.C کے تحت اپیل کنندہ کے حوالے نہیں کیا گیا ہے ۔ اس لیے اسے اس کے خلاف استعمال نہیں کیا جا سکتا ۔ یہ کہنے کے بغیر جاتا ہے کہ دفعہ 342 کا قدیم پس منظر ضابطہ فوجداری ، 1898 کا ایک کلیدی جزو تھا ، جس نے ایک رسمی ، منظم فوجداری انصاف کا فریم ورک قائم کیا اور دفعہ 342 ضابطہ فوجداری کے قانونی/آئینی تقاضوں کی نشاندہی کرنے کے لئے ۔

جب سیکشن 342 ضابطہ فوجداری کے تحت جانچ پڑتال کے دوران نمونے کے پارسل کے ساتھ ساتھ باقی کیس کی جائیداد کے پارسل کی محفوظ تحویل کی زنجیر اپیل/ملزم کو نہیں دی گئی ہے ، تو وہی اس کے خلاف استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے اور جب اس کے خلاف استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے اپیل/ملزم تو یہ i.e. کہا گیا کہ محفوظ حراست کو اپیل کنندہ کے خلاف ثابت نہیں سمجھا جائے گا ۔ اب قانون اس نکتے پر بھی اچھی طرح سے طے شدہ ہے کہ "مبینہ طور پر برآمد شدہ کیس کی جائیداد اور نمونے کے پارسل" کی محفوظ تحویل کا اٹوٹ سلسلہ دوسری صورت میں ثابت کرنا ہے ، سزا ممکن نہیں ہے اور یہ صحیح ہے کیونکہ منشیات کی بازیابی محض تصدیق کا ثبوت نہیں ہے بلکہ یہ خود جرم ہے اور سزا کا حامل ہے ۔

اب تک یہ بھی اچھی طرح طے ہو چکا ہے کہ اگر مبینہ طور پر برآمد شدہ اشیا یا نمونے/کیس کی جائیداد کی محفوظ تحویل ثابت نہیں ہوئی ہے تو کیس کی دیگر خوبیوں پر بحث کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور اس سے ملزم کو فورا بری کر دیا جاتا ہے ۔

اگرچہ سیکشن کے تحت ملزم کی جانچ: 342 ضابطہ فوجداری یہ عدالت اور ملزم کے درمیان کا عمل ہے پھر بھی یہ ایک معمولی قانون ہے کہ عدالت کے عمل سے کسی کو تعصب نہیں ہونا چاہیے ۔ لہذا ، اگر اس عمل کے دوران ، استغاثہ عدالت کی توجہ کسی ایسے مجرمانہ مواد کی طرف مبذول کراتا ہے جو ملزم کے سامنے نہیں رکھا گیا ہے ، تو عدالت اس کی جانچ کرے گی اور اگر اسے ضروری سمجھے تو ملزم کے سامنے سوال کے ذریعے پیش کرے گی ۔

 While examining the appellant as accused under Section 342 Cr.P.C. during trial of the case, it was not put to him that who at the place of recovery, handed over parcels of case property comprising of parcel of sample as well as parcel of remaining case property to whom for taking the same to the police station, who brought the parcel of sample as well as parcel of remaining case property from the place of recovery to the police station and to whom, same were handed over at the police station for safe custody; similarly, it has also not been put to the accused under Section: 342 Cr.P.C. that who kept the parcel of sample as well as parcel of remaining case property in safe custody at police station and then, who handed over parcel of sample to whom for transmitting the same to the Punjab Forensic Science Agency, Lahore for the purpose of chemical analysis; therefore, chain of “safe custody” of the “parcel of remaining case property” as well as of the “parcel of the sample” has not been put to the appellant under Section 342 Cr.P.C. hence same cannot be used against him. It goes without saying that ancient background of Section 342 was a key component of the Code of Criminal Procedure, 1898, which established a formal, systematic criminal justice framework and in order to identify the legal/constitutional requirements of Section 342 Cr.P.

When chain of safe custody of parcel of sample as well as parcel of remaining case property has not been put to the appellant/accused during his examination under Section 342 Cr.P.C., then the same cannot be used against him and when it cannot be used against the appellant/accused then it i.e. said safe custody would be deemed as not proved against the appellant. Now law is also well settled on the point that unbroken chain of safe custody of “allegedly recovered case property and parcel of sample” is to be proved otherwise, conviction is not possible and it is rightly so because recovery of narcotics is not a mere corroboratory piece of evidence rather it constitutes the offence itself and entails punishment.

By now it is also well settled that if safe custody of allegedly recovered substance or parcel of sample/case property has not been proved then, there is no need to discuss other merits of the case and it straightaway leads to the acquittal of the accused.

Though examination of accused under Section: 342 Cr.P.C. is the process between Court and the accused yet it is trite law that act of the Court should prejudice no one; therefore, if during this process, prosecution draws attention of the Court towards some incriminating material which has not been put to the accused, Court will examine the same and if considers it necessary, put to the accused through question.

Crl. Appeal 55608/23
Shafqat Iqbal alias Bilalu Vs The State etc.
Mr. Justice Farooq Haider
2025 LHC 6507
This judgment has been dictated and pronounced on 05.11.2025 whereas after preparing signed on 06.11.2025.