انتظامی حیثیت میں پراسیکیوٹر جنرل کی قانونی رائے کا اثر۔

 PLJ 2025 Lahore 210

پولیس رولز 1934 کے قاعدہ 24.7 میں مذکور کسی بھی بنیاد پر کیس کو منسوخ کرنے کی سفارش کرنا تفتیشی افسر کا استحقاق ہے، یعنی قانون کی غلطی یا حقائق کی غلطی، دیوانی تنازعہ کا معاملہ، یا ناقابل شناخت کیس کی وجہ سے جھوٹا اور بے بنیاد۔ پولیس رولز 1934 کے رول 25.57 کے مطابق قانون میں کیس منسوخی رپورٹ کو "حتمی رپورٹ" کے طور پر شناخت کیا جاتا ہے اور سی آر پی سی کی دفعہ 173 کے تحت رپورٹ سمجھا جاتا ہے۔ پنجاب کرمنل پراسیکیوشن سروس (آئین، فنکشن اور اختیارات) ایکٹ 2006 (سی پی ایس ایکٹ 2006) کے سیکشن 9 (4) کے مطابق ایسی رپورٹ پراسیکیوٹر کے ذریعے بھیجی جائے گی۔

پنجاب کرمنل پراسیکیوشن سروس (آئین، افعال اور اختیارات) ایکٹ 2006 کی دفعہ 17 کے تحت پراسیکیوٹرز کے لئے جاری کردہ ضابطہ اخلاق کے مطابق، متعلقہ پراسیکیوٹر کو سی آر پی سی کی دفعہ 173 کے تحت پیش کی گئی رپورٹ پر ثبوت اور مفاد عامہ کے ٹیسٹ لاگو کرنے کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ ملزم کے خلاف شواہد اور قابل اطلاق جرائم کا جائزہ لیا جاسکے۔ جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے کہ کیس منسوخی کی رپورٹ سی آر پی سی کی دفعہ 173 کے تحت ایک رپورٹ ہے ، لہذا ، اس پر اس طرح کے ٹیسٹ بھی لاگو کیے جائیں گے ، لیکن صرف اس صورت میں جب پراسیکیوٹر پولیس کی رائے سے اتفاق نہیں کرتا ہے تاکہ عدالت کو سفارش کی جاسکے کہ کیس کو آگے بڑھانے کے لئے کافی مواد دستیاب ہے۔ تاہم، اگر استغاثہ کیس کی منسوخی کی رپورٹ سے متفق ہے، تو وہ ثبوتی ٹیسٹ یا مفاد عامہ کے ٹیسٹ کا اطلاق کرنے کا پابند نہیں ہے کیونکہ کیس اسسمنٹ رپورٹ کسی بھی یا تمام ملزم کے خلاف ثبوت کی دستیابی اور جرم کے اطلاق کو ظاہر کرنے کے لئے لکھی جاتی ہے.

اسی طرح، پولیس کی رائے سے اتفاق کرتے ہوئے، مجسٹریٹ انتظامی حیثیت میں کام کرتا ہے اور اس سے توقع نہیں کی جاتی ہے کہ وہ اس طرح کے معاہدے کی وجوہات بتائے جیسا کہ ہائی کورٹ رولز اینڈ آرڈرز کے قاعدہ 2، باب 11-ڈی جلد-3 میں ذکر کیا گیا ہے۔

یہ پراسیکیوٹر جنرل پنجاب کی سرکاری ذمہ داری ہے کہ وہ حکومت کے کسی بھی محکمے کو فوجداری معاملات پر قانونی رائے دیں جیسا کہ حکومت پنجاب رولز آف بزنس 2011 میں ذکر کیا گیا ہے۔ قاعدہ 3 کاروبار کی تقسیم سے متعلق ہے اور ذیلی قاعدہ (3) کے مطابق حکومت کے کاروبار کو دوسرے شیڈول میں نشاندہی کردہ طریقے سے متعدد محکموں میں تقسیم کیا جائے گا جس میں پبلک پراسیکیوشن ڈپارٹمنٹ کے افعال کا خاکہ پیش کیا گیا ہے۔

مندرجہ بالا پیرا 3 سے پتہ چلتا ہے کہ پبلک پراسیکیوشن ڈپارٹمنٹ سی پی ایس ایکٹ 2006 کے سیکشن 6 کے مطابق فوجداری مقدمہ بازی سے متعلق معاملات میں پالیسی کے نفاذ کے لئے ریگولیٹری فنکشن کے طور پر دیگر انتظامی محکموں کو مشورہ دے گا اور پراسیکیوٹر جنرل چیف آف سروس ہونے کے ناطے پبلک پراسیکیوشن ڈپارٹمنٹ کی جانب سے فوجداری معاملات پر اس طرح کی رائے دینے کے ذمہ دار ہیں۔ لہٰذا پراسیکیوٹر جنرل کی جانب سے رائے دینا ان کا ریگولیٹری کام ہے جو رائے کسی عدالت پر لازم نہیں ہے۔ تاہم سی پی ایس ایکٹ 2006 ء کے سیکشن 9 (7) کے مطابق جب پراسیکیوٹر جنرل پنجاب سمیت کوئی پراسیکیوٹر ثبوتی اور مفاد عامہ کے ٹیسٹ کا اطلاق کرتے ہوئے متعلقہ عدالت کو اسسمنٹ رپورٹ کی شکل میں اپنی رائے پیش کرتا ہے تو سی پی ایس ایکٹ 2006 کے سیکشن 9 (7) کے مطابق مجسٹریٹ یا عدالت اس درخواست پر مناسب غور کرے گی۔

"اس طرح کی پیش کش پر مناسب غور" کے الفاظ کا مضبوط مطلب ہے کہ عدالت صرف اسے نظر انداز نہیں کر سکتی بلکہ اس طرح کی رائے سے اختلاف کرتے ہوئے وجوہات پیش کرے گی۔ لہٰذا سرکاری حیثیت میں انتظامی رائے یا رائے عدالت کو اختلاف رائے کی وجوہات بتانے کا پابند نہیں کرتی بلکہ اس پر غور کرنا یا نہ کرنا عدالت کی صوابدید کے مطابق ہے۔ اور اس معاملے میں مجسٹریٹ نے مناسب سمجھا ہے کہ اس پر غور نہ کیا جائے جسے غیر قانونی قرار نہیں دیا جا سکتا۔

Effect of legal opinion by Prosecutor General in administrative capacity.

It is prerogative of Investigating Officer to recommend the case for cancellation on any of the grounds mentioned in Rule 24.7 of Police Rules 1934 i.e., case false and frivolous owing to mistake of law or mistake of facts, matter of civil dispute, or noncognizable case. Case cancellation Report is identified in law as “final report” as per Rule 25.57 of Polic Rules 1934 and is regarded as report under section 173 of Cr.P.C. As per section 9 (4) of the Punjab Criminal Prosecution Service (Constitution, Function and Powers) Act, 2006 (the CPS Act 2006), such report shall be sent through Prosecutor.

As per Code of Conduct for prosecutors issued under section 17 of Punjab Criminal Prosecution Service (Constitution, Functions and Powers) Act 2006, concerned prosecutor is required to apply evidential and public interest tests on report submitted under section 173 Cr.P.C. in order to evaluate the evidence and applicability of offences against the accused. As highlighted above case cancellation report is a report under section 173 Cr.P.C., therefore, such tests shall also be applied on it, but only when if the prosecutor does not concur with the police opinion so as to recommend the Court that sufficient material is available to proceed with the case. However, if the prosecutor is in agreement with case cancellation report, he is not obliged to apply evidential test or the public interest test because case assessment report is written to show the availability of evidence and applicability of offence against any or all the accused.

Similarly, while agreeing with the police opinion, Magistrate functions in administrative capacity and is not expected to give reasons for such agreement as mentioned in Rule 2, Chapter 11-D Volume-III of High Court Rules & Orders.

It is the official duty of Prosecutor General, Punjab to give legal opinion on criminal matters to any of the department of the government as mentioned in Government of the Punjab Rules of Business 2011. Rule 3 deals with allocation of business and as per sub-rule (3) the business of the Government shall be distributed amongst several Departments in the manner indicated in the Second Schedule which outlined the functions of Public Prosecution Department.

Para-3 above indicates that Public Prosecution Department shall advice to other administrative departments as a regulatory function for implementation of policy, on the subject, in cases relating to criminal litigation and Prosecutor General being head of service as per section 6 of the CPS Act 2006 as principal law officer is responsible to give such opinion on criminal matters on behalf of Public Prosecution Department. Thus, rendering an opinion by Prosecutor General is his regulatory function which opinion is not binding on any Court; however, pursuant to section 9 (7) of the CPS Act 2006 when any Prosecutor including Prosecutor General, Punjab submit his opinion in the form of assessment report to the Court concerned while applying the evidential and public interest tests, then as per section 9 (7) of the CPS Act 2006, the Magistrate or the Court shall give due consideration to such submission.

The words “due consideration to such submission” have strong connotation that Court cannot simply ignore it rather while disagreeing with such opinion, shall give the reasons. Thus, an administrative opinion or opinion in official capacity does not bind the Court to give reasons for disagreement rather it is regulated by the discretion of Court to consider or not to consider it; and in this case the Magistrate has thought it appropriate not to consider it which cannot be termed as an illegality.

Criminal Proceedings

36921/22

Sheikh Nadeem Anwar Vs ILAQA MAGISTRATE ETC .