صرف ایف آئی آر درج کرنے سے سزا کا ثبوت نہیں ملتا ہے، لیکن سی آر پی سی کی دفعہ 169 کے تحت یہ واضح طور پر فراہم کیا گیا ہے کہ اگر تفتیش کے بعد، پولیس اسٹیشن کے انچارج افسر، یا تفتیش کرنے والے پولیس افسر کو یہ معلوم ہوتا ہے کہ ملزم کو مجسٹریٹ کے پاس بھیجنے کا جواز پیش کرنے کے لئے کوئی مناسب ثبوت یا معقول بنیاد یا شک نہیں ہے، ایسا افسر، اگر ایسا شخص حراست میں ہے، تو اسے ضمانت کے ساتھ یا اس کے بغیر بانڈ پر عمل درآمد پر رہا کرے گا، جیسا کہ ایسا افسر ضرورت پڑنے پر مجسٹریٹ کے سامنے پیش ہونے کی ہدایت دے گا، جو پولیس رپورٹ پر جرم کا نوٹس لینے اور ملزم پر مقدمہ چلانے یا مقدمے کے لئے بھیجنے کا اختیار رکھتا ہے۔ جبکہ سی آر پی سی کی دفعہ 173 کے ساتھ ساتھ یہ بھی کہا گیا ہے کہ جیسے ہی تفتیش مکمل ہوتی ہے، پولیس اسٹیشن کا انچارج افسر پبلک پراسیکیوٹر کے ذریعے ایک مجسٹریٹ کے پاس بھیجے گا جو پولیس رپورٹ پر، صوبائی حکومت کی طرف سے مقرر کردہ فارم میں، فریقین کے نام درج کرتے ہوئے، جرم کا نوٹس لینے کا اختیار رکھتا ہے۔ معلومات کی نوعیت اور ان افراد کے نام جو کیس کے حالات سے واقف نظر آتے ہیں، اور یہ بتانا کہ آیا ملزم (اگر گرفتار کیا گیا ہے) کو حراست میں بھیج دیا گیا ہے یا اس کے مچلکے پر رہا کر دیا گیا ہے، اور، اگر ایسا ہے، چاہے وہ ضمانت کے ساتھ ہو یا اس کے بغیر، اور بات چیت، اس طریقے سے جو صوبائی حکومت کی طرف سے مقرر کی جائے۔ مزید برآں، اس معاملے کے موجودہ تناظر میں، جہاں مدعا علیہان مبینہ طور پر دعویٰ کرتے ہیں کہ کوئی مقدمہ نہیں بنایا گیا تھا اور جسٹس آف پیس نے اپنے دائرہ اختیار سے تجاوز کیا تھا، سی آر پی سی کی دفعہ 173 کے تحت "اے"، "بی" اور "سی" کلاس رپورٹس کی صنف کی نشاندہی کرنا مناسب ہوگا۔ "اے" کلاس کے تحت پولیس رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ ایف آئی آر درست ہے لیکن ملزم افراد کا سراغ نہیں ملا ہے ، یا مجرموں یا جائیداد کے بارے میں کوئی سراغ نہیں ہے ، یا ملزم کو معلوم ہے ، لیکن اس کو ٹرائل کے لئے مجسٹریٹ کے پاس بھیجنے کا کوئی ثبوت نہیں ہے ، جبکہ "بی" کلاس کے تحت رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ ایف آئی آر بدنیتی سے جھوٹی یا بے بنیاد ہے اور ملزم افراد کے خلاف کوئی مقدمہ نہیں بنایا گیا ہے۔ جبکہ "سی" کلاس کے تحت رپورٹ سے مراد اس وقت ہے جب مجرمانہ مقدمہ حقیقت کی غلطی کی وجہ سے درج کیا گیا تھا یا اگر جرم کی شکایت سول نوعیت کی ہے۔ اگر تفتیشی افسر کو درخواست گزار کے بیان کے مطابق تفتیش کرنے کا موقع دیا جاتا تو وہ اس بات کا تعین کرنے کے لئے اپنے فرائض انجام دے سکتا تھا کہ آیا پہلی نظر میں کوئی کیس بنتا ہے یا نہیں، اور ظاہر ہے کہ اگر کوئی کیس نہیں بنتا ہے تو تفتیشی افسر متعلقہ کلاس میں عدالت میں رپورٹ داخل کرسکتا ہے۔ اس طرح کے قانون اور طریقہ کار سے پوری طرح واقف ہونے کی وجہ سے، فاضل جسٹس آف پیس نے سی آر پی سی کی دفعہ 22 اے کے تحت درخواست منظور کرتے ہوئے ایس ایچ او تھانہ 'اے' سیکشن گھوٹکی کو ہدایت کی کہ وہ درخواست گزار کا بیان ریکارڈ کرے اور اگر کوئی قابل سماعت جرم ثابت ہوتا ہے تو اس شرط کے ساتھ ایف آئی آر درج کروائیں کہ مجوزہ ملزم کو ٹھوس شواہد جمع کیے بغیر گرفتار نہ کیا جائے اور اگر تفتیش کے دوران، ایف آئی آر جھوٹی پائی جاتی ہے، پولیس کو سی آر پی سی کی دفعہ 182 کے تحت شکایت کنندہ (درخواست گزار) کے خلاف کارروائی شروع کرنے کی آزادی ہوگی۔
The mere registration of FIR does not insinuate the conviction but as a rider, it is clearly provided under Section 169 of the Cr.P.C. that if upon an investigation, it appears to the officer incharge of the police-station, or to the police-officer making the investigation that there is no sufficient evidence or reasonable ground or suspicion to justify the forwarding of the accused to a Magistrate, such officer shall, if such person is in custody, release him on his executing a bond, with or without sureties, as such officer may direct, to appear, if and when so required, before a Magistrate empowered to take cognizance of the offence on a police-report and to try the accused or send him for trial. While Section 173 Cr.P.C inter alia provides that as soon as the investigation is completed, the officer incharge of the police station shall, through the Public Prosecutor, forward to a Magistrate empowered to take cognizance of the offence on a police report, in the form prescribed by the Provincial Government, setting forth the names of the parties, the nature of the information and the names of the persons who appear to be acquainted with the circumstances of the case, and stating whether the accused (if arrested) has been forwarded in custody or has been released on his bond, and, if so, whether with or without sureties, and communicate, in such manner as may be prescribed by the Provincial Government. Furthermore, in the present context of the case where the respondents allegedly claim that no case was made out and the Justice of Peace exceeded his jurisdiction, it would be pertinent to point out the genre of the “A”, “B” and “C” Class Reports under Section 173, Cr.P.C. The Police Report under “A” class indicates that the FIR is true but the accused persons are untraced, or there is no clue whatsoever about the culprits or property, or the accused is known but there is no evidence to justify his being sent up to the Magistrate for Trial, while report under “B” class denotes that the FIR is maliciously false or frivolous and no case is made out against the accused persons, whereas the report under “C” class refers to when the criminal case was filed due to mistake of fact or if offence complained about is of a civil nature. Had the opportunity been afforded to the Investigating Officer to carry out investigation according to the statement of the petitioner, he could perform his duties to ascertain whether any prima facie case is made out, and obviously if no case was made out then the Investigating Officer could file the report in the Court in the relevant Class. Being fully cognizant to such law and procedure, the learned Justice of Peace, while allowing application under Section 22-A, Cr.P.C, directed the S.H.O. Police Station ‘A’ Section, Ghotki, to record the statement of the petitioner and if a cognizable offence is made out, then register the FIR with the rider that the proposed accused should not be arrested without collection of tangible evidence and if during investigation, the FIR is found to be false, the police will be at liberty to initiate action against the complainant (petitioner) as required under Section 182 Cr.P.C.
0 Comments