--فارینزک رپورٹ کی عدم موجودگی میں کوئی اہمیت نہیں---مقدمے کے ایک اہم پہلو میں ہتھیار (سوٹا) کی بازیابی تھی۔ جواب دہندہ (ملزم) کو .................

 2024 SCMR 1085
MUHAMMAD RAMZAN vs KHIZAR HAYAT

قتلِ عمد --- آلہ قتل (سوٹا) کی برآمدگی --- فرانزک رپورٹ کی عدم موجودگی میں غیر اہم --- استغاثہ کے مقدمے کا ایک اہم پہلو آلہ قتل (سوٹا) کی برآمدگی تھا۔ ملزم (مدعا علیہ) کو 30 دسمبر 2007 کو گرفتار کیا گیا، جبکہ مذکورہ آلہ قتل 01 جنوری 2008 کو اس کی رہائش گاہ سے جرم کے وقوعہ کے 6 دن بعد برآمد ہوا۔ تفتیشی افسر (IO) کے مطابق، آلہ قتل ایک چارپائی کے نیچے پڑا ہوا تھا، اور اس پر خون کے دھبے نہیں تھے۔ بلاشبہ، استغاثہ نے ریکارڈ پر کچھ بھی ایسا نہیں رکھا جس سے یہ ظاہر ہو کہ مذکورہ آلہ قتل کو فرانزک سائنس لیبارٹری میں معائنے کے لیے بھیجا گیا تھا۔ لہذا، سوٹے کی برآمدگی کو کوئی اہمیت نہیں دی جا سکتی کیونکہ یہ ثابت نہیں ہوا کہ یہ قتل کا ہتھیار تھا۔ تفتیشی افسر کی ذمہ داری تھی کہ وہ سوٹے کو فرانزک جانچ کے لیے پیش کرتا تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ مقتول پر جو زخم آئے تھے وہ برآمد شدہ سوٹے سے لگے تھے، یا اگر مذکورہ آلہ قتل پر کوئی خون یا دیگر ثبوت ملتے، تو اس سے استغاثہ کی کہانی کو تقویت مل سکتی تھی۔

قتل عمد---ہتھیار (سوٹا) کی بازیابی---فارینزک رپورٹ کی عدم موجودگی میں کوئی اہمیت نہیں---مقدمے کے ایک اہم پہلو میں ہتھیار (سوٹا) کی بازیابی تھی۔ جواب دہندہ (ملزم) کو 30.12.2007 کو گرفتار کیا گیا، جب کہ یہ ہتھیار 01.01.2008 کو اس کے گھر سے 6 دن بعد جرم کے وقوع کے بعد بازیاب کیا گیا---تحقیقات کے افسر (IO) کے مطابق، ہتھیار ایک چارپائی کے نیچے پڑا ہوا تھا اور اس پر خون کے داغ نہیں تھے---یہ بات واضح ہے کہ مقدمے کی جانب سے یہ ثابت نہیں کیا گیا کہ آیا یہ ہتھیار فارینزک سائنٹس لیبارٹری میں جانچ کے لیے بھیجا گیا تھا یا نہیں---اس لیے سوتا کی بازیابی کو کوئی اہمیت نہیں دی جا سکتی کیونکہ اسے قتل کے ہتھیار کے طور پر ثابت نہیں کیا گیا---یہ IO کی ذمہ داری تھی کہ وہ سوتا کو فارینزکس کے لیے پیش کرتے تاکہ یہ ثابت ہو سکے کہ مقتول پر لگے زخم بازیاب شدہ سوتا سے ہیں، یا اس ہتھیار پر اگر کوئی خون یا دیگر شواہد ملتے تو وہ مقدمے کی کہانی کو مزید مضبوط کر سکتے تھے---

Qatl-i-amd---Recovery of weapon (sota)---Not consequential in absence of a forensics report---An important aspect of the prosecution's case was the recovery of the weapon (the sota). Respondent (accused) was arrested on 30.12.2007, whereas the said weapon was recovered on 01.01.2008 from his residence 6 days after the occurrence of the crime---According to the Investigating Officer (IO), the weapon was lying under a cot, and it was not stained with blood---Admittedly, the prosecution had not placed anything on the record to show whether the said weapon was sent to the forensic science laboratory for examination---Hence, no significance could be attributed to the recovery of the sota as it was not established as the murder weapon---It was the responsibility of the IO to have presented the sota for forensics to establish that the blows inflicted on the deceased were from the recovered sota, or if any blood or other evidence could have been found on the said weapon, that may have strengthened the story of prosecution---

Qatl-i-amd---Recovery of weapon (sota)---Not consequential in absence of a forensics report---An important aspect of the prosecution's case was the recovery of the weapon (the sota). Respondent (accused) was arrested on 30.12.2007, whereas the said weapon was recovered on 01.01.2008 from his residence 6 days after the occurrence of the crime---According to the Investigating Officer (IO), the weapon was lying under a cot, and it was not stained with blood---Admittedly, the prosecution had not placed anything on the record to show whether the said weapon was sent to the forensic science laboratory for examination---Hence, no significance could be attributed to the recovery of the sota as it was not established as the murder weapon---It was the responsibility of the IO to have presented the sota for forensics to establish that the blows inflicted on the deceased were from the recovered sota, or if any blood or other evidence could have been found on the said weapon, that may have strengthened the story of prosecution---