ملزم کے انکشاف پر جرم کے ہتھیار کی بازیابی-- غیر نتیجہ خیز-- ملزم پر الزام عائد کیا گیا تھا کہ اس نے اپنے شریک ملزم کے ساتھ شکایت کنندہ کے بھائی کو چوری مار کر قتل کیا تھا---ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ................

Babar alias Jani vs State 
2025 PCrLJ 22

ملزم کے انکشاف پر جرم کے ہتھیار کی بازیابی-- غیر نتیجہ خیز-- ملزم پر الزام عائد کیا گیا تھا کہ اس نے اپنے شریک ملزم کے ساتھ شکایت کنندہ کے بھائی کو چوری مار کر قتل کیا تھا---ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ جرم کا ہتھیار ، i.e. ، چوری اپیل کنندہ کی طرف اشارہ کرتے ہوئے برآمد کیا گیا تھا ، 15.08.2020 کو---- چوری کے بلیڈ پر انسانی خون کی موجودگی کے بارے میں فارنسک سائنس ایجنسی کی مثبت رپورٹ دستیاب تھی---استغاثہ کے مقدمے کے مطابق ، 06.08.2020 کو ملزم کو گرفتار کیا گیا تھا---اپیل کنندہ کے انکشاف کے بعد 15.08.2020 کو مخالف ریلوے اسٹیشن سے ایک چوری برآمد ہوئی تھی----بازیابی کے گواہ اور تفتیشی افسر کے بیانات اور بازیابی میمو کا جائزہ ۔ اس کے علاوہ فارنسک سائنس ایجنسی کی رپورٹ میں انکشاف کیا گیا کہ کیس میں جائیداد 19 اگست 2020 کو تفتیشی افسر کو جاری کی گئی تھی---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -حالات نے یہ ثابت کیا کہ استغاثہ اپیل گزار کے خلاف کسی معقول شک سے بالاتر الزام کو گھر لانے میں ناکام رہا تھا-- سزا کے خلاف اپیل کو اسی کے مطابق اجازت دی گئی تھی ۔

کیس کی جائیداد کی محفوظ تحویل ثابت نہیں ہوئی-- -ملزم پر الزام لگایا گیا کہ اس نے اپنے شریک ملزم کے ساتھ مل کر شکایت کنندہ کے بھائی کو چوری مار کر قتل کیا-- -یہ ضروری ہے کہ جب مال خانہ سے جائیداد نکالی جائے تو مال خانہ رجسٹر میں ضروری اندراج کیا جائے اور اس وقت جب مال خانہ میں جائیداد دوبارہ جمع کی جائے ۔قتل کے مقدمات میں کیس کی جائیداد کو ضبط کرنے کی تاریخ سے لے کر عدالت میں پیش کیے جانے تک محفوظ تحویل میں رکھا جانا چاہیے ۔ضروری ہے کہ جب مال خانہ میں کیس پراپرٹی دوبارہ جمع کی جائے تو مال خانہ رجسٹر میں اندراج کیا جائے-- -استغاثہ کو اس بات کی اشد ضرورت ہے کہ وہ عدالت میں ملکھانہ رجسٹر کا خلاصہ پیش کرے تاکہ استغاثہ کے مقدمے میں پائے جانے والے شکوک و شبہات کی کسی بھی چمک کو یقینی بنایا جا سکے اور اسے دور کیا جا سکے ، خاص طور پر کیس کی جائیداد کی محفوظ تحویل کے معاملے میں ، جسے ملکھانہ میں دوبارہ جمع کیا گیا ہے ۔موجودہ معاملے میں اس بارے میں شک تھا کہ آیا یہ وہی کیس پراپرٹی تھی جو ملزم سے برآمد کر کے فارنسک سائنس لیبارٹری کو بھیجی گئی تھی یا یہ کسی دوسرے کیس کی کیس پراپرٹی تھی ۔استغاثہ ملزم کے خلاف مقدمہ ثابت کرنے میں ناکام رہا تھا-- -گواہوں کے بیان سے انکشاف ہوا کہ استغاثہ نے یہ ثابت نہیں کیا کہ کیس کی جائیداد کو محفوظ تحویل میں رکھا گیا تھا-- -

آکولر اکاؤنٹ اور طبی ثبوت---تضادات-- -ملزم پر الزام لگایا گیا کہ اس نے اپنے شریک ملزم کے ساتھ مل کر شکایت کنندہ کے بھائی کو چوری مار کر قتل کیا-- شکایت کنندہ نے بیان دیا کہ شریک ملزم نے متوفی کو پکڑ لیا جبکہ عدالت میں موجود ملزم نے متوفی کے دائیں بازو اور گردن پر چوری مار دی-- آنکھ گواہ نے بیان دیا کہ جب ملزم نے متوفی کی گردن اور دائیں بازو پر چوری مار دی تب تک شریک ملزم متوفی کو پکڑتا رہا اور اس کے بعد وہ دونوں فرار ہو گئے--طبی افسر نے متوفی کی پیٹھ پر چار چوٹیں دیکھی-- طبی افسر نے رائے دی کہ اجتماعی طور پر چار چوٹیں اور دو چوٹیں کسی شخص کی موت کا سبب بننے کے لیے کافی تھیں اور اس طرح کے دو زخم متوفی کے سینے کے پچھلے حصے پر تھے---طبی افسر نے بیان دیا کہ متوفی کو سامنے کی طرف سے کوئی چوٹ نہیں لگی تھی---- یہ ممکن نہیں تھا کہ اگر شریک ملزم متوفی کو پکڑ رہا ہوتا تو اپیل کنندہ اس کی پیٹھ پر چوٹیں پہنچا سکتا تھا---طبی افسر نے واضح طور پر کہا کہ چوٹیں سامنے سے نہیں لگائی گئیں ۔ نسبتا وہی پیٹھ سے ہوا تھا-- اس طرح کی حقیقت نے شکایت کنندہ اور چشم دید گواہ کی طرف سے دیئے گئے بیان کی صداقت کے بارے میں شک پیدا کیا---اس طرح ، استغاثہ کے ورژن کو طبی شواہد سے متصادم کیا گیا ، جس نے استغاثہ کے مقدمے کے ذمہ دار کو متاثر کیا اور گواہ کی گواہی کو بدنام کیا ۔

Recovery of weapon of offence on the disclosure of accused---Inconsequential---Accused was charged that he along with his co-accused committed murder of the brother of complainant by inflicting churri blows---Record showed that weapon of offence, i.e., churri was recovered on the pointing of the appellant, on 15.08.2020---Positive report of Forensic Science Agency regarding the presence of human blood on the blade of churri was available---As per the prosecution case, on 06.08.2020, the accused was arrested---Upon the disclosure of the appellant on 15.08.2020, a churri was recovered from the opposite railway station---Statements of recovery witness and Investigating Officer and perusal of the recovery memo. revealed that after the recovery of Churri which was wrapped in a shopper, same was taken into custody through sealed parcel---However, it was not mentioned in the Forensic DNA and Serology Analysis Report that the sealed parcel was submitted---Besides, the Forensic Science Agency Report revealed that property in the case was released to Investigating Officer on August 19, 2020---Swabs taken from the blade of Churri were examined on October 29, 2020---If the property of the case was released to Investigating Officer on 19.08.2020; this then which case property was analyzed by the Analyst on October 29, 2020; this created doubt on the report of Forensic Science Agency---Entire prosecution evidence was silent on such aspect of the case---Thus, there was no link evidence to prove that the Churri recovered from the accused was again received back from the Investigating Officer by the moharrar and the same was re-deposited in the Malkhana or handed over to the Moharrar---Circumstances established that the prosecution had failed to bring home a charge against the appellant beyond any reasonable doubt---Appeal against conviction was allowed accordingly.

Safe custody of case property not proved---Accused was charged that he along with his co-accused committed murder of the brother of complainant by inflicting churri blows---It is necessary that as and when case property is taken out from Malkhana, necessary entry is made in the Malkhana Register and at the time when case property is re-deposited in Malkhana---Case property in murder cases must be kept in safe custody from the date of seizure till its production in the Court---Necessary that when case property is re-deposited in the Malkhana, an entry in the Malkhana Register must be made---Dire necessity has been casted upon the prosecution to produce in Court the abstract of the Malkhana Register for ensuring and dispelling of any aura of skepticism seeping into the prosecution case, especially vis-a-vis safe custody of the case property, "being," redeposited in the Malkhana---In the present case there was doubt as to whether it was the same case property that was recovered from the accused and sent to Forensic Science Laboratory or it was the case property of some other case---Prosecution had failed to prove the case against the accused---Deposition of witnesses revealed that the prosecution did not prove that the case property was kept in safe custody---

Ocular account and medical evidence---Contradictions---Accused was charged that he along with his co-accused committed murder of the brother of complainant by inflicting churri blows---Complainant deposed that co-accused caught hold of deceased whereas accused present in the Court gave churri blows on right arm and neck of the deceased---Eye-witness deposed that when accused made churri blows upon neck and right arm of deceased till such period co-accused caught hold of deceased and thereafter, both of them fled away---Medical Officer observed four injuries on the back of deceased---Medical Officer opined that four injuries collectively and two injuries were enough to cause the death of a person in ordinary course of nature and such two injuries were on the back of the chest of deceased---Medical Officer deposed that no injury was caused from the front side to the deceased---It was not possible that if co-accused was holding the deceased, then the appellant could have inflicted the injuries on his back---Medical Officer stated explicitly that the injuries were not inflicted from the front; relatively the same were caused from the back---Such fact created doubt about the genuineness of the version given by the complainant and eye-witness---Thus, the prosecution version was contradicted by medical evidence, which affected the core of the prosecution's case and rendered the witness's testimony liable to be discredited.

Babar alias Jani vs State

2025 PCrLJ 22