--استغاثہ کے شواہد میں متوفی اور ملزمین کی سموں کا کال ڈیٹا ریکارڈ -- اب تک یہ بات اچھی طرح طے ہو چکی ہے کہ حراست کے دوران پولیس کے سامنے کسی ملزم کا اعتراف............

 2024 SCMR 1782
PLJ 2024 SC (Cr.C.) 345

حالات ی شواہد --- اصول --- پر مبنی کیس جس میں براہ راست کوئی ثبوت نہ ہو اور استغاثہ کا مقدمہ واقعاتی شواہد پر منحصر ہو، مقدمے کے منصفانہ فیصلے تک پہنچنے کے لئے انتہائی احتیاط اور احتیاط کی ضرورت ہوتی ہے --- ایسے معاملات میں ہر صورت کو ایک دوسرے سے جوڑنا چاہئے اور اس طرح کی مسلسل زنجیر تشکیل دینی چاہئے کہ اس کا ایک سرا مردہ جسم اور دوسرا ملزم کی گردن کو چھوئے --- زنجیر میں کوئی بھی لنک ہے. غائب ہونے کے بعد اس کا فائدہ ملزم کو ملنا چاہئے۔

اب تک یہ بات اچھی طرح طے ہو چکی ہے کہ حراست کے دوران پولیس کے سامنے کسی ملزم کا اعتراف ناقابل قبول ہے۔

استغاثہ کے شواہد میں متوفی اور ملزمین کی سموں کا کال ڈیٹا ریکارڈ (سی ڈی آر) بھی پیش کیا گیا تھا لیکن جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، ٹرائل کورٹ کے سامنے ایسا کوئی دستاویزی ثبوت پیش نہیں کیا گیا جس سے یہ ثابت ہو سکے کہ کال ڈیٹا ریکارڈ میں درج سم متوفی یا اپیل کنندگان کے نام پر تھیں۔ مزید برآں، اپیل کنندگان اور متوفی کے درمیان بات چیت کی نوعیت کو ظاہر کرنے کے لئے کوئی فون ریکارڈنگ یا اس کی نقل ثبوت کے طور پر پیش نہیں کی گئی۔ لہٰذا ہمارا خیال ہے کہ اس معاملے میں پیش کیے گئے سی ڈی آر کے ثبوت استغاثہ کے لیے بے معنی ہیں۔

Case based on circumstantial evidence --- Principle --- In a case where there is no direct evidence and the prosecution case hinges upon the circumstantial evidence , utmost care and caution is required for reaching at a just decision of the case --- In such like cases every circumstance should be linked with each other and it should form such a continuous chain that its one end touches the dead body and other the neck of the accused --- If any link in the chain is . missing then its benefit must go to the accused .

It is by now well settled that the confession of an accused before the police while in custody is inadmissible in evidence.

Call Data Record {CDR) of the SIMs of the deceased and accused persons were also produced in the prosecution evidence but as mentioned earlier no documentary evidence was produced before the learned trial Court to establish that the SIMs mentioned in the call data record were in the name of the deceased or appellants. Moreover, no phone recording or its transcript was produced in evidence to show the nature of the conversation between the appellants and the deceased. We are, therefore, of the view that the evidence of CDR produced in this case is inconsequential for the prosecution.

Crl.A.23-Q/2020 Rehmat-ullah v. The State

2024 SCMR 1782

PLJ 2024 SC (Cr.C.) 345