سیکشن 3 پی پی سی، 188 اور 403 آر پی سی کا مشترکہ مطالعہ اور تنقیدی تجزیہ یہ نتیجہ دکھاتا ہے کہ اگر کوئی شخص کسی غیر ملکی ملک میں کوئی جرم کرتا ہے جو پاکستان پینل کوڈ کے تحت بھی...............

 PLJ 2025 Cr.C. 442

سیکشن 3 پی پی سی، 188 اور 403 آر پی سی کا مشترکہ مطالعہ اور تنقیدی تجزیہ یہ نتیجہ دکھاتا ہے کہ اگر کوئی شخص کسی غیر ملکی ملک میں کوئی جرم کرتا ہے جو پاکستان پینل کوڈ کے تحت بھی جرم ہو، تو اسے پاکستان میں اسی طرح مقدمہ چلایا جا سکتا ہے یا سزا دی جا سکتی ہے جیسے کہ یہ جرم پاکستان کے اندر کیا گیا ہو۔

آر پی سی کی شق 188 پاکستان میں آر پی سی کی شق 154 کے تحت جرم کی رپورٹ درج کرنے میں کسی روک نہیں ڈالتی، اگر یہ جرم کسی پاکستانی شہری نے بیرون ملک کیا ہو۔

جہاں تک آر پی سی کی شق 403 کا تعلق ہے، وہاں دستیاب تحفظ اس ملزم کو حاصل ہو سکتا ہے فقط اس صورت میں جب اسے کسی عدالتِ صاحبِ صلاحیت نے جرم کے الزام میں مقدمہ چلایا ہو اور وہ پھر اس الزام سے سزا یافتہ یا بری ہو چکا ہو اور وہ سزا یا بریت برقرار ہو۔

ریکارڈ سے ظاہر ہے کہ جب استدعا گزار نے مسقط/عمان میں زرِ چوری کیا، تو اس نے فوراً پاکستان میں اپنے اور اپنی بیوی کے بینک اکاؤنٹس میں کچھ رقم منتقل کر دی۔ استدعا گزار، جو مدعی کا ملازم تھا، اسے نقد رقم، ہیرے کی انگوٹھی اور بینک کارڈ سونپے گئے تھے، جنہیں اس نے ناجائز استعمال کیا اور اپنے ذاتی فائدے کے لیے استعمال کیا، جو کہ اس کی ملازمت کی ذمہ داریوں کی سخت خلاف ورزی تھی۔ اس نے اپنے آجر/مدعی کا اعتماد توڑا۔ پی پی سی کی شق 405 میں مذکور جرمِ خلافِ امانت کی تمام شرائط پوری ہوئیں۔

Combined study and critical analysis of S.3 PPC, 188 and 403 CrPC leads to an inference that if a person commits any offence in a foreign country, which is also an offence under the Pakistan Penal Code, he may be tried or convicted in Pakistan in the same manner as if the offence was committed within Pakistan.

Section 188 of Cr.P.C. does not create any bar to the registration of a crime report under section 154 of Cr.P.C. in Pakistan for an offence committed by a citizen of Pakistan abroad.

So far as Section 403 of Cr.P.C. is concerned, the protection available there under can be claimed by an accused only if he has been tried for a crime by a court of competent jurisdiction and he is thereafter convicted or acquitted of the charge and that conviction/acquittal remains intact.

Record speaks that when petitioner committed embezzlement in Masqat/Oman, he immediately transferred certain amounts into his bank account at Pakistan and bank account of his wife. Petitioner, being an employee of complainant was entrusted with cash, diamond ring and bank card, which he misappropriated and converted the same to his own use in flagrant violation of his duties as an employee. He breached the trust of his employer/complainant. Ingredients of offence of criminal breach of trust prescribed in section 405 of PPC were fully attracted.

Crl. Misc. No.7151-B/2025.

Muhammad Irshad Vs State