یہ قانون کا ایک طے شدہ اصول ہے کہ ایک دستاویزی ثبوت اپنے ساتھ سچائی کا مفروضہ رکھتا ہے ، اس لیے پوسٹ مارٹم رپورٹ اور ڈاکٹر کے بیان پر یقین نہ کرنے کی کوئی وجہ........

 PLJ 2025 SC (Cr.C.) 64
2024 SCMR 1773

یہ قانون کا ایک طے شدہ اصول ہے کہ ایک دستاویزی ثبوت اپنے ساتھ سچائی کا مفروضہ رکھتا ہے ، اس لیے پوسٹ مارٹم رپورٹ اور ڈاکٹر کے بیان پر یقین نہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے ، جو اس حقیقت کو ثابت کرتا ہے کہ زخمی کافی طویل عرصے تک واقعے کی جگہ پر رہے ۔ اگر شکایت کنندہ اور پی ڈبلیو واقعے کی جگہ اور وقت پر موجود ہوتے تو زخمیوں کو بغیر وقت ضائع کیے ہسپتال لے جایا جا سکتا تھا اور اس طرح سخت موت نہیں ہو سکتی تھی ۔ یہ بات بھی قابل غور ہے کہ اپنے کراس معائنے میں ، ڈاکٹر نے وضاحت کی کہ چوٹیں قمری شکل کی تھیں ، جس کا مطلب ہے کہ شاید ، چوٹیں قمری شکل کے ہتھیار کی وجہ سے ہوئیں ۔ اس کے برعکس ، شکایت کنندہ اور چشم دید گواہوں نے الزام لگایا کہ اپیل کنندہ نے متوفی پر تلوار سے وار کیا ۔ متوفی کو لگنے والے زخموں کی نوعیت اور استعمال شدہ ہتھیار کے بارے میں ان کے بیانات پوسٹ مارٹم رپورٹ اور ڈاکٹر کے بیان سے متصادم ہیں ۔ ہم اس حقیقت سے آگاہ ہیں کہ صرف اس وجہ سے کہ گواہوں کا تعلق متوفی سے ہے ، ان کی شہادتوں کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا ، تاہم ، یہ بھی ضروری ہے کہ ایسے گواہوں کی شہادتوں کی زیادہ احتیاط اور احتیاط کے ساتھ جانچ پڑتال کی جائے ۔ یہاں زیر بحث حقائق یہ واضح کرتے ہیں کہ گواہوں کا طرز عمل غیر فطری تھا ۔ یہ ہمیں اس نتیجے پر لے جاتا ہے کہ جرم کے وقت گواہوں کی موجودگی مشکوک تھی ، اس طرح یہ واقعہ نظر انداز ہوتا ہے ۔

It is a settled principle of law that a documentary evidence carries with it a presumption of truth, therefore, there is no reason to disbelieve the postmortem report and the statement of the doctor, which proves the fact that the injured remained at the place of the occurrence for a considerable long period of time. Had the complainant and PW been present at the place and time of the occurrence, the injured could have been taken to the hospital, without loss of time and thereby, rigor mortis could not have been developed. It is also worth noting that in his cross examination, the doctor explained that the injuries were lunar shaped, which means that probably, the injuries was caused through lunar shaped weapon. On the contrary, the complainant and the eye-witnesses alleged that the appellant inflicted dagger blows on the deceased. Their statements regarding nature of the injures sustained by the deceased and the weapon used contradict the postmortem report and the statement of the doctor. We are conscious of the fact that just because the witnesses are related to the deceased, their testimonies cannot be disregarded, however, it is also important that testimonies of such witnesses have to be scrutinized with greater care and circumspection. The facts discussed herein makes it clear that the conduct of the witnesses was unnatural. It leads us to a conclusion that presence of the witnesses at the time of the crime was doubtful, as such the occurrence seems to be unseen.

Criminal Appeal No. 577/2019 & Crl. P. 596/2016