کسی ہتھیار پر "پی" نشان لگانا محض ایک رسمی کارروائی نہیں ہے بلکہ یہ عدالت پر عائد ایک فرض ہے کہ وہ اس کا تفصیلی معائنہ کرے۔ بازیابی میمو پر رائفل جیسی چیز پر '"پی" نشان لگانے کا رواج محض ایک رسمی کارروائی نہیں ہے، بلکہ ایک حقیقی ثبوت ہونے کی وجہ سے اسے گواہوں کو دکھایا جانا چاہیے تاکہ وہ اس کی شناخت کر سکیں یا اس پر تبصرہ کر سکیں، تاکہ عدالت کے اس معائنے میں سہولت ہو سکے کہ یہ وہی ہتھیار تھا جو ملزم نے جرم کے ارتکاب کے لیے استعمال کیا تھا۔ قانونِ شہادت آرڈر، 1984 کے آرٹیکل 71 کا دوسرا proviso واضح طور پر براہ راست شہادت سے ایک استثنا پیدا کرتا ہے اور تقاضا کرتا ہے کہ اگر زبانی شہادت کسی مادی چیز کے وجود یا حالت کا حوالہ دیتی ہے، جو دستاویز کے علاوہ ہے، جس میں یقیناً ہتھیار، چوری شدہ اشیاء، اوزار، آلات، مادّے، گاڑیاں شامل ہیں اور جرم کی نوعیت پر منحصر ہے جائے وقوعہ سے برآمد ہونے والی کچھ چیزیں جیسے سگریٹ کے ٹکڑے، پیکٹ، قلم، موبائل، بوتلیں، کراکری، برتن، چولہے، گیس سلنڈر وغیرہ، عدالت کے معائنے کے لیے پیش کی جانی چاہییں۔ مذکورہ بالا proviso میں "اس کے معائنے کے لیے" کے الفاظ وسیع مفہوم رکھتے ہیں جس میں عدالت کی طرف سے ایسی چیز/مادی چیز کی تفصیلی جانچ پڑتال کی ضرورت ہوتی ہے اور ایسی برآمدگی پر انحصار کرتے ہوئے عدالت کو اس چیز کے بارے میں اپنی رائے بھی دینی چاہیے۔ لاہور ہائی کورٹ رولز اینڈ آرڈرز کے جلد III کے باب 24-B کا قاعدہ 14-F عدالت کو ہتھیار کی تفصیل، اس کے کیلیبر اور دیگر ضروری تفصیلات کے بارے میں رائے دینی چاہیے تھی تاکہ اس قسم کے ثبوت کو بنیادی حقائق کی تائید کے طور پر مؤثر طریقے سے استعمال کیا جا سکے۔
کسی ہتھیار پر "پی" نشان لگانا محض ایک رسمی کارروائی نہیں ہے بلکہ یہ عدالت پر عائد ایک فرض ہے کہ وہ اس کا تفصیلی معائنہ کرے۔ بازیابی میمو پر رائفل جیسی چیز پر '"پی" نشان لگانے کا رواج .............
Marking a weapon as "P" is not mere a formality rather a duty cast upon the Court to inspect it in detail.
Practice of marking an article like rifle as ‘P’ on the recovery memo is not mere a formality rather being real evidence it must be shown to the witnesses to identify or comment upon it so as to facilitate the inspection of Court that this was the weapon used by the accused for commission of offence.
Proviso two to Article 71 of Qanun-e-Shahadat Order, 1984 obviously creates an exception to direct evidence and requires that if oral evidence refers to the existence or condition of any material thing other than document which of course includes weapons, stolen articles, implements, instruments, substance, vehicles and depending upon the nature of offence committed some of the spot recoveries like cigarette butts, packets, pen, mobile, bottles, crockery, utensils, stoves, gas cylinders etc., must be produced for the inspection of court. The words “for its inspection” referred in above proviso has wide connotation which requires a detailed examination of such article/material thing by the court and while relying upon such recovery court should also give its findings about such article. Rule 14-F of Chapter 24-B, Volume III of the Lahore High Court Rules and Orders
Court should have given finding with respect to description of weapon, its calibre and other necessary details so as to productively use this kind of evidence as corroboration to principal facts۔
0 Comments