کیا مقدمے کی سماعت کے اختتام کے بعد کسی معاملے میں کراس ورژن ریکارڈ کیا جا سکتا ہے ؟
کوئی قانون سیکشن 161 ضابطہ فوجداری کے تحت ایک بیان ریکارڈ کرنے کی اجازت دیتا ہے. ایک بار جب کسی معاملے کا فیصلہ ہو جائے ۔ سوگھران بی بی میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے بعد کہ ایف آئی آر درج کرنے کے بعد تمام ورژن سیکشن 161 ضابطہ فوجداری کے تحت ریکارڈ کیے جاتے ہیں ، کسی نتیجے پر پہنچے کیس میں دوبارہ تفتیش یا مزید تفتیش ناممکن ہے ۔
ہائی کورٹ نے اس معاملے پر قانون کا خلاصہ اس طرح کیا ہے:
سوگھران بی بی محض دوسری ایف آئی آر کے اندراج کی ممانعت کرتی ہے ، کراس ورژن کی نہیں ۔ لہذا ، جب تک مقدمے کی سماعت ختم نہیں ہوئی ہے ، اس کی اجازت دی جا سکتی ہے ، یہاں تک کہ دیر سے مرحلے پر بھی ، انصاف کی غلطی کو روکنے کے لیے ۔ اگر (اصل) ایف آئی آر کو اس کے منطقی انجام تک لے جایا گیا ہے ، تو اس فرد کے لیے واحد آپشن جو اپنے کراس ورژن پر دوسرے کے خلاف مقدمہ چلانا چاہتا ہے وہ نجی شکایت درج کرنا ہے ۔
یہاں ، میں امیکس کیوری ، مسٹر مرزا سے اتفاق کرتا ہوں ، کہ جب پولیس سیکشن 173 ضابطہ فوجداری کے تحت رپورٹ پیش کرتی ہے ۔ (چالان) ریاست خود کو اس میں بیان کردہ ورژن کا پابند کرتی ہے اور اسے سچ مانتے ہوئے ملزم کے مقدمے کی سماعت کی کوشش کرتی ہے ۔ ریاست کو اسی واقعے کی نئی ایف آئی آر-یا کراس ورژن-درج کرنے ، اس کی دوبارہ تحقیقات کرنے اور پہلے کے عمل سے بالکل متصادم ایک اور مقدمہ چلانے کی ہدایت کرنا مضحکہ خیز ہوگا ۔
میں اس بات پر زور دے سکتا ہوں کہ نجی شکایت ایک مناسب اور موثر علاج ہے ۔
Can a cross-version be recorded in a case after the conclusion of the trial?
No law allows recording a statement under section 161 Cr.P.C. once a case is decided. After the Supreme Court’s ruling in Sughran Bibi that all versions after filing the FIR are recorded under section 161 Cr.P.C., reinvestigation or further investigation in a concluded case is impossible.
High Court sum up the law on the issue as follows:
Sughran Bibi merely prohibits the registration of a second FIR, not a cross-version. Therefore, so long as the trial has not concluded, it can be permitted, even at a belated stage, to prevent a miscarriage of justice. If the (original) FIR has been taken to its logical end, the only option for the individual who wishes to prosecute another on his cross-version is to file a private complaint.
Here, I agree with Mr Mirza, the amicus curiae, that when the police present the report under section 173 Cr.P.C. (challan), the State commits itself to the version set out therein and, believing it to be true, seeks the accused’s trial. It would be ludicrous to direct the State to register a new FIR – or a cross-version – of the same occurrence, reinvestigate it and launch another prosecution in absolute contradiction of the earlier process.
I may emphasize that a private complaint is an adequate and efficacious remedy.
0 Comments