نہ تو ضبط کرنے والے افسر اور نہ ہی تفتیشی افسر نے روزانہ کی ڈائری کی رپورٹ کو ریکارڈ پر رکھنے کی زحمت کی تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ..........

 2026 SCMR 87

نہ تو ضبط کرنے والے افسر اور نہ ہی تفتیشی افسر نے روزانہ کی ڈائری کی رپورٹ کو ریکارڈ پر رکھنے کی زحمت کی تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ضبط کرنے والا افسر دوسرے پولیس اہلکاروں کے ساتھ موقع پر اپنی موجودگی ثابت کرنے کے لیے پولیس اسٹیشن سے موقع پر نکل گیا تھا ۔ جب بھی کوئی پولیس اہلکار پولیس اسٹیشن سے روانگی کرتا ہے ، تو وہ لازمی طور پر پولیس اسٹیشن سے روانگی کی وجوہات ریکارڈ کرنے کا پابند ہوتا ہے ، جیسا کہ پولیس رولز 1934 کے قواعد 22.48 اور 22.49 کے مطابق ہے ۔ استغاثہ کی جانب سے پولیس اسٹیشن کی روزانہ کی ڈائری عدالت میں پیش کرنے میں ناکامی جس میں پولیس پارٹی کی جائے وقوع پر روانگی کو دکھایا گیا ہے ، اس نتیجے کا باعث بنے گی کہ پولیس پارٹی نے پولیس اسٹیشن نہیں چھوڑا اور تمام کارروائی پولیس اسٹیشن میں کی گئی ۔ منصفانہ کھیل کا مطالبہ ہے کہ اسے اس حقیقت کو ثابت کرنے کے لیے ثبوت میں پیش کیا جانا چاہیے تھا کہ ضبطی افسر دوسرے پولیس اہلکاروں کے ساتھ پولیس اسٹیشن سے موقع پر چلا گیا ۔

نہ ہی ضبط کرنے والے افسر اور نہ ہی پولیس کے کسی عہدیدار نے وصولی کی کارروائی کی ویڈیو گرافی کرنے کے لئے تکلیف اٹھائی تاکہ یہ ثابت کیا جاسکے کہ ممنوعہ اشیاء کی بازیابی ملزم درخواست گزار کی گاڑی سے کی گئی تھی ، اور نہ ہی جائے وقوعہ کی مکمل کوریج کے لئے تصاویر لی گئیں جیسا کہ پولیس رولز 1934 کے قاعدہ 25.14 کے تحت تصور کیا گیا ہے ۔

Neither the seizing officer nor the investigating officer bothered to place on record the daily diary report to show that the seizing officer alongwith other police officials had made a departure from the police station to the spot for nakabandi to prove their presence on the spot. Whenever a police official makes departure from the police station, he is essentially bound to record the reasons of his departure from the police station, as contemplated by Rules 22.48 and 22.49 of the Police Rules, 1934. Failure of the prosecution to produce in Court the daily diary of the police station showing departure of the police party to the spot would lead to the inference that the police party did not leave the police station and all the proceedings were carried out in the police station. Fair play demands that it should have been tendered in evidence to prove the fact that the seizing officer alongwith other police officials, left the police station to the spot.

Neither the seizing officer nor any official of the police took the pain to make videography of the recovery proceedings to establish that the recovery of the contraband was made from the vehicle driven by the accused-petitioner, nor photographs for complete coverage of the crime scene were taken as contemplated by Rule 25.14 of the Police Rules, 1934.

Crl.P.L.A.219-P/2023

Irshad Khan v. The State

2026 SCMR 87