کسی بھی دستاویز کی پیش کش کے سلسلے میں علمی ٹرائل کورٹ کے جج کے اختیارات سے متعلق قانون کی متعلقہ دفعات قنوع شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 161 میں موجود ہیں ۔ حکم نامہ ، 1984 کے مذکورہ آرٹیکل 161 کے تحت ، یہ فراہم کیا گیا ہے کہ ایک جج ، متعلقہ حقائق کو دریافت کرنے یا اس کا مناسب ثبوت حاصل کرنے کے لیے ، کسی بھی گواہ سے ، یا فریقین سے کسی بھی متعلقہ یا غیر متعلقہ حقیقت کے بارے میں ، کسی بھی شکل میں ، کسی بھی وقت ، کوئی سوال پوچھ سکتا ہے ؛ اور کسی بھی دستاویز یا چیز کو پیش کرنے کا حکم دے سکتا ہے ۔ آئین شہادت آرڈر ، 1984 کی دفعات کے تحت ، لفظ دستاویز کو آرٹیکل 2 (1) (بی) کے تحت بھی بیان کیا گیا ہے جس میں یہ فراہم کیا گیا ہے کہ دستاویز کا مطلب کسی بھی مادے پر حروف ، اعداد و شمار یا نشانات کے ذریعے ، یا ان میں سے ایک سے زیادہ ذرائع سے ، اس معاملے کو ریکارڈ کرنے کے مقصد سے استعمال کیا جاسکتا ہے ۔
اس طریقے سے درخواست گزار کی جانب سے 11.09.2018 کو شادی کی منسوخی کے لیے دائر کیے گئے فیصلے اور حکم نامے کی تصدیق شدہ کاپی ، محمد امیر کے ساتھ درخواست گزار کی شادی کی عکاسی کرنے والے نکہنامہ کی تصدیق شدہ کاپی اور کمپیوٹرائزڈ نیشنل شناختی کارڈ (سی این آئی سی) کی تصدیق شدہ کاپی کو دستاویزات کے طور پر جائز طور پر سمجھا جا سکتا ہے ۔ اب واحد سوال جس کا فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے وہ یہ سوال ہے کہ آیا کارروائی کے اس مرحلے پر ان دستاویزات کی پیش کش کسی مسئلے میں موجود حقیقت کو ثابت کرنے کے لیے ضروری تھی یا کسی متعلقہ حقیقت یا دوسری صورت میں ۔ فرمان شہادت 1984 کا آرٹیکل 161 یہ بھی واضح کرتا ہے کہ کسی بھی دستاویز کو پیش کرنے کے لیے کوئی مرحلہ مقرر نہیں کیا گیا ہے اور یہ ہدایت نہیں کی گئی ہے کہ کسی دستاویز کو ایک مخصوص مرحلے کے بعد علمی ٹرائل کورٹ کے سامنے پیش نہیں کیا جا سکتا بلکہ آرٹیکل میں "کسی بھی وقت" الفاظ کے استعمال سے یہ واضح طور پر واضح ہوتا ہے کہ جج کسی بھی مرحلے پر ایسی دستاویز پیش کرنے کا حکم دے سکتا ہے جسے وہ ضروری سمجھتا ہے ۔
اب ، جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے ، صرف ایک حقیقت جس پر غور کرنے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ آیا درخواست گزار کی طرف سے پیش کیے جانے والے دستاویزات کی تیاری ضروری ہے تاکہ معاملات میں موجود حقائق اور متعلقہ حقائق کا ثبوت دریافت کیا جا سکے یا دوسری صورت میں ۔ قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے تحت ، مذکورہ حکم کے آرٹیکل 2 کے تحت بھی "حقیقت" کی اصطلاح کی تعریف کی گئی ہے ۔
جیسا کہ قانون شہادت آرڈر ، 1984 کی مذکورہ بالا دفعات سے پوری طرح واضح ہے ، ایک حقیقت کو دوسرے کے لیے متعلقہ کہا جاتا ہے جب ایک کو دوسرے کے ساتھ ان طریقوں سے منسلک کیا جاتا ہے جن کا حوالہ قانون شہادت آرڈر ، 1984 کی دفعات میں دیا گیا ہے جو حقائق کی مطابقت سے متعلق ہیں ۔ حقائق کی مطابقت سے متعلق دفعات قوان شہادت آرڈر 1984 کے باب III کے تحت فراہم کی گئی ہیں ۔ یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ معاملات میں موجود حقائق اور متعلقہ حقائق پر ثبوت فراہم کیے جائیں اور اس کے علاوہ ، حکم قانون 1984 کے آرٹیکل 22 کے تحت ، یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ معاملات میں موجود حقائق کی وضاحت کے لیے ضروری حقائق کو بھی اس کا ثبوت دیا جائے ۔ موجودہ معاملے میں ، یہ مدعا نمبر. 3 کا موقف ہے کہ وہ درخواست گزار سے شادی شدہ تھا اور اس معاملے میں مسئلہ یہ ہے کہ آیا مدعا نمبر. 3 کے ذریعہ درخواست گزار کے ساتھ زیادتی کی گئی تھی ۔ متعلقہ حقیقت ، جو اس معاملے میں اس حقیقت کو ثابت کرنے کے لئے ضروری ہے ، یہ ہے کہ آیا مدعا نمبر. 3 درخواست گزار سے شادی شدہ تھا ۔ مذکورہ حقیقت کو ثابت کرنے کے لئے ، مدعا نمبر. 3 نے پہلے ہی استغاثہ کے گواہوں سے پوچھ گچھ کی ہے ۔ تاہم ، درخواست گزار ، دستاویزات پیش کرنے کے ذریعے ، اب متعلقہ حقائق کو ثابت کرنے کے لئے دستاویزات کو بھی جج کے سامنے پیش کرنا چاہتا ہے ۔ جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے ، قنوع شہادت آرڈر ، 1984 کا آرٹیکل 161 خود ہی جج کو کسی بھی دستاویز کو پیش کرنے کا حکم دے کر متعلقہ حقائق کا ثبوت حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے ، تاہم ، یہ فراہم کیا گیا ہے کہ کیس کا حتمی فیصلہ مناسب طور پر ثابت شدہ حقیقت پر مبنی ہونا چاہیے اور دوسری صورت میں نہیں ۔ اس طریقے سے ، درخواست گزار کے ذریعہ ثابت کیے جانے والے دستاویزات کو ثبوت کے طور پر حاصل کیا جاسکتا ہے لیکن ان کی مطابقت اور ثبوت کے بارے میں سوال کا فیصلہ اسکالرڈ ٹرائل کورٹ کرے گی اور یہ اسکالرڈ ٹرائل کورٹ کے اعلان کے بعد ہی ہوگا کہ مذکورہ دستاویزات نہ صرف متعلقہ تھیں بلکہ باضابطہ طور پر ثابت بھی ہوئیں کہ ان پر کسی بھی طرح سے غور کیا جائے گا ۔ لہذا ، صرف درخواست گزار کو مذکورہ دستاویزات پیش کرنے کی اجازت دینے سے ، مدعا علیہ نمبر. 3 کو اس کے دفاع میں کوئی تعصب نہیں ہوگا ۔ علمی ٹرائل کورٹ کی طرف سے منظور کیا جانے والا حتمی فیصلہ ، ان حقائق پر مبنی ہوگا جو باضابطہ طور پر ثابت ہوئے ہیں جیسا کہ حکم شہادت 1984 کے تحت فراہم کیا گیا ہے ، اور دوسری صورت میں نہیں ۔
The relevant provisions of the law related to the power of a Judge of the learned trial court with respect to the production of any document are contained in Article 161 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984. Under the said Article 161 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, it has been provided that a Judge may, in order to discover or to obtain proper proof of relevant facts, ask any question he pleases, in any form, at any time, of any witness, or of the parties about any fact relevant or irrelevant; and may order the production of any document or thing. Under the provisions of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, the word document has also been defined under Article 2(1)(b), wherein it has been provided that document means any matter expressed or described upon any substance by means of letters, figures or marks, or by more than one of those means, intended to be used, or which may be used, for the purpose of recording that matter.
In this manner, the certified copy of the judgment and decree passed in the suit as filed by the petitioner seeking dissolution of marriage dated 11.09.2018, the certified copy of the Nikahnama, reflecting the Nikah of the petitioner with Muhammad Ameer and the certified copy of the Computerized National Identity Card (CNIC) can validly be considered as documents. Now the only question which needs to be decided is the question as to whether the production of these documents at this stage of proceedings was necessary to prove a fact in issue or any relevant fact or otherwise. Article 161 of the Qanun-eShahadat Order, 1984, is also clear that no stage for production of any document has been set and it has not been directed that a document cannot be produced before the learned trial court after a certain stage rather the use of the words “at any time” in the Article makes it abundantly clear that the judge may order the production of a document he considers necessary at any stage.
Now, as mentioned above, the only fact which needs to be considered is whether the production of the documents sought to be produced by the petitioner is necessary in order to discover and obtain proof of facts in issue and relevant facts or otherwise. Under the Qanun-eShahadat Order, 1984, the term “fact” has also been defined under Article 2 of the said order.
As is plentifully clear from the above quoted provisions of the Qanune-Shahadat Order, 1984, a fact is said to be relevant to another when the one is connected with the other in any of the ways referred to in the provisions of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984 relating to the relevancy of facts. The provisions related to the relevancy of the facts are provided under Chapter III of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984. It has been provided that evidence may be provided on facts in issue and relevant facts and furthermore, under Article 22 of the Qanun-eShahadat Order, 1984, it has been provided that facts necessary to explain facts in issue may also be given evidence of. In the present case, it is the stance of respondent No.3 that he was validly married to the petitioner and the fact in issue in the case is that whether the petitioner was raped by the respondent No.3. The relevant fact, which is necessary to prove the fact in issue in this case, is that whether the respondent No.3 was validly married to the petitioner. To prove the said fact, the respondent No.3 has already questioned the prosecution witnesses; however, the petitioner, by way of production of documents, now also wants to produce before the learned Judge the documents in order to prove the relevant facts. As mentioned above, Article 161 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, itself allows the learned Judge to obtain proof of relevant facts by ordering the production of any document, however, it has been provided that the ultimate judgment of the case must be based on a fact duly proved and not otherwise. In this manner, the documents sought to be proved by the petitioner may be received in evidence but the question about their relevancy and proof shall be decided by the learned trial court and it will only be after the declaration of the learned trial court that the said documents were not only relevant but also duly proved that the same would be considered in any manner. Therefore, by merely allowing the petitioner to produce the said documents, no prejudice will be caused to the respondent No.3 in his defence. The ultimate judgment to be passed by the learned trial court, shall be based upon the facts duly proved as provided under the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, and not otherwise.
Criminal Revision No. 48 of 2025
(Kaneez Bibi Vs. The State and two others)
Date of hearing: 30.09.2025
2025 LHC 7611
0 Comments