اصل جرائم کی رپورٹ میں نامزد نہ کیا گیا ملزم-- استغاثہ کے متضاد ورژن-- درخواست گزار/ملزم کے خلاف الزام یہ تھا کہ اس نے اپنے شریک ملزم کے ساتھ مل کر شکایت کنندہ کے...............

 2025 YLR 2696

اصل جرائم کی رپورٹ میں نامزد نہ کیا گیا ملزم-- استغاثہ کے متضاد ورژن-- درخواست گزار/ملزم کے خلاف الزام یہ تھا کہ اس نے اپنے شریک ملزم کے ساتھ مل کر شکایت کنندہ کے والد کو آتشیں اسلحہ سے زخمی کر کے قتل کیا - فیلڈ: درخواست گزار کو ایف آئی آر میں نامزد نہیں کیا گیا ہے اور شکایت کنندہ نے دو ملزموں کے خلاف ان کے ساتھ دو نامعلوم افراد کا نام لے کر درج کیا ہے ۔ - تاہم ، تفتیش کے دوران ، یہ بات سامنے آئی کہ زیر بحث واقعہ مبینہ طور پر نامزد ملزموں کے اشتعال پر پیش آیا ، جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ انہوں نے جرم کرنے کے لیے درخواست گزار اور ایک اور ملزم کی خدمات حاصل کی تھیں ۔ --نہیں ، درخواست گزار نامزد ملزموں میں سے ایک کا حقیقی بھائی ہے-- اس کے نتیجے میں ، درخواست گزار کو ایس ۔54 ،ضابطۂ فوجداری کے تحت کیس کے سلسلے میں گرفتار کیا گیا تھا ۔ اور ٹیسٹ شناختی پریڈ کے لیے جوڈیشل لاک اپ بھیج دیا گیا ، جو بعد میں منعقد کیا گیا - - واضح طور پر ، اصل جرائم کی رپورٹ میں متوفی کو لگنے والی کسی خاص چوٹ کو نامعلوم ملزموں سے منسوب نہیں کیا گیا تھا ، تاہم ، مذکورہ شناختی پریڈ کے دوران ، درخواست گزار کی حیرت انگیز طور پر شکایت کنندہ اور چشم دید گواہ نے متوفی پر گولیاں چلانے کے کردار کے ساتھ شناخت کی تھی ۔ - اس طرح ، درخواست گزار کے خلاف استغاثہ کا مقدمہ دو متضاد ورژن پر مبنی معلوم ہوا ، ایک کرائم رپورٹ میں پیش کیا گیا اور دوسرا تفتیشی ایجنسی کی طرف سے کی گئی تحقیقات سے سامنے آیا - درخواست گزار کا کیس ایس ۔497 (2) ضابطۂ فوجداری کے دائرے میں آنے والی مزید تحقیقات میں سے ایک ہے ۔ --درخواست گزار کا جرم اور اس کی نشاندہی پر جرم کے ہتھیار کی بازیابی کا تعین ٹرائل کورٹ ثبوت ریکارڈ کرنے کے بعد کرے گی ۔ - درخواست گزار کو حالات میں ضمانت دی گئی تھی

Accused not nominated in original crime report---Conflicting versions of prosecution---Allegation against the petitioner/ accused was that he along with his co-accused murdered the father of the complainant by inflicting firearm injuries---Held: Petitioner is not nominated in the FIR and the same is lodged by the complainant against two accused persons by naming them, along with two unidentified individuals---However, during the course of investigation, it came to light that the occurrence in question allegedly occurred at the instigation of the nominated accused persons, who are said to have hired the services of the petitioner and another accused person to commit the offence---Notably, the petitioner is the real brother of one of the nominated accused persons---Subsequently, the petitioner was arrested in connection with the case under S.54, Cr.P.C. and sent to judicial lock up for test identification parade, which was later conducted---Pertinently, the original crime report did not attribute any specific injury inflicted upon the deceased to the unknown accused persons, however, during the said identification parade, the petitioner was surprisingly identified by the complainant and the eye-witness with the role of having fired gunshots at the deceased---Thus, the prosecution's case against the petitioner appeared to be based on two conflicting versions, one presented in the crime report and the other emerging from the investigation conducted by the investigating agency---Case of the petitioner is one of further inquiry falling within the ambit of S.497 (2), Cr.P.C.---The guilt of the petitioner and recovery of weapon of offence on his pointing out would be determined by the Trial Court after recording of evidence---Bail was granted to petitioner, in circumstances