شکایت میں ملزم کو طلب کرنے کے مقصد کے لئے عمل جاری کرنے کے لئے ، قانون صرف سیکشن 204 ضابطہ فوجداری کے تحت فراہم کردہ "کافی بنیاد" کی.............

 شکایت میں ملزم کو طلب کرنے کے مقصد کے لئے عمل جاری کرنے کے لئے ، قانون صرف سیکشن 204 ضابطہ فوجداری کے تحت فراہم کردہ "کافی بنیاد" کی دستیابی کی ضرورت ہوتی ہے ۔ اور "معقول بنیاد" نہیں ۔ دفعہ 204ضابطہ فوجداری میں مذکور شکایت میں ملزم شخص کے خلاف "کارروائی" کے لیے "کافی بنیاد" کی اصطلاح ۔ ملزم کے خلاف "یقین کرنے" کے لئے "معقول بنیاد" کی اصطلاح کے برابر نہیں کیا جاسکتا ہے کہ وہ دفعہ 497 (1) ضابطہ فوجداری کے غور و فکر کے اندر جرائم کے مرتکب ہوئے ہیں ۔ "پہلی نظر میں کیس" کا مطلب شک کے سائے سے بالاتر ثابت شدہ کیس نہیں ہے بلکہ ایک ایسا کیس ہے جو اس کی حمایت میں پیش کردہ شواہد پر یقین کرنے پر قائم کیا جا سکتا ہے ۔ اس معاملے میں ، مجوزہ ملزم کو طلب کرنے کے عمل کو جاری کرنے کے لیے نہ تو کوئی معقول بنیاد موجود ہے اور نہ ہی کافی بنیاد دستیاب ہے ۔ مزید برآں ، درخواست گزار کی کہانی خود خود ساختہ معلوم ہوتی ہے اور سمجھدار ذہن کو اپیل نہیں کرتی ہے ۔ یہاں یہ بھی شامل کیا جاسکتا ہے کہ سیکشن 190 کے تحت سیکشن 200 ضابطہ فوجداری کے ساتھ پڑھنے والی مقننہ کا ارادہ یہ ہے کہ نجی شکایت درج کرنے کا علاج فراہم کرنے کے ساتھ ساتھ عوام کو فوجداری عدالت میں ان کے خلاف درج کی جانے والی فضول یا پریشان کن شکایات سے بچانا بھی ہے اور عدالتوں کو تحریری شکایت کو ہلکے سے قبول نہیں کرنا چاہئے جب تک کہ عدالت مطمئن نہ ہو کہ ملزم کے خلاف پہلی نظر میں مقدمہ بنایا گیا ہے ۔ ٹرائل کورٹ کے نتائج واضح طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ شکایت کنندہ اور اس کے گواہ ٹھوس شواہد کے ذریعے مدعا علیہ/مجوزہ ملزم کے خلاف مقدمہ لانے میں مکمل طور پر ناکام رہے ۔

مذکورہ بالا کے علاوہ ، ضابطہ فوجداری کے سیکشن 202 ، 203 ، اور 204 کی دفعات ۔ عدالتوں سے مطالبہ کیا جاتا ہے کہ وہ افراد کے خلاف لگائے گئے الزامات کی حمایت کرنے والے شواہد کا مکمل جائزہ لیں ۔ اس تناظر میں عدالت کو نہ صرف الزامات کی حقائق پر مبنی بنیاد پر غور کرنا چاہیے بلکہ ان الزامات کو آگے لانے کے بنیادی مقصد پر بھی غور کرنا چاہیے ۔ اس میں یہ اندازہ لگانا شامل ہے کہ آیا الزامات کے پیچھے کوئی جائز مقصد ہے یا آیا وہ ملزم کو غیر منصفانہ طور پر نشانہ بنانے یا ہراساں کرنے کا کام کرتے ہیں ۔ مزید برآں ، عدالت کو متاثرین کے امکان کا جائزہ لینا چاہیے ، اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ افراد کو ایسی قانونی کارروائیوں کا نشانہ نہ بنایا جائے جو غیر ضروری پریشانی یا ذلت کا باعث بن سکتی ہیں ۔ ضابطہ فوجداری کے سیکشن 201 اور 202 کی دفعات کا محتاط تجزیہ ۔ ظاہر کرتا ہے کہ سیکشن 202 ضابطہ فوجداری کے تحت تحقیقات یا تحقیقات کا مقصد. عدالت کو الزامات کی مکمل جانچ پڑتال کرنے کے قابل بنانا ہے ، جس کا مقصد شکایت کرنے والے شخص کو فضول الزامات کا سامنا کرنے کے لیے طلب کیے جانے سے بچانا ہے ۔ ضابطہ فوجداری کا سیکشن 202 ، حقیقت میں ، ایک قابل عمل شق ہے جو عدالت کو شکایت میں پیش کردہ الزامات کی سچائی یا بصورت دیگر موثر تحقیقات کرنے کا اختیار دیتی ہے ۔ یہ انکوائری عدالت کو یہ رائے بنانے میں مدد کرتی ہے کہ آیا آگے بڑھنے کے لیے کافی بنیاد موجود ہیں یا نہیں ۔ لہذا ، ضابطہ فوجداری کے سیکشن 202 کے تحت انکوائری یا تحقیقات ایک بے سود مشق نہیں ہے اور اس عمل کو جاری کرنے یا نہ کرنے کا فیصلہ کرتے وقت عدالت کی طرف سے غور کیا جانا چاہئے. ریلائنس کو محمد راجر بمقابلہ کیس کے عنوان سے رکھا گیا ہے ۔ پراسیکیوٹر جنرل سندھ اور دیگر کے ذریعے ریاست (پی ایل ڈی 2025 سپریم کورٹ 40) اس طرح ، شکایت کی حمایت میں درخواست گزار کی طرف سے پیش کردہ مواد پہلی نظر میں کیس بنانے میں ناکام رہا اور معاون مواد کی اس ناکافی کی وجہ سے یہ ضروری ہے کہ ٹرائل کورٹ کے ساتھ ساتھ ریویژنل کورٹ نے بھی شکایت کے ساتھ ساتھ نظرثانی کی درخواست کو مسترد کرنے کے لیے اپنے دائرہ اختیار کا استعمال کیا ، اس طرح قانونی نظام کو غیر مصدقہ دعوے کے بوجھ سے بچایا گیا ۔   

 For issuance of process for the purpose of summoning the accused in the complaint, law only requires availability of “sufficient ground” as provided under Section: 204 Cr.P.C. and not the “reasonable ground”. Term “sufficient ground” for “proceeding” against the accused person in complaint mentioned in Section 204 Cr.P.C. cannot be equated with term “reasonable ground” for “believing” against the accused that they have been guilty of the offences within the contemplation of Section 497 (1) Cr.P.C. “Prima facie case”, does not mean a case proved beyond shadow of doubt but a case which can be established if evidence led in support of the same is believed. In this case, neither any reasonable ground exists nor sufficient ground is available to issue process of summoning of the proposed accused. Moreover, the story of the petitioner itself appears to be self-engineered and does not appeal to a prudent mind. It may be added here that intention of legislature under Section 190 read with Section 200 Cr.P.C is that while providing remedy to file private complaint is also to save the public against frivolous or vexatious complaints filed against them in the criminal Court and Courts must not lightly accept written complaint until the Court is satisfied that prima facie case is made out against the accused. The findings of the trial court explicitly show that the complainant and his witnesses utterly failed to bring the case against the respondent/proposed accused through cogent evidence.

Besides above, the provisions of Sections 202, 203, and 204 of the Cr.P.C. require courts to conduct a thorough examination of the evidence supporting allegations made against individuals. In this context, the court must consider not only the factual basis for the accusations but also the underlying purpose of bringing those charges forward. This includes evaluating whether there is a legitimate objective behind the allegations or if they serve to unjustly target or harass the accused. Moreover, the court should assess the possibility of victimization, ensuring that individuals are not subjected to legal actions that could lead to unnecessary distress or humiliation. A careful analysis of the provisions of Sections 201 and 202 of the Cr.P.C. reveals that the purpose of inquiry or investigation under Section 202 Cr.P.C. is to enable the Court to scrutinize allegations thoroughly, with the aim of protecting a person complained against from being summoned to face frivolous accusations. Section 202 of the Cr.P.C is, in fact, an enabling provision that empowers the Court to conduct an effective inquiry into the truthfulness or otherwise of the allegations presented in the complaint. This inquiry serves to help the Court form an opinion as to whether there are sufficient grounds to proceed further. Therefore, the inquiry or investigation under Section 202 of the Cr.P.C is not a futile exercise and must be considered by the Court when deciding whether or not to issue process. Reliance is placed upon case titled Muhammad Rajar Vs. The State through Prosecutor General Sindh and others (PLD 2025 Supreme Court 40). Thus, the material presented by the petitioner in support of the complaint failed to make out a prima facie case and this inadequacy of supporting material necessitates that the trial Court as well as learned Revisional Court exercised their jurisdiction to dismissed the complaint as well as revision petition, thereby preventing the legal system from being burdened with unsubstantiated claim.

Crl. Misc.13016/26

Muhammad Latif Khan Vs Imran etc.

Mr. Justice Sardar Akbar Ali

02-03-2026

2026 LHC 1623