قانونی تشریح کی اس تجویز میں کوئی گنجائش نہیں ہے کہ قوانین کو ایک ہم آہنگ مجموعی کے طور پر سمجھا جائے ، تاکہ اس کی کوئی شق بے کار نہ ہو ۔ قانون کی قانونی اسکیم کی جانچ بیان کردہ اصولوں کی روشنی میں کی گئی تھی ، اور ایسا کرتے ہوئے ، یہ بات سامنے آئی کہ 1947 کے ایکٹ کے تحت جرائم کی سماعت کے مقصد کے لیے قائم کردہ خصوصی جج کے دائرہ اختیار کو چلانے والا خصوصی طریقہ کار 1958 کے ایکٹ کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے ۔ اپنے سیکشن 4 کے ذریعے ، 1958 کا ایکٹ خصوصی ججوں کو متعلقہ حکومت کی طرف سے مقرر کردہ علاقائی حدود کی محدود حد تک دائرہ اختیار فراہم کرتا ہے ۔ اس شق میں مزید کہا گیا ہے کہ ایک خصوصی جج صرف اس طرح کی علاقائی حدود کے اندر کیے گئے کسی بھی جرم کا نوٹس لے سکتا ہے ۔ اس شق کے بعد دفعہ 6 آتی ہے ، جس میں کہا گیا ہے کہ ضابطے کی دفعات 1958 کے ایکٹ کے تحت تمام کارروائیوں پر لاگو ہوں گی ، کچھ مستثنیات کے ساتھ جو اس میں تفصیل سے ہیں ۔ مذکورہ دفعہ 6 کی شق ایک غیر متزلزل شق سے شروع ہوتی ہے اور اس طرح مقننہ کے ارادے کو ظاہر کرتی ہے کہ اس کا ضابطہ اخلاق کی دفعات پر غالب اثر پڑے گا ، لہذا ، اس میں بیان کردہ مستثنیات کی حد تک ، یا 1958 کے ایکٹ اور کوڈ کی دفعات کے درمیان تنازعہ کی صورت میں ، 1958 کا ایکٹ کوڈ کی دفعات کو ختم کردے گا ۔ کوڈ ، اس کے سیکشن 177 میں ، بیان کرتا ہے ، اور اس طرح 1958 کے ایکٹ کے سیکشن 4 سے ملتی جلتی روح کا حکم دیتا ہے ، جس میں کہا گیا ہے کہ عام طور پر ہر جرم کی تحقیقات کی جائے گی اور اس عدالت کے ذریعے اس کے دائرہ اختیار کی مقامی حدود میں مقدمہ چلایا جائے گا جس کے ذریعے جرم کیا گیا تھا ۔ یہ دفعات ، جب مجموعی طور پر پڑھیں تو ، ان کے جوہر اور روح میں ، جب عدالت کی نوٹس لینے کی صلاحیت کی بات آتی ہے تو اس وقت پابندی عائد ہوتی ہے جب جرائم اس کی مختص کردہ علاقائی حدود میں نہیں کیے گئے ہیں ۔ دوسرے لفظوں میں ، اس کے بعد یہ ہوتا ہے کہ اگر کسی عدالت کے پاس کسی معاملے پر علاقائی دائرہ اختیار کا فقدان ہے ، تو وہ عام طور پر کسی کیس کے ساتھ آگے نہیں بڑھ سکتی کیونکہ اس کے پاس اس معاملے کی سماعت اور فیصلہ سنانے اور اس کا فیصلہ کرنے کا قانونی اختیار یا اختیار نہیں ہے ۔
There is no cavil to the proposition of statutory interpretation that laws are to be construed as a harmonious whole, so that no provision thereof is rendered redundant. The statutory scheme of the law was examined in light of the stated principles, and while doing so, it emerged that the special procedure governing jurisdiction of a Special Judge, established for the purpose of trying offences under the Act of 1947, is regulated by the Act of 1958. Through its Section 4, the Act of 1958 confers jurisdiction on Special Judges to the limited extent of such territorial limits as fixed by the government concerned. The provision further goes on to state that a Special Judge can only take cognizance of any offence committed or deemed to have been committed within such territorial limits. This provision is followed by Section 6, which stipulates that the provisions of the Code shall apply to all proceedings under the Act of 1958, with some exceptions that are detailed therein. The provision of Section 6 supra starts with a non-obstante clause and thereby shows the intent of the Legislature that it shall have an overriding effect on the provisions of the Code, therefore, to the extent of the exceptions detailed therein, or in case of a conflict between the provisions of the Act of 1958 and the Code, the Act of 1958 will override the provisions of the Code. The Code, in its Section 177, states, and thereby commands a similar spirit to Section 4 of the Act of 1958, providing that ordinarily every offence shall be inquired into and tried by a Court within the local limits of whose jurisdiction the offence was committed. These provisions, when read as a whole, in their essence and spirit, place a restriction when it comes to the ability of a Court to take cognizance when the offences have not been committed within its allocated territorial limits. In other words, it follows that if a Court lacks territorial jurisdiction over a matter, then it cannot ordinarily proceed with a case since it is not vested with the legal authority or power to hear and adjudicate on the matter and decide the same.
0 Comments