قانون کا یہ طے شدہ اصول ہے کہ حالات کے شواہد کی بنیاد پر سزا کو محفوظ طریقے سے ریکارڈ کیا جاسکتا ہے ، بشرطیکہ ہر مجرمانہ حالات کو قابل اعتماد اور ناقابل تردید شواہد کے ذریعے...............

 قانون کا یہ طے شدہ اصول ہے کہ حالات کے شواہد کی بنیاد پر سزا کو محفوظ طریقے سے ریکارڈ کیا جاسکتا ہے ، بشرطیکہ ہر مجرمانہ حالات کو قابل اعتماد اور ناقابل تردید شواہد کے ذریعے آزادانہ طور پر ثابت کیا جائے ، اور ایسے تمام حالات ، جب ایک ساتھ لیے جائیں تو ، ایک مکمل اور اٹوٹ سلسلہ تشکیل دیتے ہیں جو اس طرح باہم جڑا ہوا ہے کہ اس سے ملزم کی بے گناہی سے مطابقت رکھنے والے کسی مفروضے کی گنجائش نہیں رہتی ہے ۔ یہ بھی یکساں طور پر طے شدہ ہے کہ اگر حالات کے سلسلے میں کوئی گمشدہ تعلق ہے ، یا اگر کوئی حالات ملزم کے جرم سے مطابقت نہیں رکھتا ہے یا اس کے لیے سازگار متبادل تشریح کے قابل ہے ، تو اس کا فائدہ ملزم کو ملنا چاہیے ۔ تاہم ، جہاں شواہد کا سلسلہ مکمل ، مربوط اور اعتماد پیدا کرنے والا پایا جاتا ہے ، جس سے اخلاقی یقین پیدا ہوتا ہے کہ ملزم نے جرم کیا ہے اور کوئی اور نہیں ، اس طرح کے حالات کا ثبوت اتنا ہی اچھا اور طاقتور ہے جتنا کہ براہ راست ثبوت اور سزا کو برقرار رکھنے کے لیے کافی ہے ۔

ریکارڈ پر لائے گئے اور یہاں اوپر زیر بحث شواہد کے پیش نظر ، ہمارا خیال ہے کہ استغاثہ نے حالات کا ایک مربوط ، مستقل اور اعتماد پیدا کرنے والا سلسلہ کامیابی کے ساتھ قائم کیا ہے جو درخواست گزاروں کے مجرموں کو جرم کے ارتکاب سے جوڑتا ہے ۔ درخواست گزار مجرم محمد ناصر کے کہنے پر نابالغ متوفی کی لاش کی بازیابی کی تصدیق ایم ایس ٹی کی گواہی سے ہوتی ہے ۔ ناہید بی بی (پی ڈبلیو-5) احاطے کی زمیندار ، جس نے واضح طور پر بیان دیا ہے کہ مکان کا مذکورہ حصہ درخواست گزاروں-مجرموں کو کرایہ پر دیا گیا تھا ، اس طرح واقعہ کی جگہ پر ان کا خصوصی قبضہ ، رسائی اور کنٹرول قائم ہوا ۔ اسی طرح ، ڈی این اے پروفائلنگ اور فنگر پرنٹس کے تجزیے کی شکل میں فارنسک شواہد حتمی طور پر درخواست گزاروں-مجرموں کو سگریٹ کے بٹس اور واقعے کی جگہ سے برآمد شدہ دیگر اشیا سے جوڑتے ہیں ، اس طرح سائنسی طور پر متعلقہ وقت اور جگہ پر ان کی موجودگی کی تصدیق کرتے ہیں جہاں نابالغ متوفی کو موت کے گھاٹ اتار دیا گیا تھا ۔ مذکورہ بالا تمام شواہد ، جب مجموعی طور پر لیے جاتے ہیں اور ان کا مکمل جائزہ لیا جاتا ہے ، تو ایک اٹوٹ اور ناقابل تقسیم سلسلہ بنتا ہے ، جس کا ایک سرے سے متوفی کی لاش کو غیر یقینی طور پر چھوتا ہے اور دوسرا پٹیشنرز-مجرموں کی گردن پر مضبوطی سے باندھتا ہے ، جس سے بے گناہی کا کوئی معقول مفروضہ باقی نہیں رہتا ہے ۔ درج ذیل تعلیم یافتہ عدالتیں ، شواہد کو اس کے درست تناظر میں اور حالات سے متعلق شواہد کو کنٹرول کرنے والے طے شدہ اصولوں کے مطابق ، جرم کے نتیجے پر پہنچ چکی ہیں ، جس میں کسی مداخلت کی ضرورت نہیں ہے ۔

 It is settled principle of law that conviction can be safely recorded on the basis of circumstantial evidence, provided that each incriminating circumstance is proved independently through reliable and unimpeachable evidence, and all such circumstances, when taken together, form a complete and unbroken chain which is so interlinked that it leaves no room for any hypothesis consistent with the innocence of the accused. It is equally well settled that if there is any missing link in the chain of circumstances, or if any circumstance is found to be incompatible with the guilt of the accused or capable of an alternative interpretation favorable to him, the benefit thereof must go to the accused. However, where the chain of evidence is found to be complete, coherent, and confidence-inspiring, leading to a moral certainty that the offence has been committed by the accused and none else, such circumstantial evidence is as good and potent as direct evidence and is sufficient to sustain a conviction.

In view of the evidence brought on record and discussed hereinabove, we are of the considered view that the prosecution has successfully established a coherent, consistent, and confidence inspiring chain of circumstances which connects the petitioners convicts with the commission of the offence. The recovery of the dead body of the minor deceased at the pointation of petitioner-convict Muhammad Yasir is duly corroborated by the testimony of Mst. Naheed Bibi (PW-5), the landlady of the premises, who has categorically deposed that the said portion of the house was rented out to the petitioners-convicts thereby establishing their exclusive possession, access, and control over the place of occurrence. Likewise, the forensic evidence in the shape of DNA profiling and finger prints analysis conclusively links the petitioners-convicts with the cigarette butts and other recovered articles from the place of occurrence, thereby scientifically confirming their presence at the relevant time and place where the minor deceased was done to death. All the evidence discussed above, when taken cumulatively and assessed in their entirety, form an unbroken and indivisible chain, the one end whereof unmistakably touches the dead body of the deceased and the other firmly fastens upon the neck of the petitioners-convicts, leaving no reasonable hypothesis of innocence. The learned Courts below, having appreciated the evidence in its correct perspective and in consonance with the settled principles governing circumstantial evidence, have rightly arrived at the conclusion of guilt, which calls for no interference.

J.P.136/2025

Aftab Zafar v. The State

Mr. Justice Ishtiaq Ibrahim

13-05-2026