تحریری شکایت جو ایف آئی آر کے اندراج کے لیے پولیس اسٹیشن لی گئی، اسے لے جانے والے پولیس اہلکار کی عدالت میں پیش نہ ہونا --- ضمنی اثرات --- ملزمان پر فریادی کے بھائی کو فائرنگ کر کے قتل کرنے کا الزام --- شکایت ہسپتال میں تیار کی گئی اور باضابطہ ایف آئی آر کے اندراج کے لیے ہیڈ کانسٹیبل کے ذریعے پولیس اسٹیشن روانہ کی گئی --- دی گئی صورتحال میں لازمی طور پر ہیڈ کانسٹیبل کو عدالتِ ٹرائل کے سامنے پیش کرنا انتہائی ضروری تھا، لیکن حیرت انگیز طور پر نہ تو اسے بطور گواہ نامزد کیا گیا اور نہ ہی شہادت قلمبند کرنے کے لیے طلب کیا گیا --- ایف آئی آر کی بروقت اندراج کو ثابت کرنے کے لیے مذکورہ گواہ کا بیان قلمبند کرنا ناگزیر تھا --- اس کے علاوہ، دفاع / ملزم کا قانونی حق تھا کہ وہ حقیقت کو سامنے لانے کے لیے مذکورہ گواہ کی جرح کرے --- مزید برآں، اس حوالے سے سب سے اہم گواہ کو چھپائے جانے پر کوئی توجہ دیے بغیر، ایف آئی آر کے اندراج کے وقت کے بارے میں استغاثہ کے دعوے کو آنکھیں بند کر کے قبول کرنا مکمل طور پر ناانصافی ہوگی --- پوسٹ مارٹم رپورٹ اور انکوسٹ رپورٹ کے مطابق، تفتیشی افسر نے واقعے کی تاریخ اور وقت 07.02.2018 درج کیا جبکہ مرحوم کا وقتِ وفات شام 5:00 بجے بتایا گیا --- مرحوم کی لاش کی شناخت ہسپتال میں دو افراد نے کی --- ریکارڈ کے مزید جائزے سے یہ بھی انکشاف ہوا کہ واقعہ مبینہ طور پر تین گواہوں نے دیکھا تھا، لیکن انکوسٹ رپورٹ میں ان میں سے کسی ایک کا بھی نام درج نہیں تھا، جس کا واضح مطلب یہ ہے کہ لاش کی شناخت کے وقت وہ ہسپتال میں موجود نہیں تھے --- اگر مذکورہ عینی گواہ ہسپتال میں موجود ہوتے، تو تفتیشی افسر یقینی طور پر ان کے نام شامل کرتا اور لاش کی شناخت کے لیے انہی کو شاملِ کار بناتا --- ایسی صورتحال میں، ایف آئی آر قابلِ ذکر تاخیر سے درج کی گئی تھی اور وہ بھی ایک من گھڑت کہانی تراشنے کے بعد ---
Non-production of Police Official who took the written complaint to police station for FIR---Consequential---Accused were charged for committing murder of the brother of complainant by firing---Complaint was prepared at hospital and was dispatched to Police Station for registration of formal FIR through Head Constable---Inexorably, in the given circumstances, Head Constable was essentially required to be produced before the Trial Court, but surprisingly, he was neither cited as a witness nor summoned for the recording of evidence---Deposition of the said witness was essentially required to prove the prompt registration of FIR.---Besides that, the defense / accused had a right to cross-examine said witness to extract the truth---Moreover, it would wholly be unjust to blindly accept the claim of prosecution about the time upon which FIR was registered while paying no attention to withholding the most important witness in that regard---According to postmortem report and inquest report, the Investigating Officer mentioned the date and time of incident as 07.02.2018 wherein the deceased died at 05:00 pm.---Dead body of the deceased was identified by two persons at hospital---Perusal of the record further revealed that the occurrence was statedly witnessed by three witnesses but the inquest report did not contain the name of any of those persons, meaning thereby they were not present in the hospital at the time of identification of the dead body---Had the said eye-witnesses been present at hospital, the Investigating Officer would have definitely incorporated their names and associated them to identify the dead body---In such circumstances, the FIR had been lodged with a reasonable delay and that too after concocting a false story---
0 Comments