شدہ اصول ہے کہ متاثرہ شخص کی واحد گواہی اس واقعے کو ثابت کرنے کے لیے کافی ہے اگر اس سے اعتماد پیدا ہوتا ہے ۔ سائنسی ادب اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ............

 یہ قانون کا ایک طے شدہ اصول ہے کہ متاثرہ شخص کی واحد گواہی اس واقعے کو ثابت کرنے کے لیے کافی ہے اگر اس سے اعتماد پیدا ہوتا ہے ۔

سائنسی ادب اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ چوٹ کی عدم موجودگی ، یہاں تک کہ تصدیق شدہ مقعد دخول کے معاملات میں بھی ، جنسی استحصال کے واقعے کو نہیں روکتا ہے ۔ ڈاکٹر جیمز لوکیفر کے مطابق, فارنسک پیڈیاٹرکس میں ایک تسلیم شدہ اتھارٹی, کم از کم 90% جنسی زیادتی قبل از کم بچوں کے امتحانات صدمے کی کوئی شدید نتائج ظاہر نہیں کرتے. انہوں نے وضاحت کی ہے کہ یہ بنیادی طور پر تاخیر سے انکشاف ، بہت سے بدسلوکی اعمال (فینڈلنگ یا زبانی جینیاتی رابطہ) اور بچوں کے ٹشو کی تیزی سے شفا یابی کی خصوصیات کی غیر زخمی نوعیت کی وجہ سے ہے. وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ بچوں کے جنسی استحصال کی زیادہ تر تحقیقات میں ثبوت کا کلیدی آئٹم بچے کی چیخ و پکار یا اس کی تفصیل ہے کہ کیا ہوا ، نہ کہ طبی نتائج ۔

مذکورہ بالا اصولوں کو مقدمے میں لاگو کرتے ہوئے ، ہم نوٹ کرتے ہیں کہ اگرچہ واقعے کے چند گھنٹوں کے اندر متاثرہ کا طبی معائنہ کیا گیا تھا ، لیکن ایم ایل سی میں جسمانی علامات کی عدم موجودگی استغاثہ کے مقدمے سے متصادم نہیں ہے ۔ طبی ثبوت ، سیاق و سباق میں پڑھا جاتا ہے ، سوڈومی کے امکان کی تردید نہیں کرتا ہے ۔

 It is a settled principle of law that the sole testimony of a victim is sufficient to prove the occurrence if it inspires confidence.

Scientific literature confirms that the absence of injury, even in cases of confirmed anal penetration, does not preclude the occurrence of sexual abuse. According to Dr. James Lukefahr, a recognized authority in forensic pediatrics, at least 90% of examinations of sexually abused pre-pubertal children show no acute findings of trauma. He explains that this is primarily due to delayed disclosure, the non-injurious nature of many abusive acts (e.g., fondling or oral-genital contact), and the rapid healing properties of pediatric tissue. He emphasizes that the key item of evidence in most child sexual abuse investigations remains the child’s outcry or description of what happened, and not the clinical findings.

Applying the above principles to the case at hand, we note that although the victim was medically examined within a few hours of the incident, the absence of physical signs in MLC does not contradict the prosecution’s case. The medical evidence, read in context, does not negate the possibility of sodomy.

Crl. Appeal-420-23

IMTIAZ HUSSAIN ALIAS MUNSHI VS STATE

Mr. Justice Tariq Saleem Sheikh

15-12-2025

2025 LHC 8650