ہر مجرمانہ مقدمہ بے گناہی کے مفروضے سے شروع ہوتا ہے ۔ یہ الزام کی سنگینی سے کم نہیں ہوتا ہے ، نہ ہی متاثرہ شخص کے نوجوانوں سے ، اور نہ ہی جرم کی طرف سے پیدا ہونے والی.............

ہر مجرمانہ مقدمہ بے گناہی کے مفروضے سے شروع ہوتا ہے ۔ یہ الزام کی سنگینی سے کم نہیں ہوتا ہے ، نہ ہی متاثرہ شخص کے نوجوانوں سے ، اور نہ ہی جرم کی طرف سے پیدا ہونے والی فطری نفرت سے ۔ اسے صرف جائز شواہد سے ہٹایا جاتا ہے جو الزام کو معقول شک سے بالاتر ثابت کرتے ہیں ۔ حکم قانون شہادت 1984 کے آرٹیکل 117 کے تحت ، یہ بوجھ استغاثہ پر ہے ، اور ملزم کو کچھ ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہے ۔ ایک کمزور یا غلط دفاع استغاثہ کے شواہد سے پہلے سے پیدا ہونے والے نتیجے کو تقویت دے سکتا ہے ، لیکن یہ اس ثبوت کی کمی کو فراہم نہیں کر سکتا ۔ معقول شک سے بالاتر ثبوت کا مطلب ہر قابل تصور امکان سے بالاتر ثبوت نہیں ہے ۔ شک صرف اس صورت میں معقول ہے جب یہ ثبوت سے ، یا اس میں موجود مادی خلا سے پیدا ہوتا ہے ، اور اس سے ایک سمجھدار شخص کسی سنگین معاملے میں ہچکچاتا ہے ۔ فارنسک زبان میں ملبوس ایک خیالی امکان اس طرح کا شک نہیں ہے ۔ جہاں کوئی معقول شک موجود ہے ، اس کا فائدہ ملزم کا حق ہے ، احسان نہیں ۔ چونکہ یہ درخواست سزائے موت سے پیدا ہوتی ہے ، اس لیے آزادانہ دوبارہ تشخیص کا فرض اپنے عروج پر ہوتا ہے: حکم احترام کے تحت دو عدالتوں کے بیک وقت نتائج ، لیکن ایک شہری کی زندگی احترام پر منحصر نہیں ہو سکتی ، اور اس عدالت کو جرم پر اور علیحدہ طور پر سزا پر اپنے ضمیر کو مطمئن کرنا چاہیے ۔

طریقہ کار پر ایک لفظ ۔ ثبوت کو نہ تو بچے پر شک کے ساتھ پڑھا جانا چاہیے اور نہ ہی اس کے لیے ہمدردی کے ساتھ ، بلکہ نظم و ضبط کے ساتھ ۔ زندہ حقیقت کا اظہار سماجی سیاق و سباق کے ساتھ ثبوت کی جگہ نہیں لیتا ہے ۔ اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ ثابت شدہ حقائق کے نتائج اس ترتیب کی حقیقت پسندانہ تفہیم کے ساتھ اخذ کیے جانے چاہئیں جس میں وہ واقع ہوئے تھے ۔ یہ استدلال کا ایک نظم ہے ، ثبوت کا شارٹ کٹ نہیں ، اور یہ عام قانون میں طویل عرصے سے قائم ہے ۔ یہ تین مراحل میں کام کرتا ہے: پہلا ، ریکارڈ کیا قائم کرتا ہے ؛ دوسرا ، عام انسانی طرز عمل کی روشنی میں اس سے کیا نتائج اخذ کیے جا سکتے ہیں ؛ اور تیسرا ، کیا یہ نتائج مجرمانہ معیار کو پورا کرتے ہیں ۔ سیاق و سباق صرف دوسرے مرحلے پر اثر انداز ہوتا ہے ؛ یہ نہ تو پہلے میں ثبوت پیدا کرتا ہے اور نہ ہی تیسرے میں معیار کو کم کرتا ہے ۔ اس معاملے کی دو خصوصیات اس طرح کی حقیقت پسندی کا مطالبہ کرتی ہیں ۔ سب سے پہلے ، ایک اسکول صرف اس صورت میں عوامی ہوتا ہے جب بہت سے لوگ اس میں شرکت کرتے ہیں ۔ اس کے الگ الگ کونے ہوتے ہیں ، اور رسائی والا شخص ان کا انتخاب اس لیے کر سکتا ہے کیونکہ وہ ایک مصروف جگہ کے اندر چھپے ہوئے ہیں ، اس لیے بے گناہی کا اندازہ صرف اس وجہ سے نہیں لگایا جا سکتا کہ ادارہ آباد تھا ۔ دوسرا ، دس سال کا بچہ اور ایک بالغ ملازم برابر نہیں ہیں ؛ خوف ، الجھن اور اطاعت فطری ہے ، اور فوری مزاحمت یا فوری شکایت عقیدے کی کوئی پیشگی شرط نہیں ہے ۔ نظم و ضبط دونوں طریقوں کو کاٹتا ہے: وہی حقیقت پسندی جو بچے کی خاموشی کی یکساں وضاحت کرتی ہے ، عدالت کو پوری سختی کے ساتھ جانچنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ آیا من گھڑت بنانے کا کوئی مبینہ مقصد محض دعوی کرنے کے بجائے ریکارڈ پر ثابت ہوتا ہے ۔ ایک بچہ گواہ نہ تو بے ایمان ہے کیونکہ وہ بچہ ہے اور نہ ہی صرف اس وجہ سے یقین کیا جاتا ہے کہ وہ ایک ہے ۔ اس کے ثبوت کی اہلیت ، ہم آہنگی ، ضروری چیزوں پر مستقل مزاجی ، ٹیوشن سے آزادی ، اور جھوٹ بولنے کے قابل اعتماد محرک کی موجودگی یا عدم موجودگی کے لیے جانچ کی جاتی ہے ۔

 اہلیت کا انتظام قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 3 کے تحت کیا جاتا ہے ۔ ہر شخص گواہی دینے کا اہل ہے جب تک کہ عدالت کو یہ معلوم نہ ہو کہ ٹینڈر سال ، بڑھاپا ، یا بیماری اسے سوالات کو سمجھنے یا عقلی جوابات دینے سے روکتی ہے ۔ اس طرح اہلیت اصول ہے ، اور امتحان سمجھنے اور جواب دینے کی صلاحیت ہے ، بالغ کے برابر پختگی نہیں ۔ لرنڈ ٹرائل کورٹ نے ایک وایر ڈائری منعقد کی اور ایم سے اس کے اسکول ، اس کی کلاس اور اس کے آس پاس کے بارے میں پوچھ گچھ کرنے کے بعد ریکارڈ کیا کہ وہ سوالات کو سمجھتی ہے اور عقلی جواب دیتی ہے ۔ یہ مناسب تفتیش تھی ۔ اس عدالت نے طویل عرصے سے ایک قابل بچے کے گواہ کے ثبوت کو سزائے موت کو برقرار رکھنے کے لیے کافی قرار دیا ہے ، یہاں تک کہ دارالحکومت کے الزام پر بھی: فرمان حسین اور راجہ خرم علی خان دیکھیں ، جہاں عدالت نے بچوں کے گواہوں کے ثبوت میں شرکت کرنے میں غیر ضروری ہچکچاہٹ کو نوٹ کرتے ہوئے اس بات کی تصدیق کی کہ آرٹیکل 3 کے تحت قابل پائے جانے والے بچے پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے اور اس کے ساتھ احتیاط سے سلوک کیا جانا چاہیے ۔ میڈیکو لیگل فنکشن میں بھی یہی حیثیت ہے ، جو اس کیس کا ریکارڈ جنسی جرائم کے مقدمات میں اہم ثابت ہوتا ہے ، اس پر یکساں توجہ دینے کا مطالبہ کرتا ہے ۔ طبی-قانونی جانچ ، دستاویزات ، اور گواہی کا معیار ایک تربیت یافتہ ، وقف شدہ ، اور مناسب وسائل سے بھرپور طبی-قانونی خدمت کے وجود پر منحصر ہے ۔ صوبہ سندھ نے سندھ میڈیکو لیگل ایکٹ 2023 کے ذریعے اس شعبے میں قانون سازی کی قیادت کی ہے ، جو ایک ریگولیٹڈ میڈیکو لیگل سروس ، اس کے انتظامیہ کی نگرانی کے لیے ایک ڈائریکٹوریٹ ، اور میڈیکو لیگل افسران کی تقرری کے معیارات فراہم کرتا ہے ۔ 15 وفاقی حکومت اور صوبائی حکومتیں اس قانون سازی کے ماڈل سے فائدہ اٹھا کر ایک مخصوص طبی-قانونی کیڈر تشکیل دے سکتی ہیں ، جس میں ایک متعین سروس ڈھانچہ ، جنسی تشدد کے متاثرین کے فارنسک معائنے میں منظم تربیت ، مناسب تعداد میں خواتین میڈیکل افسران کی تقرری اور فارنسک سائنس ایجنسیوں کے ساتھ ادارہ جاتی ہم آہنگی ہو ۔ پاکستان کے معروف اٹارنی جنرل ، صوبوں کے معروف ایڈوکیٹ جنرل ، متعلقہ محکمہ صحت اور پولیس حکام کو ہدایت کی جاتی ہے کہ وہ قانون کے مطابق مناسب کارروائی اور نفاذ کے لیے مذکورہ بحث کا نوٹس لیں ۔

Every criminal case begins with the presumption of innocence. It is not lessened by the gravity of the charge, nor by the youth of the victim, nor by the natural revulsion the offence excites. It is displaced only by lawful evidence proving the charge beyond reasonable doubt. Under Article 117 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, that burden lies upon the prosecution throughout, and an accused need prove nothing. A weak or false defence may reinforce an inference already arising from the prosecution evidence, but it cannot supply what that evidence lacks. Proof beyond reasonable doubt does not mean proof beyond every imaginable possibility. A doubt is reasonable only if it arises from the evidence, or from a material gap in it, and would make a prudent person hesitate in a serious matter; a fanciful possibility dressed in forensic language is not such a doubt. Where a reasonable doubt exists, its benefit is the right of the accused, not a favor. As this petition arises from a sentence of death, the duty of independent reappraisal is at its highest: the concurrent findings of the two courts below command respect, but the life of a citizen cannot rest upon deference, and this Court must satisfy its own conscience on guilt and, separately, on sentence.

A word on method. The evidence is to be read neither with suspicion of the child nor with sympathy for her, but with discipline. The expression lived reality does not replace proof with social context; it means only that inferences from proved facts must be drawn with a realistic understanding of the setting in which they occurred. It is a discipline of reasoning, not a shortcut to proof, and it is long established in the common law. It works in three stages: first, what does the record establish; secondly, what inferences may fairly be drawn from it in the light of ordinary human conduct; and thirdly, do those inferences satisfy the criminal standard. Context bears only on the second stage; it neither creates evidence at the first nor lowers the standard at the third. Two features of this case call for such realism. First, a school is public only in that many attend it; it has secluded corners, and a person with access may choose them precisely because they are hidden within a busy place, so innocence cannot be inferred merely because the institution was populated. Secondly, a child of ten and an adult employee are not equal; fear, confusion and obedience are natural, and immediate resistance or instant complaint is no precondition to belief. The discipline cuts both ways: the same realism which explains a child’s silence equally requires the Court to test, with full rigour, whether any alleged motive to fabricate is proved on the record rather than merely asserted. A child witness is neither disbelieved because she is a child nor believed merely because she is one; her evidence is tested for competence, coherence, consistency on essentials, freedom from tutoring, and the presence or absence of a credible motive to lie.

Competence is governed by Article 3 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984. Every person is competent to testify unless the Court finds that tender years, old age, or disease prevents him from understanding the questions or giving rational answers. Competence is thus the rule, and the test is the capacity to understand and to answer, not maturity equal to an adult’s. The learned Trial Court held a voir dire and, after questioning M about her school, her class and her surroundings, recorded that she understood the questions and answered rationally. That was the proper inquiry. This Court has long held the evidence of a competent child witness sufficient to sustain a conviction, even on a capital charge: see Farman Hussain, and Raja Khurram Ali Khan, where the Court, noting the undue hesitation that had attended the evidence of child witnesses, reaffirmed that a child found competent under Article 3 may be relied upon and must be treated with care. The position is the same in

The medico-legal function, which the record of this case shows to be pivotal in prosecutions for sexual offences, calls for equal attention. The quality of medico-legal examination, documentation, and testimony depends upon the existence of a trained, dedicated, and properly resourced medico-legal service. The Province of Sindh has taken a legislative lead in this field through the Sindh Medico Legal Act, 2023, which provides for a regulated medico-legal service, a directorate to oversee its administration, and criteria for the appointment of medico-legal officers.15 The Federal Government and the Provincial Governments may take benefit of that legislative model in constituting a dedicated medico-legal cadre, with a defined service structure, structured training in the forensic examination of victims of sexual violence, the appointment of women medical officers in adequate numbers, and institutional coordination with forensic science agencies. The learned Attorney General for Pakistan, the learned Advocate Generals of the Provinces, concerned Health Departments and Police authorities are directed to take note of the foregoing discussion for appropriate action and implementation in accordance with law.

Crl.P.L.A.1042/2025

Younas Masih v. The State

Mr. Justice Salahuddin Panhwar

12-05-2026