انتظامی حیثیت میں پراسیکیوٹر جنرل کی قانونی رائے کا اثر۔

یہ تفتیشی افسر کی صوابدید ہے کہ وہ کسی بھی وجہ کی بنا پر کیس کی منسوخی کی سفارش کرے جو پولیس کے قواعد 1934 کے قاعدہ 24.7 میں ذکر کی گئی ہیں، یعنی کیس جھوٹا اور بے بنیاد ہے جس کی وجہ قانون یا حقائق میں غلطی ہے، شہری تنازعہ کا معاملہ، یا غیر قابل سماعت کیس۔ کیس کی منسوخی کی رپورٹ قانون کے مطابق "حتمی رپورٹ" کے طور پر شناخت کی جاتی ہے جیسا کہ پولیس کے قواعد 1934 کے قاعدہ 25.57 کے تحت اور یہ دفعہ 173 کے تحت رپورٹ کے طور پر سمجھی جاتی ہے۔ پنجاب کریمنل پروسیکیوشن سروس (آئین، افعال اور اختیارات) ایکٹ 2006 (سی پی ایس ایکٹ 2006) کی دفعہ 9 (4) کے مطابق، ایسی رپورٹ پراسیکیوٹر کے ذریعے بھیجی جائے گی۔

پنجاب کریمنل پروسیکیوشن سروس (آئین، افعال اور اختیارات) ایکٹ 2006 کے تحت دفعہ 17 کے تحت جاری کردہ پراسیکیوٹرز کے لیے ضابطہ اخلاق کے مطابق، متعلقہ پراسیکیوٹر کو دفعہ 173 Cr.P.C. کے تحت جمع کرائی گئی رپورٹ پر ثبوت اور عوامی مفاد کے ٹیسٹ کا اطلاق کرنا ضروری ہے تاکہ ملزم کے خلاف شواہد اور جرائم کی قابلیت کا اندازہ لگایا جا سکے۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، کیس کی منسوخی کی رپورٹ دفعہ 173 Cr.P.C. کے تحت ایک رپورٹ ہے، لہذا، اس پر بھی ایسے ٹیسٹ کا اطلاق کیا جائے گا، لیکن صرف اس صورت میں جب پراسیکیوٹر پولیس کی رائے سے متفق نہ ہو تاکہ عدالت کو یہ سفارش کی جا سکے کہ کیس کے ساتھ آگے بڑھنے کے لیے کافی مواد موجود ہے۔ تاہم، اگر پراسیکیوٹر کیس کی منسوخی کی رپورٹ سے متفق ہے، تو اسے ثبوت کے ٹیسٹ یا عوامی مفاد کے ٹیسٹ کا اطلاق کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ کیس کی تشخیص کی رپورٹ یہ ظاہر کرنے کے لیے لکھی گئی ہے کہ کسی یا تمام ملزمان کے خلاف شواہد اور جرائم کی قابلیت موجود ہے۔

اسی طرح، جبکہ پولیس کی رائے سے اتفاق کرتے ہوئے، مجسٹریٹ انتظامی حیثیت میں کام کرتا ہے اور اس اتفاق کے لئے وجوہات دینے کی توقع نہیں کی جاتی جیسا کہ ہائی کورٹ کے قواعد و احکام کے باب 11-D کے قاعدہ 2 میں ذکر کیا گیا ہے۔

پنجاب کے پراسیکیوٹر جنرل کی سرکاری ذمہ داری ہے کہ وہ حکومت کے کسی بھی محکمہ کو مجرمانہ معاملات پر قانونی رائے دے جیسا کہ پنجاب حکومت کے کاروباری قواعد 2011 میں ذکر کیا گیا ہے۔ قاعدہ 3 کاروبار کی تقسیم سے متعلق ہے اور ذیلی قاعدہ (3) کے مطابق حکومت کا کاروبار مختلف محکموں میں دوسرے شیڈول میں بیان کردہ طریقے سے تقسیم کیا جائے گا جو عوامی پراسیکیوشن کے محکمہ کے فرائض کو واضح کرتا ہے۔

اوپر پیرا 3 یہ ظاہر کرتا ہے کہ عوامی پراسیکیوشن کا محکمہ دیگر انتظامی محکموں کو ایک ریگولیٹری فعل کے طور پر مشورہ دے گا تاکہ مجرمانہ مقدمات سے متعلق پالیسی کے نفاذ پر عمل درآمد کیا جا سکے، اور پراسیکیوٹر جنرل، جو کہ سی پی ایس ایکٹ 2006 کے سیکشن 6 کے تحت خدمات کا سربراہ ہے، عوامی پراسیکیوشن کے محکمہ کی جانب سے مجرمانہ معاملات پر ایسی رائے دینے کا ذمہ دار ہے۔ اس طرح، پراسیکیوٹر جنرل کی جانب سے رائے دینا اس کا ریگولیٹری فعل ہے جو کسی بھی عدالت پر پابند نہیں ہے؛ تاہم، سی پی ایس ایکٹ 2006 کے سیکشن 9 (7) کے مطابق جب کوئی پراسیکیوٹر بشمول پراسیکیوٹر جنرل، پنجاب اپنی رائے کو ثبوت اور عوامی مفاد کے ٹیسٹ لگاتے ہوئے متعلقہ عدالت میں تشخیصی رپورٹ کی شکل میں پیش کرتا ہے، تو سی پی ایس ایکٹ 2006 کے سیکشن 9 (7) کے مطابق، مجسٹریٹ یا عدالت کو ایسی پیشکش پر مناسب غور کرنا ہوگا۔

الفاظ "ایسی درخواست پر مناسب غور" کا ایک مضبوط مفہوم ہے کہ عدالت اسے صرف نظر نہیں کر سکتی، بلکہ اگر وہ اس رائے سے اختلاف کرتی ہے تو اسے وجوہات فراہم کرنی ہوں گی۔ لہذا، ایک انتظامی رائے یا سرکاری حیثیت میں رائے عدالت کو اختلاف کی وجوہات دینے پر پابند نہیں کرتی، بلکہ یہ عدالت کی صوابدید پر منحصر ہے کہ وہ اسے غور میں لے یا نہ لے؛ اور اس معاملے میں مجسٹریٹ نے اسے غور میں نہ لینے کو مناسب سمجھا جو کہ غیر قانونی نہیں کہا جا سکتا۔

It is prerogative of Investigating Officer to recommend the case for cancellation on any of the grounds mentioned in Rule 24.7 of Police Rules 1934 i.e., case false and frivolous owing to mistake of law or mistake of facts, matter of civil dispute, or noncognizable case. Case cancellation Report is identified in law as “final report” as per Rule 25.57 of Polic Rules 1934 and is regarded as report under section 173 of Cr.P.C. As per section 9 (4) of the Punjab Criminal Prosecution Service (Constitution, Function and Powers) Act, 2006 (the CPS Act 2006), such report shall be sent through Prosecutor.

As per Code of Conduct for prosecutors issued under section 17 of Punjab Criminal Prosecution Service (Constitution, Functions and Powers) Act 2006, concerned prosecutor is required to apply evidential and public interest tests on report submitted under section 173 Cr.P.C. in order to evaluate the evidence and applicability of offences against the accused. As highlighted above case cancellation report is a report under section 173 Cr.P.C., therefore, such tests shall also be applied on it, but only when if the prosecutor does not concur with the police opinion so as to recommend the Court that sufficient material is available to proceed with the case. However, if the prosecutor is in agreement with case cancellation report, he is not obliged to apply evidential test or the public interest test because case assessment report is written to show the availability of evidence and applicability of offence against any or all the accused.

Similarly, while agreeing with the police opinion, Magistrate functions in administrative capacity and is not expected to give reasons for such agreement as mentioned in Rule 2, Chapter 11-D Volume-III of High Court Rules & Orders.

It is the official duty of Prosecutor General, Punjab to give legal opinion on criminal matters to any of the department of the government as mentioned in Government of the Punjab Rules of Business 2011. Rule 3 deals with allocation of business and as per sub-rule (3) the business of the Government shall be distributed amongst several Departments in the manner indicated in the Second Schedule which outlined the functions of Public Prosecution Department.

Para-3 above indicates that Public Prosecution Department shall advice to other administrative departments as a regulatory function for implementation of policy, on the subject, in cases relating to criminal litigation and Prosecutor General being head of service as per section 6 of the CPS Act 2006 as principal law officer is responsible to give such opinion on criminal matters on behalf of Public Prosecution Department. Thus, rendering an opinion by Prosecutor General is his regulatory function which opinion is not binding on any Court; however, pursuant to section 9 (7) of the CPS Act 2006 when any Prosecutor including Prosecutor General, Punjab submit his opinion in the form of assessment report to the Court concerned while applying the evidential and public interest tests, then as per section 9 (7) of the CPS Act 2006, the Magistrate or the Court shall give due consideration to such submission.

The words “due consideration to such submission” have strong connotation that Court cannot simply ignore it rather while disagreeing with such opinion, shall give the reasons. Thus, an administrative opinion or opinion in official capacity does not bind the Court to give reasons for disagreement rather it is regulated by the discretion of Court to consider or not to consider it; and in this case the Magistrate has thought it appropriate not to consider it which cannot be termed as an illegality.