تفتیشی افسر نے اپنے بیان میں کہیں بھی اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ جب انہوں نے کیس کی جائیداد محفوظ تحویل کے لیے تھانے کے مہر کو سونپی تو رجسٹر نمبر میں .........

تفتیشی افسر نے اپنے بیان میں کہیں بھی اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ جب انہوں نے کیس کی جائیداد محفوظ تحویل کے لیے تھانے کے مہر کو سونپی تو رجسٹر نمبر میں کوئی اندراج کیا گیا تھا یا نہیں۔ اسی طرح تھانے کے محرر نے ایک لفظ بھی نہیں کہا کہ کیس پراپرٹی رکھنے کے حوالے سے کوئی انٹری دی گئی ہے یعنی 20 سیل شدہ پارسل یعنی 14 افیون اور چھ چرس کے ساتھ کالے رنگ کا پرس، کالے رنگ کا سفری بیگ، دو تولیہ کے ساتھ ساتھ سبز رنگ کا ایک خاتون کا سوٹ اور ایک موبائل فون بھی ملخانہ میں رکھنے سے پہلے رجسٹر نمبر XIX میں رکھا گیا تھا۔ نہ تو تفتیشی افسر اور نہ ہی تھانے کے مہر نے رجسٹر نمبر XIX کی تصدیق شدہ کاپی یا کسی روڈ سرٹیفکیٹ کی تصدیق شدہ کاپی عدالت کے سامنے پیش کی۔ اسی طرح نہ تو محرر اور نہ ہی تفتیشی افسر نے ایک لفظ بھی کہا کہ 12.04.2023 کو صدر مالخانہ کو منتقل کرنے کے لئے کیس کی جائیداد کے حوالے کرنے اور اسے اپنے قبضے میں لینے کے بارے میں رجسٹر نمبر XIX یا کسی روزنامچا میں ایسی کوئی انٹری کی گئی تھی۔ اسی طرح نہ تو مہر اور نہ ہی تفتیشی افسر نے نمونے کے پارسل کے حوالے کرنے کے بارے میں کوئی لفظ بولا یعنی سات سیل شدہ پارسل جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ ان میں افیون موجود تھی اور تین سیل شدہ پارسل جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ ان میں چرس تھی تاکہ انہیں پی ایف ایس اے لاہور منتقل کیا جا سکے۔ جہاں تک منشیات کی محفوظ تحویل کی زنجیر کا تعلق ہے تو کیس کی جائیداد کے ساتھ ساتھ نمونے کے پارسل کو متعلقہ رجسٹر میں حوالے کرنے اور تحویل میں نہ لینے کی وجہ سے استغاثہ کا پورا کیس مشکوک ہوگیا ہے۔

پی ایف ایس اے کے دفتر میں سیمپل پارسل کی منتقلی کے وقت تفتیشی افسر کی جانب سے ڈی پی او آفس سے جاری کردہ روڈ سرٹیفکیٹ کے بارے میں نہ تو تفتیشی افسر اور نہ ہی تھانے کے محرر یا شکایت کنندہ نے ایک لفظ بھی بولا۔ فوجداری فقہ کا یہ ایک طے شدہ اصول ہے جو "کمیونی آبزروینٹیا نان ایسٹ ریجنڈم" کے اصول سے پیدا ہوتا ہے کہ جب قانون کسی کام کو کسی خاص طریقے سے کرنے کا مطالبہ کرتا ہے تو اسے اس کے مطابق کیا جانا چاہئے اور اگر مقررہ طریقہ کار پر عمل نہیں کیا گیا تو یہ مان لیا جائے گا کہ ایسا قانون کے مطابق نہیں کیا گیا تھا۔ بیانات میں کسی روڈ سرٹیفکیٹ کا ذکر نہ کرنے اور اس طرح کا کوئی روڈ سرٹیفکیٹ پیش نہ کرنے سے استغاثہ کا مقدمہ مزید مشکوک اور مشکوک ہوگیا ہے۔  

Investigating officer did not mention anywhere in his statement that when he handed over the case property to Moharrer of the police station for safe custody, any entry was made in Register No.XIX or not. Similarly, the Moharrer of the police station namely did not utter a single word that any entry was made regarding keeping of the case property i.e. 20 sealed parcels i.e. 14 of opium and six of the charas along with black coloured purse, traveling bag of black colour, two towels as well as one lady’s suit of green colour and a mobile phone in register No.XIX prior to keeping the same in Malkhana. Neither the investigating officer nor the Moharrer of the police station produced the attested copy of register No.XIX or attested copy of any road certificate before the court. Similarly neither the Moharrer nor the investigating officer uttered a single word that any such entry was made in register No.XIX or in any Roznamcha about handing and taking over of the case property on 12.04.2023 for its transmission to Saddar Malkhana intact. Similarly, neither the Moharrer nor the investigating officer uttered any word about handing over of the sample parcels i.e. seven sealed parcels said to contain opium and three sealed parcels said to contain charas to I.O for their transmission to PFSA, Lahore intact. This non-mentioning of handing and taking over of the case property as well as sample parcels in relevant register has made the whole prosecution case doubtful so far as the chain of safe custody of the narcotics is concerned.

Neither the Investigating Officer nor Moharrer of the police station or the complainant uttered a single word about road certificate got issued by the investigating officer from the DPO office at the time of transmission of sample parcels to office of PFSA. It is a well settled principle of criminal jurisprudence arising out of maxim “Communi observantia non est recedendum” that when law required a thing to be done in a particular manner, the same must be done accordingly and if the prescribed procedure was not followed, it would be presumed that the same had not been done in accordance with law. The non-mentioning of any road certificate in statements as well as non-production of any such road certificate has made the prosecution case further dubious and doubtful.

Crl. Appeal-177-24
SAKINA BIBI VS THE STATE ETC.
Mr. Justice Raja Ghazanfar Ali Khan
07-05-2025
2025 LHC 3670