جعلی ضمانت بانڈز کی درخواست ایف آئی آر کے اندراج کی دعوت نہیں دیتی، بلکہ دفعہ 195/476 کے تحت کارروائی کا آغاز کرتی ہے۔ دفعہ 205 واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ اگر کوئی شخص...................

جعلی ضمانت بانڈز کی درخواست ایف آئی آر کے اندراج کی دعوت نہیں دیتی، بلکہ دفعہ 195/476 کے تحت کارروائی کا آغاز کرتی ہے۔

دفعہ 205 واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ اگر کوئی شخص دوسروں کی نقالی کرتا ہے، اور اس فرضی کردار میں ضمانت یا سیکیورٹی بنتا ہے، یا کسی بھی مقدمے یا فوجداری کارروائی میں کوئی اور عمل کرتا ہے، تو اس کے خلاف دفعہ 205 پی پی سی کے تحت جرم عائد کیا جا سکتا ہے۔ موجودہ درخواست گزار ضمانت دہندگان نہیں تھے، لہذا اگر ضمانت دہندہ نے جعلی ضمانت بانڈز فراہم کیے اور درخواست گزار اس عمل سے آگاہ تھے، تو زیادہ سے زیادہ ان کے خلاف دفعہ 109 پی پی سی کے تحت جرم عائد کیا جا سکتا ہے جو کہ دفعہ 205 پی پی سی کے ساتھ پڑھا جائے گا، لیکن یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ دفعہ 205 پی پی سی ایک غیر قابل شناخت جرم ہے جس کے لیے کوئی ایف آئی آر درج نہیں کی جا سکتی۔ فوجداری کارروائی کے آغاز اور عدالت کی جانب سے ایسے جرم کا علم لینے کے لیے دفعہ 195 کے تحت ایک خاص طریقہ کار مقرر کیا گیا ہے۔ 

دفعہ 205 پی پی سی کو دفعہ 195 (1) (b) کے تحت درج کیا گیا ہے، جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا، لہذا صرف متعلقہ عدالت ہی ایسے جرم کا علم لے سکتی ہے۔ 

ایسی صورت میں کارروائی بھی متعلقہ ریڈر یا اہلکار کی درخواست پر شروع کی جا سکتی ہے۔ اگر یہ پایا جائے کہ ضمانت بانڈز جعلی تھے اور عدالت کے سامنے پیش کیے گئے تو پھر دفعہ 195 (1) (c) سی آر پی سی نافذ ہو جائے گی کیونکہ یہ واضح طور پر کہتا ہے کہ اگر کسی بھی کارروائی میں کسی فریق کی جانب سے پیش کردہ یا ثبوت کے طور پر دیے گئے دستاویز کے بارے میں دفعہ 463 میں بیان کردہ یا دفعہ 471 پی پی سی کے تحت قابل سزا جرم کا ارتکاب کیا گیا ہے، تو علم لینے کی شرط اس عدالت کی تحریری شکایت پر ہے، یا کسی اور عدالت کی جس کے تحت یہ عدالت ہے۔  

"کارروائیاں"، "پیش کردہ دستاویزات" یا "ثبوت کے طور پر دی گئی دستاویزات" کے معنی۔

مفہوم "ثبوت کے طور پر پیش کردہ دستاویزات" جیسا کہ دفعہ 195 (1) (c) میں استعمال ہوا ہے، کو 1984 کے قانون شہادت آرڈر کی شق 2 (1) (c) میں دی گئی "ثبوت" کی تعریف کی روشنی میں سمجھا جانا چاہئے۔ اس طرح، قابل قبولیت کے سوال کے بغیر، ہر وہ دستاویز جو عدالت کی جانچ کے لیے پیش کی جاتی ہے، اسے ثبوت کہا جاتا ہے، جو ضمانت کے بانڈز کی پیشی کو بھی شامل کرتا ہے۔ دفعہ 195 Cr.P.C. میں ذکر کردہ جرائم عوامی انصاف کے انتظام سے متعلق ہیں، جو متعلقہ عدالت کو صورتحال پر مکمل کنٹرول اور اختیار فراہم کرتا ہے، اس مفہوم کے ساتھ کہ عدالت کے علاوہ کوئی اور ادارہ ان جرائم کے لیے عوامی انصاف کے عمل میں داخل نہیں ہو سکتا جو عدالت کی کارروائی سے قریبی تعلق رکھتے ہیں، لہذا کیس کو پولیس کے پاس FIR کے اندراج کے لیے بھیجنا عدالت کی جانب سے انصاف کے انتظام میں مداخلت کی دعوت دینے کے مترادف ہے، جو اس قانون ساز کے ارادے کے خلاف ہے جس کے لیے دفعہ 195 Cr.P.C. نافذ کی گئی تھی۔ اگر ضمانت کے بانڈز میں کوئی جعلسازی نظر آتی ہے، تو عدالتیں اسے آسانی سے مسترد کر سکتی ہیں اور نئے بانڈز کے اندراج کا حکم دے سکتی ہیں تاکہ عمل کو منظم کیا جا سکے، اور اسی وقت اگر تحقیق کے بعد یہ سمجھا جائے کہ جعلسازی کا ارادہ عدالت کو دھوکہ دینا تھا، تو ایسے جرائم کے مقدمے کی کارروائی کی جا سکتی ہے۔ پاکستان کی سپریم کورٹ نے بھی ایک کیس میں، جسے "چو. فیروز دین بمقابلہ ڈاکٹر کے. ایم. منیر اور دیگر" (1970 SCMR 10) کے نام سے رپورٹ کیا گیا ہے، یہ قرار دیا ہے کہ دفعہ 195 Cr.P.C. واضح طور پر "ایسی عدالت" کی شکایت فراہم کرتی ہے جس کے سامنے دستاویز ثبوت کے طور پر پیش کی گئی ہے یا پیش کی گئی ہے۔بار لگانے کا مقصد عوامی مفاد میں ہے، اور کسی ایک فریق کو دوسرے کے خلاف ذاتی انتقام لینے یا ذاتی رنجش کو پورا کرنے سے روکنا ہے۔ جیسا کہ اوپر بحث کی گئی، باضابطہ طور پر، ضمانت کے بانڈز دستاویزات ہیں اور یہ عدالت کے سامنے ضمانت کے معاملات کے سلسلے میں پیش کیے گئے تھے، لہذا، دفعہ 195، ذیلی دفعہ (1)، شقیں (b) اور (c) کے تحت قانونِ فوجداری (Cr.P.C.) کے احکام مکمل طور پر اس معاملے پر لاگو ہوتے ہیں، اور ایسے جرائم کے مقدمات کے لیے دفعہ 476 کے تحت ایک خاص طریقہ کار مقرر کیا گیا ہے۔

یہ سچ ہے کہ کچھ نجی دستاویزات جیسے کہ فروخت کے معاہدے، تحفے کے دستاویزات، نکاح نامہ (شادی کا سرٹیفکیٹ)، یا دیگر ریونیو دستاویزات جو فریقین کے حقوق یا حیثیت کو منظم کرتی ہیں، جن کے ریکارڈ عوامی دفاتر میں رکھے جاتے ہیں، ان کی تیاری عدالتوں میں پیش کرنے سے پہلے کی جاتی ہے؛ اس لیے، انہیں مختلف طریقے سے منظم کیا جا سکتا ہے؛ لیکن وہ دستاویزات جو عدالت کے حکم کی تعمیل میں کارروائی کے دوران تیار اور حاصل کی جاتی ہیں، اگر جعلی پائی جائیں، تو وہ دفعہ 195، ذیلی دفعہ (1)، شقیں (b) یا (c) کے دائرے میں آئیں گی۔

 Filing of forged bail bonds does not invite registration of FIR, but initiation of proceedigns u/ss 195/476 Cr.P.C.

The section 205 clearly reflects that if any person impersonates others, and in such assumed character becomes bail or security, or does any other act in any suit or criminal prosecution, he can be charged with offence under section 205 PPC. Present petitioners were not the sureties, therefore, if surety had furnished forged bail bonds and the petitioners were aware of such act, then at the most they could be charged for offence under section 109 PPC read with section 205 PPC, but it has been observed that section 205 PPC is a non-cognizable offence for which no FIR can be registered. For initiation of criminal proceedings and taking cognizance by the Court for such offence, a special procedure has been prescribed under section 195 of Cr.P.C.

Section 205 PPC is listed in section 195 (1) (b) of Cr.P.C., as cited above, therefore, only the Court concerned can take cognizance of such offence.

Even proceedings in such situation can also be initiated on the application of concerned Reader or Ahlmad. Even if it is found that bail bonds were forged and produced before the Court then section 195 (1) (c) Cr.P.C. would become operative because it clearly says that if any offence described in Section 463 or punishable under Section 471 PPC, is alleged to have been committed by a party to any proceeding in any Court in respect of a document produced or given in evidence in such proceeding, then cognizance is conditional upon the complaint in writing of such Court, or of some other Court to which such Court is subordinate.

Meanings of “proceedings”, “documents produced” or “documents given in evidence”.

The concept “documents given in evidence” as used in section 195 (1) (c) of Cr.P.C., is to be understood in the light of definition of word „evidence‟ as given in Article 2 (1) (c) Qanun-eShahadat Order 1984.

Thus, irrespective of question of admissibility, every document produced for the inspection of Court is called evidence, which qualifies production of bail bonds as well.

Offences mentioned in section 195 Cr.P.C., deal with administration of public justice which provides a full control and command on the situation to the Court concerned with a connotation that except Court, no other institution can enter into the public justice process for offences which have close nexus with the proceedings of the Court, therefore, sending the case to police for registration of FIR amounts to inviting intrusion into the administration of justice by the Court which runs against the intention of legislature for which section 195 of Cr.P.C. was enacted. While noting any forgery, in bail bonds, Courts can simply reject it and ask for filing of fresh bonds in order to regulate the process, and at the same time if after inquiry considers that the intention was of cheating the Court by such forgery, can proceed for trial of such offences. Even the Supreme Court of Pakistan has held in a case reported as “Ch. FEROZE DIN Versus DR. K. M. MUNIR AND ANOTHER” (1970 SCMR 10) that Section 195 Cr.P.C clearly provides for the complaint by none other than the “such Court ” before which the document is given in evidence or produced. The object of placing the bar is in public interest, and to avoid one party to wreak a private vengeance or satisfy a private grudge against other. As discussed above, by all means, the bail bonds are documents and were produced before the Court in connection with proceedings for bail, therefore, provisions of Section 195, sub-section (1), Clauses (b) & (c) of Cr.P.C., are fully attracted in the matter, and for trial of such offences a special procedure has been prescribed under section 476 of Cr.P.C.

It is true that certain private documents like, Sale agreements, Gift deeds, Nikah Nama (Marriage Certificate), or other revenue documents regulating the rights to property or status of the parties, whose records are kept by the public office, are prepared well before their production in the Courts; thus, are open to be regulated differently; but documents which are prepared and procured during the proceedings in compliance with the order of the Court, if found forged, shall fall within the ambit of section 195, sub section (1), Clauses (b) or (c) of Cr.P.C.

Crl. Misc.77218/24
Tabinda Adnan & 2 others Vs The State etc.
Mr. Justice Muhammad Amjad Rafiq
12-02-2025
2025 LHC 251