بغیر کسی شک کے، عمومی طور پر قانون کو حرکت میں لانے میں تاخیر کو شک و شبے کی نظر سے دیکھا جاتا ہے، لیکن اس سلسلے میں کوئی سخت اور واضح قاعدہ وضع کرنا مشکل ہے۔ ہر جرم کے معاملے کے اپنے خاص حقائق ہوتے ہیں، اس لیے...............

بغیر کسی شک کے، عمومی طور پر قانون کو حرکت میں لانے میں تاخیر کو شک و شبے کی نظر سے دیکھا جاتا ہے، لیکن اس سلسلے میں کوئی سخت اور واضح قاعدہ وضع کرنا مشکل ہے۔ ہر جرم کے معاملے کے اپنے خاص حقائق ہوتے ہیں، اس لیے تاخیر کا سوال ہر کیس کے خاص حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے دیکھا جانا چاہیے۔ اس معاملے میں، شکایت کنندہ اور اس کی بیٹی دونوں کو فائر آرم کی چوٹیں آئیں اور ایک قدرتی انسانی نفسیات کے مطابق، پہلا اور سب سے اہم ردعمل یہ تھا کہ زخمی افراد کو ہسپتال منتقل کیا جائے تاکہ ان کی جان بچائی جا سکے، اور بالکل یہی اس کیس میں کیا گیا۔

یہ واقعہ گوجرانوالہ میں پیش آیا ہے اور ہم سمجھ سکتے ہیں کہ جب پہلے طبی معائنہ کرنے والے نے مریض کی ضروریات پوری کرنے میں ناکامی کا اظہار کیا اور ان کے رشتہ داروں کو مشورہ دیا کہ انہیں کسی دوسرے شہر منتقل کیا جائے کیونکہ ان کی صحت کی حالت بگڑ رہی تھی، تو رشتہ داروں کے لیے صرف یہی کام رہ گیا کہ اپنے عزیز کو بغیر کسی وقت ضائع کیے ریفرل ہسپتال منتقل کریں۔ ایسی صورت میں یہ توقع کرنا کہ ایک باپ پہلے پولیس اسٹیشن جائے گا تاکہ جرم کی رپورٹ درج کرائے، قانونی نتائج سے بچنے کے لیے، ناممکن تھا۔ اس کے علاوہ، خود اس کی اپنی جسم پر زخم لگنے کے ساتھ، اس کی بیٹی جو کہ جسم کے اہم حصے میں گولی لگنے کے بعد زندگی کی جنگ لڑ رہی تھی، ایک ایسے ہسپتال میں تھی جو پولیس اسٹیشن سے کافی دور تھا جہاں یہ افسوسناک واقعہ پیش آیا، لہذا ایسی صورت میں قانون کو حرکت میں لانے میں تاخیر کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے، خاص طور پر جب شکایت کنندہ نے پہلے ہی موقع پر، طبی معائنہ کرنے والے کو ملزمان کا نام بتایا تھا، جو کہ مختصر ترین وقت میں ہوا۔ بصورت دیگر، شکایت کنندہ کی جانب سے جرم کی رپورٹ درج کی گئی اور اس کے جسم پر زخموں کا نشان اس بات کا قوی ثبوت ہے کہ وہ وقوعہ کے مقام پر موجود تھا، اس لیے اس کیس میں تاخیر جو کہ زیادہ تر گواہوں کی سوچ بچار اور چالاکی کی وجہ سے ہوئی، سوال سے باہر ہے۔

مزید برآں، قانون کو عمل میں لانے میں تاخیر، پچھلی دشمنی کے معاملات میں عموماً مہلک سمجھی جاتی ہے، لیکن یہاں موجودہ کیس میں، حملہ آور شکایت کنندہ کا داماد تھا، اس لیے دشمنی کا سوال یا حقیقی مجرم کی جگہ جھوٹی شمولیت کا سوال خارج از بحث ہے۔  

سیکشن 302 پی پی سی خود ہی سزا کے مقصد کے لیے قتل عمد کو تین اقسام میں تقسیم کرتا ہے یعنی:  

الف) قتل عمد، جس کی سزا موت ہے جیسا کہ قصاص؛  

ب) قتل عمد، جس کی سزا موت یا عمر قید ہے جیسا کہ تعزیر؛  

ج) قتل عمد، جس کی سزا کسی بھی قسم کی قید ہے جو کہ پچیس سال تک بڑھ سکتی ہے، جہاں اسلامی احکام کے مطابق قصاص کی سزا لاگو نہیں ہوتی۔  

سیکشن 302 (c) پی پی سی کی شق میں قانون ساز نے ہر کیس کے حقائق اور حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے عدالت کی صوابدید میں سزا کی مقدار چھوڑ دی ہے۔  

سابقہ سیکشن 300 پی پی سی کی استثنا-4 صرف اس صورت میں لاگو کی جا سکتی ہے جب موت، پہلے، بغیر پیشگی منصوبہ بندی کے، دوسرے، اچانک لڑائی میں جذبات کی شدت میں اچانک جھگڑے پر، اور تیسرے، مجرم نے غیر مناسب فائدہ نہ اٹھایا ہو یا ظالمانہ یا غیر معمولی طریقے سے عمل نہ کیا ہو۔  

بہرحال، اگر بحث کے لیے پی ایف ایس اے کی مثبت رپورٹ کو نظرانداز بھی کیا جائے تو بھی یہ اپیل کنندہ کی سزا میں کمی کا بنیاد نہیں بن سکتی۔ یہ ایک اچھی طرح سے طے شدہ قانون ہے کہ جب بصری بیان اعتماد پیدا کرنے والا اور قابل اعتماد پایا جائے تو محض یہ حقیقت کہ برآمدگی بے معنی ہے، خود ہی کم سزا کا جواز نہیں بن سکتی۔

 No doubt, generally setting the law into motion with delay is seen with doubt but it is difficult to lay down any hard and fast rule in this respect. Each criminal case has its own facts as such the question of delay ought to have seen keeping in view peculiar circumstances of every case. Here in the instant case, complainant as well as his daughter sustained fire arm injuries and as a natural human psyche the first and foremost reaction was to shift the injured persons to the hospital in order to save their life and exactly the same has been done in the instant case.

The incident has taken place in Gujranwala and we can understand that when the first Medical Examiner shows his/her inability to cater for the needs of the patient and advised the attendants to shift him/her to some other city due to his/her deteriorating health condition, then the only task for the attendants was to shift their near and dear one to the referral hospital without wastage of any time. In such a situation expecting a father to firstly rush to the police station for lodging of crime report, in order to avoid the legal consequences, was improbable. Besides sustaining injuries on his own person, his daughter after sustaining bullet injury on her vital part of body was fighting for life, in a hospital far away from the police station in whose territorial jurisdiction the unfortunate incident has taken place, therefore, in such situation setting the law into motion with delay can be ignored, in particular, when the name of the culprit was already disclosed by the complainant, on the first available opportunity, to the Medical Examiner within shortest span of time. Even otherwise, the crime report was lodged by the complainant and stamp of injuries on his person is a conclusive proof of his presence at the venue of occurrence, as such delay which was mostly caused for deliberation and maneuvering the eyewitnesses, is out of question in the instant case.

Moreover, delay in setting the law into motion, in cases of previous enmity is mostly considered fatal, but here in the instant case, assailant was the son in law of the complainant, as such question of enmity or his false implication in substitution of real culprit is out of question.

Section 302 PPC, by itself divides qatl-i-amd for the purpose of punishment in three categories i.e.

a) qatl-i-amd, punished with death as qisas;

b) qatl-i-amd, punished with death or imprisonment for life as ta’zir

c) qatl-i-amd, punished with imprisonment of either description for a term which may extend to twenty-five years, where according to the injunctions of Islam the punishment of qisas is not applicable.”

In the mischief of Section 302 (c) P.P.C. the legislature has left the quantum of sentence under discretion of the Court keeping in view facts and circumstances of each case.

Exception-4 of earst while S.300 PPC can only be invoked if death is caused, firstly, without premeditation, secondly, in a sudden fight in a heat of passion upon a sudden quarrel and thirdly, without the offender’s having taken undue advantage or acted in a cruel or unusual manner.

Even otherwise, if for the sake of arguments positive report of PFSA is ignored even then it cannot be made basis for reduction of sentence of the appellant. It is well settled law that when the ocular account is found to be confidence inspiring and trustworthy, mere fact that recovery is inconsequential by itself could not be a ground for lessor punishment.

Criminal Appeal No.24453 of 2021
Murder Reference No.74 of 2021
Ibrar vs The State
Date of hearing 28.01.2025
2025 LHC 239