-ترمیم--- گواہ ، طلب کرنا---لفظ 'ہو سکتا ہے' اور 'ہو سکتا ہے'---دائرہ کار-- -گواہ ، حیثیت---خود گواہ سے سوال---اصول-- -ملزم تفتیشی افسر کے ذریعے گواہوں کے کیلنڈر میں شامل نہ کیے گئے دو استغاثہ کے گواہوں کو طلب کرنے پر ناراض تھا ۔--- -ٹرائل کورٹ کو ایس 540 ، کے تحت اختیار دیا گیا تھا ۔ تفتیش ، مقدمے کی سماعت یا.................

 P L D 2022 Lahore 319

دفعہ 540 ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ 10-A----گواہ کو طلب کرنا---مقصد اور دائرہ کار-- -مناسب عمل اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کا حق ۔S.540 ، Cr.P.C کی فراہمی ۔ مخالفانہ نظام سے مستثنی ہے اور اس طرح کے نظام کے درمیان تفتیشی نظام کے ذریعے داخل ہونے کی کوشش کرتا ہے-- -S.540 ، Cr.P.C کا مقصد اور مقصد ۔ مجرمانہ انصاف کے نظام کے وسیع تر جزو کا درجہ حاصل کرنا ہے جو منصفانہ مقدمے کی سماعت اور مناسب عمل کے موروثی حق کا دماغی بچہ ہے اور اب بنیادی حقوق کے لیے آئینی حکومت کا حصہ ہے ۔

فوجداری ضابطہ اخلاق (1898 کا V)-- -

----ایس ایس ۔ 540 اور 439---قانون شہادت (1984 کا 10) آرٹ ۔ 150---ترمیم--- گواہ ، طلب کرنا---لفظ 'ہو سکتا ہے' اور 'ہو سکتا ہے'---دائرہ کار-- -گواہ ، حیثیت---خود گواہ سے سوال---اصول-- -ملزم تفتیشی افسر کے ذریعے گواہوں کے کیلنڈر میں شامل نہ کیے گئے دو استغاثہ کے گواہوں کو طلب کرنے پر ناراض تھا ۔--- -ٹرائل کورٹ کو ایس 540 ،  کے تحت اختیار دیا گیا تھا ۔ تفتیش ، مقدمے کی سماعت یا دیگر کارروائی کے کسی بھی مرحلے پر کسی شخص کو گواہ کے طور پر طلب کرنے کے لیے صوابدید کا استعمال کرنا ۔مراحل کے لئے ، مقننہ نے لفظ 'مئی' کا استعمال کیا جس کا مطلب یہ تھا کہ ایک لازمی گواہ جس کی سمننگ ، عدالت نے کسی بھی ابتدائی یا انٹرمیڈیٹ مرحلے پر مناسب نہیں سمجھا تھا ، عدالت اس کی پیشی کے لئے عمل جاری کرنے سے انکار کر سکتی ہے---اس طرح کے حکم کا جائزہ لیا جاسکتا ہے بعد کے مرحلے میں اگر اس طرح کے گواہ کا ثبوت مقدمے کے منصفانہ فیصلے کے لئے ضروری ہو گیا تھا اور ایسی صورت میں یہ عدالت پر لازمی تھا جس کے لئے لفظ 'کرے گا' S.540 ، Cr.P.C کے بعد کے حصے میں استعمال کیا گیا تھا ۔--- -گواہ نے S.540 ، Cr.P.C کے تحت کال کی اور جانچ پڑتال کی یا دوبارہ جانچ پڑتال کی. استغاثہ یا دفاعی گواہ کے طور پر اپنے کردار کو برقرار رکھنا تھا اور اگر اسے نہ تو استغاثہ کے گواہ اور نہ ہی دفاعی گواہ کا حوالہ دیا گیا تو وہ عدالت کا گواہ آسان ہوگا-اگر استغاثہ کے کسی گواہ یا دفاعی گواہ کو واپس بلایا گیا تو عدالت متعلقہ فریق کو آرٹ کے تحت اپنے گواہوں سے سوال کرنے کی اجازت دے سکتی تھی ۔ قانون شہادت ، 1984 کی دفعہ 150 ، جس کا مقصد صرف معاندانہ یا دوبارہ پیش کیے گئے گواہوں سے سوالات پوچھنا نہیں تھا-- ہائی کورٹ نے زیر بحث حکم میں مداخلت کرنے سے انکار کردیا کیونکہ ٹرائل کورٹ نے معاملے میں اصل حقائق کا فیصلہ کرنے کے لئے متعلقہ گواہوں کو طلب کرکے صحیح راستہ اختیار کیا-- ہائی کورٹ نے ہدایت کی کہ ٹرائل کورٹ کا فرض ہے کہ وہ ایسے گواہوں سے جرح کے مقاصد کے لئے ملزم اور شکایت کنندہ کو ایسے گواہوں کے بیانات کی کاپیاں فراہم کرے تاکہ کسی بھی ثبوت کو ریکارڈ پر لانے سے بچ سکے ۔

Criminal Procedure Code (V of 1898)---

----S. 540---Constitution of Pakistan, Art. 10-A---Summoning of witness---Object and scope---Due process and right of fair trial---Provision of S.540, Cr.P.C. is an exception to adversarial system and attempt to make inroads through inquisitorial system amid such system---Object and purpose of S.540, Cr.P.C. is to get a status of overarching component of criminal justice system which is a brain child of inherent right of fair trial and due process and is now part of Constitutional regime for fundamental rights.

Criminal Procedure Code (V of 1898)---

----Ss. 540 & 439---Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Art. 150---Revision---Witness, summoning of---Word 'may' and 'shall'---Scope---Witness, status of---Question to own witness---Principle---Accused was aggrieved of summoning of two prosecution witnesses not included in calendar of witnesses by investigating officer---Validity---Trial Court was authorized under S. 540, Cr.P.C. to use discretion for summoning of any person as witness at any stage of an inquiry, trial or other proceedings---For stages, the Legislature used the word 'may' which meant that an essential witness whose summoning, the Court had considered was not appropriate at any preliminary or intermediate stage, the Court could decline to issue process for his appearance---Such order could be reviewed at a later stage if evidence of such witness had become essential for just decision of the case and in such case it was imperative on the Court for which the word 'shall' had been used in later part of S.540, Cr.P.C.---Witness called and examined or recalled or re-examined under S.540, Cr.P.C. was to retain his character as a prosecution or defence witness and he would be a Court witness simpliciter if he was cited neither a prosecution witness nor a defence witness---If any given up prosecution witness or defence witness was recalled, Court could allow respective party to put question to their own witnesses under Art. 150 of Qanun-e-Shahadat, 1984, which was not meant for asking questions only to hostile or resiled witnesses---High Court declined to interfere in order in question as Trial Court adopted right course by summoning related witnesses to decide actual fact in issue---High Court directed that it was duty of Trial Court to supply copies of statements of such witnesses to accused and complainant for the purposes of cross-examination on such witness so as to avoid bring on record any evidence by surprise-