عینی شاہدین متوفی کے قریبی رشتہ دار ہیں اور انہوں نے واقعہ کے دن متوفی کے پیچھے جانے کی کوئی دلیل بیان نہیں کی ہے۔ مزید برآں عینی شاہدین تفتیشی رپورٹ کے متعلقہ..............

2025 PCr.LJ 286

عینی شاہدین متوفی کے قریبی رشتہ دار ہیں اور انہوں نے واقعہ کے دن متوفی کے پیچھے جانے کی کوئی دلیل بیان نہیں کی ہے۔ مزید برآں عینی شاہدین تفتیشی رپورٹ کے متعلقہ کالم میں لاش کی شناخت کے گواہ نہیں ہیں اور نہ ہی انہوں نے پوسٹ مارٹم کے وقت متوفی کی لاش کی شناخت کی ہے، اس طرح وہ دلچسپی رکھنے والے اور امکانی گواہ ہیں، شواہد قابل اعتماد نہیں ہیں۔
اب تک یہ بات اچھی طرح سے طے ہو چکی ہے کہ طبی ثبوت ایک قسم کے معاون ثبوت ہیں، جو چوٹ کی وصولی، چوٹ کی نوعیت، واقعے میں استعمال ہونے والے ہتھیار کی قسم کے بارے میں استغاثہ کے بیان کی تصدیق کرسکتے ہیں لیکن اس سے حملہ آور کی شناخت نہیں ہوگی۔

یہ حقیقت عقل مند ذہن کو پسند نہیں آتی کہ جب ملزم نے جرم کا ہتھیار چھپانے کا فیصلہ کر لیا ہے اور اسے واقعہ کے 16 دن بعد گرفتار کر لیا گیا ہے تو وہ اسے اپنے گھر میں رکھے گا تاکہ وہ کیس کے تفتیشی افسر کے سامنے یادگار کے طور پر پیش کر سکے۔ شک کا فائدہ بڑھاتے ہوئے اپیل کنندہ کو الزام سے بری کر دیا گیا۔

Eye witnesses are close relatives of the deceased and they have not described any reasoning to go behind the deceased on the day of occurrence. Moreover, eyewitnesses are not the witnesses of identification of dead body in relevant column of inquest report nor they identified the dead body of the deceased at the time of post-mortem, in this way, they are interested and chanced witnesses, there evidence is not worthy of reliance
It is by now well settled that medical evidence is a type of supporting evidence, which may confirm the prosecution version with regard to receipt of injury, nature of the injury, kind of weapon used in the occurrence but it would not identify the assailant.

This fact do not appeal to a prudent mind that when the accused has decided to conceal the weapon of offence and he was arrested 16 days of the occurrence then he will retain the same in his home to produce before the Investigating Officer of the case as a souvenir. While extending the benefit of doubt appellant was acquitted from the charge.

Jail Appeal.59174/19
Muhammad Dilshad Vs The State etc.
Mr. Justice Muhammad Tariq Nadeem

 

Post a Comment

0 Comments

close