فنگر پرنٹس یا ڈی این اے ثبوت کے برعکس ، آواز کی شناخت میں تصدیق کے لئے معیاری سائنسی فریم ورک کا فقدان ہے۔ ٹیلی فون کالز ، خاص طور پر دباؤ کے.....................

فنگر پرنٹس یا ڈی این اے ثبوت کے برعکس ، آواز کی شناخت میں تصدیق کے لئے معیاری سائنسی فریم ورک کا فقدان ہے۔

ٹیلی فون کالز ، خاص طور پر دباؤ کے تحت کی جانے والی کالز ، خراب آڈیو کوالٹی ، پس منظر کے شور یا توڑ پھوڑ کا شکار ہوسکتی ہیں ، جس سے اسپیکر کو درست طور پر شناخت کرنا مشکل ہوجاتا ہے۔

اضافی تصدیقی ثبوت (مثال کے طور پر، کال ریکارڈ، گواہوں کی گواہی، یا فرانزک تجزیہ) کی عدم موجودگی میں، صرف آواز کی شناخت پر انحصار کرنا فطری طور پر ناقابل اعتماد ہے. سزائے موت یا عمر قید کی ناقابل تلافی نوعیت کے پیش نظر یہ ضروری ہے کہ شواہد غیر واضح اور ناقابل تردید ہوں۔ کوئی بھی شک، چاہے وہ کتنا ہی چھوٹا کیوں نہ ہو، ملزم کے حق میں ہونا چاہیے کیونکہ ناقابل اعتماد شواہد کی بنیاد پر کسی فرد کو مجرم قرار دینا مناسب طریقہ کار اور منصفانہ ٹرائل کے اصول کی خلاف ورزی ہے، جو انصاف کے لیے بنیادی ہیں۔ ایسے معاملوں میں عدالتوں کو شناخت کی تصدیق کے لئے اکثر ماہرین کی گواہی یا فرانزک تجزیے کی ضرورت ہوتی ہے اور اس طرح کی توثیق کے بغیر ثبوت ناکافی سمجھا جاتا ہے۔ ایک واپس لیا گیا اعتراف، خاص طور پر جب یہ سزا کی واحد بنیاد کے طور پر کھڑا ہے، اہم قانونی، اخلاقی اور عملی خدشات پیدا کرتا ہے. 

Unlike fingerprints or DNA evidence, voice recognition lacks a standardized scientific framework for verification.

Telephone calls, especially those made under duress, may suffer from poor audio quality, background noise or distortions, making it difficult to accurately identify the speaker.

In the absence of additional corroborative evidence (e.g., call records, witness testimony, or forensic analysis), relying solely on voice recognition is inherently unreliable. The irreversible nature of the death penalty or life imprisonment necessitates that evidence be unequivocal and incontrovertible. Any doubt, no matter how small, must weigh in favour of the accused because convicting an individual based on unreliable evidence violates the principle of due process and fair trial, which are fundamental to justice. In such cases courts have frequently required expert testimony or forensic analysis to validate the identification and without such validation the evidence is deemed insufficient. A retracted confession, especially when it stands as the sole basis for conviction, raises significant legal, ethical and practical concerns.

Jail Petition No. 438/2018
1. Imtiaz 2. Naeem vs The State
25-02-2025