منشیات کے دو مقدمات میں ایک ہی کانسٹیبل دونوں برآمدگیوں کا گواہ تھا۔ دونوں برامدگیاں ایک ہی وقت میں دو مختلف مقامات سے دکھائیں گئی تھیں۔ عدالت نے ملزم کو بری کرتے ہوئےقرار دیا کہ دوران................

Pak Case Laws March 14, 2025

منشیات کے دو مقدمات میں ایک ہی کانسٹیبل دونوں برآمدگیوں کا گواہ تھا۔ دونوں برامدگیاں ایک ہی وقت میں دو مختلف مقامات سے دکھائیں گئی تھیں۔

عدالت نے ملزم کو بری کرتے ہوئےقرار دیا کہ دوران ٹرائل ملزم کی جانب سے کانسٹیبل کے ایک مقدمہ میں دیے گئے بیان کو دوسرے مقدمہ میں پیش کرکے اس سے تقابل confront کرایا جاسکتا ہے

قانون شہدادت آرڈر 1984 کی دفعہ 151(3) کے تحت یہ ایک طریقہ کار ہے کہ گواہ کا کریڈٹ اس کے ثبوت کے کسی بھی حصے سے متصادم سابقہ بیانات کے ثبوت کے ذریعے مواخذہ کیا جا سکتا ہے جس کی تردید کی جا سکتی ہے۔ (نعیم)اگر سابقہ بیان تحریری تھا یا اسے تحریر تک محدود کر دیا گیا تھا تو گواہوں کی توجہ اس کے ان حصوں کی طرف مبذول کرائی جانی چاہیے جو اس کی مخالفت کے مقصد سے استعمال ہوتے ہیں۔ یہ بھی تسلیم کیا گیا ہے کہ پچھلے بیان کو تضاد کے مقصد کے لئے بھروسہ کیا جا سکتا ہے لیکن ٹھوس ثبوت کے طور پر نہیں، لہذا مندرجہ بالا اصولوں کو لاگو کرتے ہوئے اس عدالت نے نوٹ کیا ہے کہ دفاع نے گواہ کے پچھلے بیان کو ظاہر کیا ہے اور اس کا سامنا کیا ہے، لہذا اگرچہ اسے تضاد کے لئے استعمال کیا گیا ہے اور اسے ٹھوس کے طور پر استعمال نہیں کیا گیا ہے، جیسا کہ اپیل کنندہ کے بیان میں نہیں کہا گیا ہے ، لہذا ، اس تضاد کو استعمال کرنا محفوظ ہے کیونکہ یہ عدالتی طور پر منظور شدہ ثبوت کے معیارات کو عبور کرتا ہے۔

It is a method recognized by law under 151(3) of the Qanoon-e-Shahadat Order 1984 that the credit of a witness can be impeached by proof of former statements inconsistent with any part of his evidence which is liable to be contradicted. (naeem)If former statement was in writing or was reduced to writing, the attention of witnesses must be called to those part of it which are used for purpose of contradicting him. It is also admitted position of law that previous statement can be relied for the purpose of contradiction but not as substantive evidence, so applying the above principles this Court has noted that defence has exhibited the previous statement of the witness and has confronted him(naeem) with the same, so while it has been used for contradiction and has not been used as substantive, as not tendered in the statement of the Appellant, therefore, it is safe to use the contradiction as it passes the judicially approved standards of evidence.