ایف آئی آر اور گواہ سے متعلق اہم قانونی نظائر

Important Case Laws related FIR AND WITNESS

ایف آئی آر میں نامزد نہ ہونے والے گواہ۔ وہ گواہ جس کا ایف آئی آر میں ذکر نہیں، اس کی گواہی کو نظر انداز کرنا محفوظ ہے۔ (ڈی بی) پی ایل ڈی 1956 لاہور 840 خلیل۔

ایف آئی آر میں گواہ کا نام نہ ہونا بذاتِ خود اسے من گھڑت گواہ قرار دینے کے لیے کافی نہیں ہے۔ پی ایل جے 1990 Cr.C. (کراچی) 379 وحید عرف سراج۔

ایف آئی آر میں گواہ کا نام نہ ہونا جائے وقوعہ پر اس کی موجودگی کو مشکوک بنانے کے لیے کافی نہیں ہے۔ (ڈی بی) این ایل آر 1982 Cr. 31 یوسف۔

شکایت میں گواہ کا ذکر نہ ہونا۔ وہ گواہوں جن کے نام شکایت میں درج نہیں ہیں اور ان کے نام شکایت کے 6 ماہ بعد ظاہر ہوتے ہیں۔ ایسے گواہوں کی شہادت مسترد کر دی گئی۔ پی ایل ڈی 1962 لاہور 91 عبدالقیوم۔

ایف آئی آر میں عینی شاہد کا ذکر نہ ہونا۔ ان عینی شاہدوں کی شہادت جن کا ایف آئی آر میں ذکر نہیں، ناقابلِ اعتبار قرار دی گئی۔ (ڈی بی) پی ایل ڈی 1962 کراچی 800 مامون۔

ایف آئی آر میں گواہ کا ذکر نہ ہونے کے باوجود اس پر انحصار کیا گیا، کیونکہ وہ بصورت دیگر سچا اور غیر جانبدار پایا گیا، لیکن مدعی نے اس کا ذکر اس لیے نہیں کیا کیونکہ وہ اسے نہیں جانتا تھا کیونکہ وہ اس علاقے سے تعلق نہیں رکھتا تھا۔ (ڈی بی) 1971 پی۔سی آر۔ایل۔جے 602 فضل۔

پی۔ڈبلیو۔ایس کے نام ایف آئی آر میں درج نہیں ہیں۔ محض ایف آئی آر میں ناموں کا ذکر نہ ہونا کسی شخص کی جانب سے عینی شاہد ہونے کے دعوے کی شہادت کو رد کرنے کے لیے ہمیشہ کافی وجہ نہیں ہوتی۔ (ایس سی) پی ایل ڈی 1964 سپریم کورٹ 26 سراج دین بنام کالا وغیرہ۔

ایف آئی آر میں نامزد نہ ہونے والے عینی شاہدین پر بھی بھروسہ کیا جا سکتا ہے جب ایف آئی آر نہ تو کسی عینی شاہد اور نہ ہی مرحوم کے کسی رشتے دار کی جانب سے درج کروائی گئی ہو۔ (ڈی بی) پی ایل جے 1975 Cr.C. (لاہور) 63 ستار۔

ایف آئی آر میں گواہ کا نام نہ ہونا۔ عدالت مناسب صورت میں ایسی شہادت پر غور کر سکتی ہے جب اسے کسی اور معتبر شہادت سے تائید ملے۔ (ڈی بی) پی ایل ڈی 1985 کراچی 229 چندو۔

ایف آئی آر میں نامزد ملزم نہیں۔ ایک گواہ جو کسی ایسے شخص کو بطور ملزم نامزد کرتا ہے جس کا نام ایف آئی آر میں درج نہیں ہے، اس کے بیان پر عمل کرنا خطرناک ہے۔ (سپریم کورٹ) پی ایل ڈی 1959 سپریم کورٹ (پاک.) 491 (492) محمد دین۔

ایف آئی آر میں مذکور گواہوں کا عدم پیش ہونا۔ ایک کو اس لیے چھوڑ دیا گیا کہ وہ خریدا گیا تھا اور دوسرے کو غیر ضروری قرار دیا گیا۔ کوئی منفی نتیجہ اخذ نہیں کیا جائے گا۔ (ڈویژن بینچ) 1972 پی۔کر۔ایل۔جے 292 محمد شفیع وغیرہ۔

واقعے کے عینی شاہد کا معائنہ نہ کرنا یا دوبارہ معائنہ نہ کرنا کیونکہ وہ مدعی سے قریبی تعلق رکھتا تھا اور یہ دوسرے عینی شاہدوں کے بیان کا محض اعادہ ہوتا۔ قرار دیا گیا کہ یہ طریقہ کار قانونی نہیں ہے۔ (ڈویژن بینچ) پی ایل جے 1981 کرمنل کیس (پشاور) 74 حاجی میر آفتاب۔

ایف آئی آر میں مذکور عینی شاہد کا معائنہ نہ کرنا۔ مقدمے کے حالات اس بات کا تقاضا کرتے تھے کہ گواہ کا معائنہ کیا جانا چاہیے تھا۔ ایسے معاملے میں استغاثہ کے خلاف منفی نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے اور کیا جانا چاہیے۔ (سپریم کورٹ) 1972 ایس سی ایم آر 286 شاہ نواز بمقابلہ لال خان وغیرہ۔

ایف آئی آر میں مذکور گواہ کو تبدیل کر دیا گیا، دورانِ مقدمہ وقوعہ کا بیان تبدیل کر دیا گیا اور مقتول کے زخموں کی مناسب وضاحت نہیں کی گئی۔ ملزم کو شک کا فائدہ دیا گیا۔ پی ایل جے 1987 سپریم کورٹ 45 علیم نصیر۔

Witnesses not named in F.I.R. A witness who is not mentioned in the F.I.R. it is safe not to consider his evidence. (DB) PLD 1956 Lah. 840 Khalil.

Witness not named in FIR by itself is not sufficient to hold him as a set up witness. PLJ 1990 Cr.C. (Kar.) 379 Waheeed alias Siraj.

Witness not named in F.I.R. is not sufficient to discredit his presence at the place of occurrence. (DB) NLR 1982 Cr. 31 Yousaf.

Witness not mentioned in the complaint. The names of the witnesses not mentioned in the complaint and their names appearing after 6 months of complaint. Evidence of such witnesses rejected. PLD 1962 Lah. 91 Abdul Qayum.

Eye-witness not mentioned in the F.I.R. The evidence of the eye-witnesses not mentioned in F.I.R. ruled out of consideration. (DB) PLD 1962 Kar. 800 Mamoon.

Witness not mentioned in F.I.R. relied on, because he was found otherwise truthful and disinterested, but the complainant did not mention him because he did not know him as he did not belong to the locality. (DB) 1971 P.Cr.L.J. 602 Fazal.

P.Ws. names not mentioned in F.I.R. Mere non-mention of names in F.I.R. is not always a sufficient reason for discarding evidence of a person claiming to be an eye-witness. (SC) PLD 1964 SC 26 Siraj Din v. Kala etc.

Eye-witnesses not named in F.I.R. can still be relied on when F.I.R. is made neither by an eye-witness nor by a relation of deceased. (DB) PLJ 1975 Cr.C. (Lah.) 63 Sattar.

Witness not named in F.I.R. The court may in a fit case consider such evidence when it finds support from some other reliable evidence. (DB) PLD 1985 Kar. 229. Chandoo.

Accused not named in F.I.R. A witness who names a person as an accused not named in the F.I.R. it is dangerous to act on his evidence. (SC) PLD 1959 SC (Pak.) 491 (492) Muhammad Din.

Non-production of witnesses mentioned in F.I.R. One given up as having been won over and the other as unnecessary. No adverse inference to be drawn. (DB) 1972 P.Cr.LJ 292 Muhammad Shafi etc.

Eye-witness not examined or re-examined about actual occurrence as being closely related to the complainant as that would have been only repetition of other eye-witnesses. Held, such procedure not legal. (DB) PLJ 1981 Cr.C. (Pesh.) 74 Haji Mir Aftab.

Non-examination of eye-witness mentioned in F.I.R. Circumstances of the case, demanding that the witness should have been examined. Inference adverse to the prosecution in such a case could and should be drawn. (SC) 1972 SCMR 286 Shah Nawaz v. Lal Khan etc.

Witness mentioned in F.I.R. substituted, version of occurrence altered during trial and injuries on deceased not explained properly. Benefit of doubt given to the accused. PLJ 1987 SC 45 Aleem Nasir.