تفتیش کا مقصد شکایت کنندہ اور ملزم کے حق میں اور اس کے خلاف ہر ممکن ثبوت جمع کرنا ہے ۔ ایک بار جب ایک ملزم ایک مخصوص درخواست اٹھاتا ہے ، تو اس نقطہ نظر سے کیس کی..........

 تفتیش کا مقصد شکایت کنندہ اور ملزم کے حق میں اور اس کے خلاف ہر ممکن ثبوت جمع کرنا ہے ۔ ایک بار جب ایک ملزم ایک مخصوص درخواست اٹھاتا ہے ، تو 1.0. اس نقطہ نظر سے کیس کی تحقیقات کرنے کا پابند ہے ۔ موجودہ معاملے میں ، 1.0. درخواست گزار کے موقف کو مناسب طریقے سے جانچنے میں ناکام رہا ، جس نے خاص طور پر الزام لگایا کہ واقعے سے قبل ، شکایت کنندہ فریق نے اس کے ساتھ سوڈومی کا ارتکاب کیا تھا ۔ انہوں نے مزید الزام لگایا کہ واقعے کے دن ، شکایت کنندہ اور دیگر افراد نے ان پر ظلم کیا ، جنہوں نے انہیں مذکورہ مقصد کے لیے زبردستی لے جانے کی کوشش کی ۔ ریکارڈ پر دستیاب شواہد سے ، خاص طور پر زخمی گواہ کے بیان سے ، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ فریقین کے درمیان جھگڑا ہوا تھا ۔ زخمی گواہ نے اس حقیقت کا اعتراف کیا کہ اس نے درخواست گزار پر مٹھی مار دی ، جو جسمانی جدوجہد کی دفاعی درخواست کی حمایت کرتے ہوئے زمین پر گر گیا ۔ جیسا کہ اوپر زیر بحث حقائق اور حالات ہمیں اس نتیجے پر لے جاتے ہیں کہ یہ واقعہ غیر منصوبہ بند تصادم اور باہمی مزاحمت سے پیدا ہونے والے اچانک بھڑک اٹھنے کی خصوصیات رکھتا ہے ۔ درخواست گزار کے عمل میں دفعہ 302 (بی) پی پی سی کے تحت سزا کے لیے مطلوبہ مخصوص بدنیتی کا فقدان ہے ۔

اس کے علاوہ ، طبی افسر نے اعتراف کیا کہ زخم مختلف سمتوں سے آئے تھے ۔ اگرچہ یہ واحد حملہ آور کے طور پر درخواست گزار کے کردار کی تردید نہیں کرتا ہے ، لیکن یہ فریقین کے درمیان آزادانہ لڑائی کی نشاندہی کرتا ہے ۔ زخموں کے مقام اور نوعیت سے پتہ چلتا ہے کہ وہ ایک مختصر لیکن شدید جھگڑے کے دوران برقرار رہے ۔ یہ ریکارڈ پر آیا ہے کہ متوفی کے پاس چاقو بھی تھا ، جبکہ طبی افسر نے اپنے کراس معائنے کے دوران اعتراف کیا کہ "لاش پر زخم مختلف سمتوں سے مختلف تیز دھار ہتھیاروں سے لگائے گئے تھے" ۔ اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ یہ واقعہ درحقیقت ایک آزادانہ لڑائی تھی ۔ 

The purpose of an investigation is to collect every possible evidence for and against the complainant and the accused. Once an accused raises a particular plea, the 1.0. is bound to investigate the case from that perspective. In the present case, the 1.0. failed to properly examine the stance of the petitioner, who specifically alleged that prior to the incident, the complainant party had committed sodomy with him. He further alleged that on the day of the occurrence, he was aggressed upon by the complainant and others, who attempted to forcibly take him for the said purpose. From the evidence available on the record, especially, the statement of the injured witness, it is apparent that an altercation took place between the parties. The injured witness admitted the fact that he inflicted fist blows upon the petitioner, who fell down on the ground, supporting the defence plea of a physical struggle. The facts and circumstances as discussed above, lead us to a conclusion that the occurrence bears the characteristics of a sudden flareup arising from an unplanned encounter and mutual resistance. The act of the petitioner lacks the specific malic required for a conviction under section 302(b) PPC.

Besides, the medical officer admitted that the injuries were inflicted from different directions. While this does not negate the role of petitioner as a single assailant, it does indicate a free fight between the parties. The location and nature of injuries show that they were sustained during a brief but intense scuffle. It has come on the record that the deceased also possessed a knife, whereas, the medical officer, during his cross examination, admitted that “the injuries on the dead body were inflicted with different sharp edged weapons from different directions.” This establishes that the incident was indeed a free fight.

Jail Petition No. 92 of 2022

Khan Afzaal Versus. The State

08-04-2026