کسی ہتھیار کو "پی" کے طور پر نشان زد کرنا محض ایک رسمی بات نہیں ہے بلکہ عدالت کا فرض ہے کہ وہ اس کا تفصیل سے معائنہ کرے ۔ ریکوری میمو پر رائفل جیسی چیز کو 'پی' کے طور پر.............

PLJ 2025 Cr.C. (Note) 214
2025 PCrLJ 802.

کسی ہتھیار کو "پی" کے طور پر نشان زد کرنا محض ایک رسمی بات نہیں ہے بلکہ عدالت کا فرض ہے کہ وہ اس کا تفصیل سے معائنہ کرے ۔
ریکوری میمو پر رائفل جیسی چیز کو 'پی' کے طور پر نشان زد کرنے کا عمل محض ایک رسمی عمل نہیں ہے بلکہ حقیقی ثبوت ہونے کی وجہ سے گواہوں کو اس کی شناخت یا تبصرہ کرنے کے لیے دکھایا جانا چاہیے تاکہ عدالت کے معائنے کو آسان بنایا جا سکے کہ یہ وہ ہتھیار تھا جسے ملزم نے جرم کرنے کے لیے استعمال کیا تھا ۔
قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 71 کا پروویسو دو واضح طور پر براہ راست ثبوت کے لیے ایک استثنا پیدا کرتا ہے اور اس کی ضرورت ہوتی ہے کہ اگر زبانی ثبوت دستاویز کے علاوہ کسی اور مادی چیز کے وجود یا حالت کی طرف اشارہ کرتا ہے جس میں یقینا ہتھیار ، چوری شدہ اشیاء ، آلات ، آلات ، مادہ ، گاڑیاں شامل ہیں اور جرم کی نوعیت پر منحصر ہے تو کچھ جائے بازیافت جیسے سگریٹ کے بٹس ، پیکٹ ، قلم ، موبائل ، بوتلیں ، کراکری ، برتن ، چولہے ، گیس سلنڈر وغیرہ عدالت کے معائنے کے لیے پیش کیے جائیں ۔ مذکورہ پروویسو میں مذکور الفاظ "اس کے معائنے کے لیے" کے وسیع معنی ہیں جس کے لیے عدالت کے ذریعے اس طرح کی چیز/مواد کی تفصیلی جانچ پڑتال کی ضرورت ہوتی ہے اور اس طرح کی وصولی پر انحصار کرتے ہوئے عدالت کو اس طرح کے مضمون کے بارے میں اپنے نتائج بھی دینے چاہئیں ۔ باب 24-ب کا قاعدہ 14-F ، لاہور ہائی کورٹ کے قواعد و ضوابط اور احکامات کا جلد III
عدالت کو ہتھیار کی تفصیل ، اس کی صلاحیت اور دیگر ضروری تفصیلات کے حوالے سے فیصلہ دینا چاہیے تھا تاکہ اس قسم کے شواہد کو اصل حقائق کی تصدیق کے طور پر نتیجہ خیز طریقے سے استعمال کیا جا سکے ۔

Marking a weapon as "P" is not mere a formality rather a duty cast upon the Court to inspect it in detail.

Practice of marking an article like rifle as ‘P’ on the recovery memo is not mere a formality rather being real evidence it must be shown to the witnesses to identify or comment upon it so as to facilitate the inspection of Court that this was the weapon used by the accused for commission of offence.

Proviso two to Article 71 of Qanun-e-Shahadat Order, 1984 obviously creates an exception to direct evidence and requires that if oral evidence refers to the existence or condition of any material thing other than document which of course includes weapons, stolen articles, implements, instruments, substance, vehicles and depending upon the nature of offence committed some of the spot recoveries like cigarette butts, packets, pen, mobile, bottles, crockery, utensils, stoves, gas cylinders etc., must be produced for the inspection of court. The words “for its inspection” referred in above proviso has wide connotation which requires a detailed examination of such article/material thing by the court and while relying upon such recovery court should also give its findings about such article. Rule 14-F of Chapter 24-B, Volume III of the Lahore High Court Rules and Orders

Court should have given finding with respect to description of weapon, its calibre and other necessary details so as to productively use this kind of evidence as corroboration to principal facts۔

Crl. Appeal 592-23

FAKHAR IQBAL SHAH VS

STATE ETC