ایک ہی واقعے کے متضاد اور مختلف بیانات کے ساتھ ریکارڈ کیے گئے کراس ورژن کی قدر۔" (2) کراس ورژن کے معاملات میں مزید تفتیش اور ضمانت کی رعایت کا معاملہ ۔ عدالت کے ذریعہ عارضی طور پر................

"(1) ایک ہی واقعے کے متضاد اور مختلف بیانات کے ساتھ ریکارڈ کیے گئے کراس ورژن کی قدر۔"

(2)

 کراس ورژن کے معاملات میں مزید تفتیش اور ضمانت کی رعایت کا معاملہ ۔

عدالت کے ذریعہ عارضی طور پر جائزہ لینے کے لیے ضروری اہم سوال یہ ہے کہ آیا یہ یقین کرنے کے لیے معقول بنیاد موجود ہیں کہ ملزم نے جرم کیا ہے یا نہیں ۔ اگرچہ ایک کراس ورژن کیس میں ، ضمانت حق کے طور پر دعوی نہیں کیا جا سکتا ، لیکن اگر کراس ورژن ایک ملزم کے جرم کے بارے میں معقول شکوک و شبہات پیدا کرتا ہے تو ، عدالت Cr.P.C کی دفعہ 497 (2) کے تحت ضمانت دے سکتی ہے ۔ ، اس بنیاد پر کہ اس طرح کے معاملے میں سچائی کا پتہ لگانے اور اس بات کا پتہ لگانے کے لئے مزید تحقیقات کی ضرورت ہے کہ کس نے جارحیت کا مظاہرہ کیا اور کس نے اپنے دفاع میں کام کیا ۔ کراس ورژن کے نتیجے میں ، فریقین کے کردار کو تبدیل کیا جا سکتا ہے ، جس میں ملزم شکایت کنندہ بن جاتا ہے اور شکایت کنندہ ملزم بن جاتا ہے ۔ لفظی معنوں میں ، حملہ آور وہ فریق ہوتا ہے جس پر پرتشدد یا مجرمانہ فعل شروع کرنے کا الزام لگایا جاتا ہے ، جبکہ جو شخص اس پر ناراض ہونے کا دعوی کرتا ہے وہ اپنے بیانیے کو ظاہر کرنے اور الزامات کو ہٹانے کے لیے کراس ورژن درج کرتا ہے ۔ اس مرحلے پر ، جہاں فریقین کا کراس ورژن ریکارڈ پر دستیاب ہے ، یہ واضح نہیں ہے کہ کس نے حملہ کیا اور کس پر حملہ کیا گیا ، اس لیے تمام انصاف پسندی میں ، کیس میں مزید تفتیش کی ضرورت ہے ، اور ثبوت ریکارڈ کیے بغیر ، جرم ثابت نہیں کیا جا سکتا ۔

یہ قانون کی ایک اچھی طرح سے طے شدہ وضاحت ہے کہ مزید تفتیش کا تعلق اس کیس کے نتائج سے ہونا چاہیے جس کے لیے ریکارڈ پر موجود مواد کا عارضی تخمینہ لگایا جانا چاہیے ۔ مزید تفتیش کا معاملہ ایک عارضی تشخیص کی پیش گوئی کرتا ہے جو جرم میں ملزم کے ملوث ہونے کے حوالے سے شک پیدا کر سکتا ہے ۔ استغاثہ ، کسی ملزم کو ضمانت سے انکار کرنے کا مقدمہ بنانے کے لیے ، بنیادی طور پر ریکارڈ مواد پیش کرنا چاہیے جس کی بنیاد پر اس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ ناقابل ضمانت جرم میں ملوث ہے ، لیکن اس طرح کے مواد کی عدم موجودگی میں ، عدالت ، ملزم کو ضمانت پر رہا کرنے کے مقصد سے ، کیس کے حقائق کو تفصیل سے بیان کرنے کے بجائے ، اس معاملے کو یہ کہہ کر نمٹاسکتی ہے کہ اس کی حراست بلاجواز یا غیر معقول ہے ۔ یہ اچھی طرح سے طے شدہ ہے کہ ضمانت کے مرحلے پر شواہد کی گہری تعریف کی اجازت نہیں ہے ۔ اس کے ساتھ ساتھ ، یہ بھی اچھی طرح سے طے شدہ ہے کہ مقدمے کا مقصد ملزم کو مقدمے کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، نہ کہ زیر سماعت قیدی کو سزا دینا ۔ تفتیشی افسر عدالت میں موجود ہوتا ہے اور پیش کرتا ہے کہ چالان پہلے ہی ٹرائل کورٹ میں پیش کیا جا چکا ہے ۔ ٹرائل کورٹ کے ذریعے الزام وضع کیا جائے ، اور ہم توقع کرتے ہیں کہ ٹرائل تیزی سے انجام دیا جائے گا ۔

(1) The value of cross versions recorded for one and the same incident with conflicting and distinct accounts.

(2) Case of further inquiry in the cross version cases and concession of bail.

The crucial question required to be tentatively assessed by the Court is whether there are reasonable grounds to believe that the accused has committed the offence or not. Though in a cross version case, the bail cannot be claimed as of right, but if the cross version raises reasonable scepticism vis-à-vis the guilt of an accused, the Court may grant bail under Section 497(2) of the Cr.P.C., on the ground that such case requires further inquiry to unearth the truth and ascertain who acted in aggression and who acted in self-defence. In the aftermath of a cross version, the role of the parties can be reversed, wherein the accused becomes the complainant and the complainant becomes the accused. In the literal sense, the aggressor is the party accused of initiating the violent or criminal act, whereas the person who claims to have been aggressed upon lodges the cross version to divulge his narrative and dislodge the allegations. At this stage, where the cross version of parties is available on record, it is not clear who aggressed and who was aggressed upon, so in all fairness, the case requires further inquiry, and without recording evidence, guilt cannot be proved.

It is a well-settled exposition of law that the quintessence of further inquiry must have linkage with the outcome of the case for which a tentative estimation of the material on record is to be mulled over. The case of further inquiry presupposes a tentative assessment which may create doubt with respect to the involvement of the accused in the crime. The prosecution, in order to make out a case for refusal of bail to an accused, is primarily supposed to place on record material on the basis of which he is believed to be involved in a non-bailable offence, but in absence of such material, the court, for the purpose of releasing the accused on bail, instead of dilating upon the facts of the case in detail, can dispose of the matter by holding that his detention is unjustified or unreasonable. It is wellsettled that deeper appreciation of evidence is not permissible at the bail stage. Simultaneously, it is also well settled that the object of trial is to make an accused face the trial, not to punish an undertrial prisoner. The Investigation Officer is present in Court and submits that the challan has already been submitted in the Trial Court. Let the charge be framed by the Trial Court, and we expect that the Trial will be conducted expeditiously.

Crl.P.L.A.806/2025

Manan Ali S/o Liaquat Ali and others v. The State through Prosecutor General Punjab and another

Mr. Justice Muhammad Ali Mazhar