2023 PCrLJ 635
دوبارہ جانچ کے لیے گواہوں کو طلب کرنا - - گواہوں کو دوبارہ جانچ کے لیے طلب کرنے کے لیے استغاثہ کی درخواست کی اجازت دی گئی تھی - دائرہ کار ۔ ۔ ضابطہ فوجداری کی دفعہ 540 کے تحت، ٹرائل کورٹ کو یہ وسیع اختیار حاصل ہے کہ وہ کسی بھی شخص کو بطور گواہ طلب کرے، یا کسی بھی حاضر شخص کا بطور گواہ معائنہ کرے چاہے اسے سمن جاری نہ کیا گیا ہو، یا کسی بھی ایسے شخص کو دوبارہ بلائے اور اس کا دوبارہ معائنہ کرے جس کا پہلے ہی معائنہ کیا جا چکا ہو، اگر اس کی گواہی مقدمے کے منصفانہ فیصلے کے لیے ضروری معلوم ہو۔ ۔ - مقننہ کا ارادہ پورے سیکشن کی زبان سے بہت واضح تھا کہ عدالت کسی بھی ایسے شخص کی جانچ کر سکتی ہے جو کیس کے حقائق سے واقف ہو ، لہذا عدالت صرف ان گواہوں کے بیانات ریکارڈ کرنے کی پابند نہیں تھی جو صرف گواہوں کے کیلنڈر میں درج تھے ، لیکن کسی منصفانہ نتیجے پر پہنچنے کے لئے ، عدالت کسی بھی شخص کو پبلک پراسیکیوٹر یا شکایت کنندہ سے اس معاملے کے حقائق سے واقف ہونے کے بعد کال کر سکتی ہے ۔ استغاثہ نے کانسٹیبل/گواہ کو اس بنیاد پر طلب کرنے کے لیے درخواست دائر کی تھی کہ اس نے پولیس اسٹیشن سے فارنسک سائنس لیبارٹری میں نمونے لیے تھے - مذکورہ گواہ کا بیان ایس 161 ، ضابطہ فوجداری کے تحت ریکارڈ کیا گیا تھا ۔ لیکن نادانستہ طور پر چالان کے کالم میں اس کا نام نہیں تھا ۔ اسی طرح کا معاملہ دو دیگر گواہوں کا بھی تھا ، جنہوں نے ایف آئی آر درج کی تھی اور چالان جمع کرایا تھا لیکن نادانستہ طور پر گواہوں کے کالم میں ان کے نام کا ذکر نہیں کیا گیا تھا ۔ - ایک اور گواہ سے پوچھ گچھ کی گئی تھی ، لیکن استغاثہ اس سے اس حد تک دوبارہ پوچھ گچھ کر رہا تھا کہ وہ مرسیلا کو پولیس اسٹیشن لے گیا تھا اور اس حد تک اس سے پوچھ گچھ نہیں کی گئی تھی - استغاثہ کی طرف سے پیش کردہ وجوہات قابل فہم اور قائل کرنے والی تھیں ، اس لیے ٹرائل کورٹ نے استغاثہ کی درخواستوں کی اجازت دینا جائز قرار دیا ۔ ---
Summoning of witnesses for re-examination--- Application of the prosecution for summoning the witnesses for re-examination was allowed---Scope---As per S. 540 , Cr.P.C., the Trial Court had ample power to summon any person as a witness or examine any person in attendance though not summoned as a witness or re-call and re-examine any person already examined if his evidence appeared to it essential to the just decision of the case---Intent of the legislature was very much clear from the language of the entire Section that the Court could examine any person who was acquainted with the facts of the case, therefore, the Court was not bound to record the statements of only those witnesses who were listed in the calendar of witnesses only, but in order to arrive at a just conclusion, the Court could call any person likely to be acquainted with the facts of the case after ascertaining it from the Public Prosecutor or the complainant subject to the general provisions that summoning of any such witness did not cause delay or defeat the ends of justice---Prosecution had filed application for summoning Constable/witness on the ground that he had taken samples to the Forensic Science Laboratory from the Police Station---Statement of said witness was recorded under S. 161, Cr.P.C. but inadvertently, his name was not mentioned in the column of challan---Similar was the case of two other witnesses, who had registered FIR and submitted challan but inadvertently, their names had not been mentioned in the column of witnesses---Another witness had been examined, but the prosecution was seeking his re-examination to the extent that he had taken Murasila to the Police Station and to that extent he had not been examined---Reasons furnished by the prosecution were plausible and convincing, therefore, the Trial Court was justified to allow the applications of prosecution---
0 Comments