قانونی تاخیر کی بنیاد پر ضمانت کی منظوری ۔ سی آر پی سی کے سیکشن 497 کے ذیلی سیکشن (1) کے لئے تیسری شرط. مقدمے کی سماعت کے اختتام میں تاخیر کی بنیاد پر ضمانت پر رہائی کا دعوی کرنے............

قانونی تاخیر کی بنیاد پر ضمانت کی منظوری ۔

سی آر پی سی کے سیکشن 497 کے ذیلی سیکشن (1) کے لئے تیسری شرط. مقدمے کی سماعت کے اختتام میں تاخیر کی بنیاد پر ضمانت پر رہائی کا دعوی کرنے کے قانونی حق کو کنٹرول کرتا ہے ۔ مقننہ نے تیسری شق میں واضح طور پر 'چاہوں گا' کا اظہار کیا ہے اور یہ ملزم کے حق میں ضمانت پر رہا ہونے کا حق پیدا کرتا ہے بشرطیکہ اس طرح کے حق کے دعوے کے لیے مقرر کردہ شرائط پوری ہو چکی ہوں ۔ تیسری شق قانونی تاخیر کی بنیاد پر ضمانت پر رہا ہونے کی شرائط طے کرتی ہے ۔ جبکہ چوتھے پروویسو میں تین الگ الگ مستثنیات بیان کیے گئے ہیں ۔ یہاں تک کہ اگر تیسری شق میں بیان کردہ شرائط پوری ہو جاتی ہیں لیکن معاملہ چوتھی شق میں بیان کردہ مستثنیات میں سے کسی ایک میں آتا ہے ، تو ملزم حق کے طور پر قانونی بنیاد پر ضمانت کا دعوی کرنے کا حقدار نہیں ہوگا ۔ یہ حق اس صورت میں وجود میں آئے گا اگر تیسری شق میں واضح طور پر بیان کردہ شرائط کو پورا کیا گیا ہو اور چوتھی شق میں مستثنیات کو راغب نہ کیا گیا ہو ۔ بنیاد صرف مقدمے کی سماعت کے اختتام میں تاخیر پر مبنی ہے ۔ اگر کسی ملزم پر الزام لگایا گیا ہے کہ اس نے سزائے موت کے قابل جرم کا ارتکاب کیا ہے ، مثال کے طور پر پی پی سی کی دفعہ 302 (اے) یا (بی) کے تحت ، پھر وہ تیسری شرط کے تحت ضمانت حاصل کرنے کا حقدار بن جاتا ہے اگر حراست دو سال سے زیادہ مسلسل مدت کے لئے ہے اور ، ایک عورت کے معاملے میں ، ایک سال سے زیادہ اور مقدمے کی سماعت ختم نہیں ہوئی ہے ۔ موت کی سزا کے قابل نہ ہونے والے جرم کے لیے مقرر کردہ مسلسل حراست کی مدت ایک سال ہے اور ایک عورت کے لیے یہ چھ ماہ ہے ۔ مذکورہ بالا تاخیر کو ملزم سے منسوب نہیں کیا جانا چاہیے اور نہ ہی اس کی طرف سے کام کرنے والے کسی دوسرے شخص کے کسی عمل یا غلطی سے ، جیسا بھی معاملہ ہو ۔ تاہم ، چوتھی شق میں شامل استثناء موجود نہیں ہونا چاہیے تاکہ حق کا استعمال کیا جا سکے ۔ تین مستثنیات ہیں ؛ اگر ملزم پہلے سے سزائے موت یا عمر قید کے قابل جرم کا مجرم ہے یا 'عدالت کی رائے میں' ایک سخت ، مایوس یا خطرناک مجرم ہے یا دہشت گردی کے کسی عمل کا ملزم ہے جس کی سزا موت یا عمر قید ہے ۔ اگر چوتھی شق میں مذکور تین مستثنیات میں سے ایک کو اپنی طرف متوجہ کیا جاتا ہے تو تیسری شق میں زیر غور حق کو نافذ نہیں کیا جا سکتا حالانکہ تاخیر ملزم سے منسوب نہیں کی جا سکتی اور حراست کی مقررہ مدت مکمل ہو چکی ہے ۔ چوتھا پروویسو ایک مستثنی ہے اور تیسرے پروویسو کے تحت ضمانت دینے کے اختیار کو کنٹرول کرتا ہے ۔ اس معاملے میں ، ہمیں "سخت ، مایوس یا خطرناک مجرم" کے اظہار کے دائرہ کار اور معنی کی جانچ کرنے کی ضرورت ہے ۔ دیگر دو مستثنیات سیدھے آگے ہیں ۔ اظہار کے بارے میں رائے عدالت کے ذریعے تشکیل دی جانی چاہیے ۔ کیا عدالت کو خود کو صرف تفتیش کے دوران جمع کردہ مواد تک محدود رکھنا ہے یا وہ دوسرے مواد پر بھی غور کر سکتی ہے جو مبینہ جرم سے متعلق نہیں ہے لیکن جو اسے یہ رائے قائم کرنے کے قابل بناتا ہے کہ آیا ملزم سخت ، مایوس یا خطرناک مجرم ہے ۔ 

Grant of Bail on Ground of Statutory Delay.

The 3rd proviso to sub-section (1) of section 497 of the Cr.P.C. governs the statutory right to claim release on bail on the ground of delay in the conclusion of trial. The legislature has explicitly used the expression 'shall' in the 3rd proviso and it creates a right in favour of an accused to be released on bail provided the conditions stipulated for claiming such a right have been fulfilled. The 3rd proviso sets out the conditions for being released on bail on the ground of statutory delay. While the 4th proviso has described three distinct exceptions. Even if the conditions specified in the 3rd proviso are met but the case falls in one of the exceptions set out in the 4th proviso, the accused would not be entitled to claim bail on statutory ground as of right. The right would come into existence if the conditions explicitly set out in the 3rd proviso have been met and the exceptions in the 4th proviso are not attracted. The ground is solely based on the delay in conclusion of trial. If an accused has been alleged to have committed an offence punishable with death, e.g under section 302 (a) or (b) of the PPC, then he or she becomes entitled to seek bail under the 3rd proviso if the detention is for a continuous period exceeding two years and, in the case of a woman, exceeding one year and the trial has not concluded. The period of continuous detention prescribed for an offence not punishable with death is one year and for a woman it is six months. The aforementioned delay must not be attributed to the accused nor to any act or omission of any other person acting on his or her behalf, as the case may be. However, the exception incorporated in the 4th proviso must not exist so that the right could be exercised. The three exceptions are; if the accused is a previously convicted offender for an offence punishable with death or imprisonment for life or 'in the opinion of the court' is a hardened, desperate or dangerous criminal or is accused of an act of terrorism punishable with death or imprisonment for life. If one of the three exceptions stipulated in the 4th proviso is attracted then the right contemplated in the 3rd proviso could not be given effect to though the delay may not be attributable to the accused and the prescribed period of detention has been completed. The 4th proviso is an exception and controls the bail granting power contemplated under the 3rd proviso. In this case, we are required to examine the scope and meaning of the expression “hardened, desperate or dangerous criminal”. The other two exceptions are straight forward. The opinion regarding the expression has to be formed by the court. Is the court only to confine itself to the material collected during investigation or may also consider other material not related to the alleged offence but which enables it to form an opinion whether an accused is a hardened, desperate or dangerous criminal.

Criminal Petition No.27-K of 2025

Noor Agha Versus The State and another