اب تک یہ ایک طے شدہ قانون ہے کہ ہر مجرمانہ استغاثہ/انکوائری جو مخالف کو کلیئر کرنے پر ختم ہوتی ہے ، مخالف کو معاوضے کے لیے مقدمہ دائر کرنے کا حق نہیں دے گی ۔ اس قانون کے تحت .............

 PLJ 2025 Civil (Note) 20

اب تک یہ ایک طے شدہ قانون ہے کہ ہر مجرمانہ استغاثہ/انکوائری جو مخالف کو کلیئر کرنے پر ختم ہوتی ہے ، مخالف کو معاوضے کے لیے مقدمہ دائر کرنے کا حق نہیں دے گی ۔ اس قانون کے تحت شروع کی گئی کامیاب کارروائی کے لیے ضروری تھا کہ اصل کارروائی بدنیتی پر مبنی اور بلا وجہ ہونی چاہیے ۔

اس حقیقت میں کوئی کسر نہیں ہے کہ معاشرے میں ہر شخص کو اپنے حقوق کے تحفظ کے لیے سرکاری اور عدالتی مشینری قائم کرنے کا حق حاصل ہے لیکن کہا کہ اس شخص کو بلاجواز قانونی چارہ جوئی کے ذریعے ہراساں کرنے کے لیے نامناسب قانونی کارروائی کر کے دوسروں کے متعلقہ حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرنی چاہیے ۔

بدنیتی پر مبنی قانونی چارہ جوئی کے کامیاب ہونے کے لیے ایسی شرائط جو کسی کارروائی کے لیے موجود ہونی چاہئیں ۔

ان میں سے پہلے دو شرائط برقرار رکھنے کے مسئلے کے لیے ضروری ہیں جبکہ باقی تین کو ثابت کرنا ہے ؛ مزید برآں ، مذکورہ شرائط کو ایک ساتھ موجود ہونا چاہیے ۔

یہ شرائط مندرجہ ذیل ہیں: کہ مدعی پر مدعا علیہ کی طرف سے مقدمہ چلایا گیا ؛ کہ استغاثہ مدعی کی ناکامی پر ختم ہوا ؛ کہ مدعا علیہ نے معقول اور ممکنہ وجہ کے بغیر کام کیا ؛ کہ مدعا علیہ کو بدنیتی سے متاثر کیا گیا تھا ؛ کہ کارروائی نے مدعی کی آزادی سے اندازہ لگایا تھا اور اس کی ساکھ کو بھی متاثر کیا تھا ؛ اور آخر میں کہ مدعی کو نقصان پہنچا تھا ۔

پہلی ضرورت کو چھونا جو کہ فوجداری مقدمے کی سماعت کا آغاز ہے ۔ بلیکز لا ڈکشنری 'پراسیکیوشن' کی اصطلاح کو "ایک مجرمانہ کارروائی جس میں ایک ملزم شخص پر مقدمہ چلایا جاتا ہے" کے طور پر بیان کرتی ہے ۔ استغاثہ موجود ہوتا ہے جہاں عدالتی افسر یا ٹریبونل کے سامنے مجرمانہ الزام لگایا جاتا ہے ۔ بدنیتی پر مبنی مقدمہ عدالت کے عمل کا غلط استعمال ہے جس میں کسی مجرمانہ الزام پر قانون کو غلط طریقے سے نافذ کیا جاتا ہے ۔ ٹارٹ کے طور پر قابل عمل ہونے کے لیے ، استغاثہ بدنیتی پر مبنی ہونا چاہیے اور مدعی کے حق میں ختم ہونا چاہیے ۔ الزام کی بنیاد پر پولیس حکام کے سامنے محض شکایت درج کرنا "قانونی غلطی" نہیں تھی ۔ ایک اور جزو یہ دیکھنا ہے کہ آیا استغاثہ کا آغاز معقول اور ممکنہ وجہ سے کیا گیا تھا ۔ استغاثہ اور مدعا علیہ کی ذہنی حالت کا تعین کرنے کے لیے فریقین کے درمیان حالات کو مدنظر رکھا جانا چاہیے ۔ تاہم مدعیوں کے خلاف مدعا علیہان کی طرف سے کی جانے والی حسد اور دشمنی معقول وجہ نہیں ہوگی ۔ معاوضے کی کارروائی کے لیے اگلا اور نمایاں جزو یہ ہے کہ فوجداری مقدمہ بدنیتی کے ساتھ شروع کیا جانا چاہیے تھا ۔ بلیک لا ڈکشنری نے 'بدنیتی' کی اصطلاح کو غلط ارادے کے طور پر بیان کیا ہے ۔

بلیکز لا ڈکشنری میں 'بدنیتی پر مبنی استغاثہ' کی اصطلاح کی تعریف "کسی نامناسب مقصد کے لیے اور ممکنہ وجہ کے بغیر مجرمانہ یا سول کارروائی کا ادارہ" کے طور پر کی گئی ہے ۔

یہ ملک کی اگست عدالت کی طرف سے منظور بہت سے فیصلوں کے مشاہدے سے واضح ہے کہ بدنیتی پر مبنی استغاثہ کی بنیاد پر نقصانات کی وصولی کے لئے مدعی (ے) کا مقدمہ ان مقدمات میں بھی فیصلہ نہیں کیا گیا تھا جہاں مدعی (ے) خارج کر دیا گیا تھا اور یہاں تک کہ جہاں P.P.C. کی دفعہ 182 کے تحت کارروائی. مدعا علیہان/شکایت کنندگان کے خلاف کارروائی شروع کی گئی ۔ مذکورہ بحث کے پیش نظر ، یہ واضح ہے کہ بدنیتی پر مبنی قانونی چارہ جوئی کے لیے نقصان کے طور پر رقم کی وصولی کے لیے کیس قائم کرنے اور ثابت کرنے کے لیے بنیادی اجزاء ، فوری کیس میں قائم نہیں کیے گئے ہیں ، اور مذکورہ اجزاء کی عدم موجودگی میں ، اپیل کنندہ/مدعی کا مقدمہ اس کے حق میں فیصلہ نہیں کیا جا سکتا کیونکہ فوری کیس میں صرف ایف آئی آر درج کی گئی تھی یا کچھ دیگر متفرق درخواستیں دائر کی گئی تھیں ، جس میں جواب دہندگان کی طرف سے کوئی بدنیتی نہیں پائی گئی تھی ۔ گندے پانی کی نکاسی پر فریقین کے درمیان قانونی چارہ جوئی تسلیم کی جاتی ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ فریقین کے درمیان دشمنی ہوتی ہے ۔ اپیل کنندہ کا موقف اس نے ٹھوس اور اعتماد پیدا کرنے والے شواہد کے ذریعے ثابت نہیں کیا ہے ۔ نہ تو مستقل مقدمہ چلایا گیا اور نہ ہی اپیل کنندہ کو پولیس نے گرفتار کیا ، لہذا ، اپیل کنندہ کسی بھی بے عزتی اور ذہنی کے ساتھ ساتھ مالی نقصان کو ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے ، جس کا الزام ایف آئی آر درج کرنے یا متفرق درخواستیں دائر کرنے کے ذریعے اسے ہوا ہے ۔ 

It is, by now, a settled law that every criminal prosecution/inquiry which ends in the clearing of opponent will not per-se entitle the opponent to file a suit for compensation. Successful proceedings initiated under this law required that the original proceedings must have been malicious and without cause.

There is no cavil to the fact that every person in the society had a right to set in motion Government and Judicial machinery for protection of his rights but said person should not infringe the corresponding rights of others by instituting improper legal proceedings in order to harass by unjustified litigation.

Conditions that have to exist for an action for malicious prosecution to be successful.

The first two of these conditions are required for the issue of maintainability whereas the remaining three are to be proved; furthermore, the said conditions must exist conjointly.

These conditions are as follows:

 That the plaintiff was prosecuted by the defendant;

 That the prosecution ended in plaintiff’s failure;

 That the defendant acted without reasonable and probable cause;

 That the defendant was actuated by malice;  That the proceeding had inferred with plaintiff’s liberty and had also affected her reputation; and finally

 That the plaintiff had suffered damages.

Touching to the first requirement that is the initiation of the criminal prosecution. Black's Law Dictionary defines the term 'prosecution' as "a criminal proceeding in which an accused person is tried". A prosecution exists where criminal charge is made before a judicial officer or tribunal. A malicious prosecution is an abuse of the process of the Court by wrongfully setting the law in motion on a criminal charge. To be actionable as a tort, the prosecution must have been malicious and terminated in favour of the plaintiff. The mere filing of a complaint before the police authorities on the basis of allegation was not a "legal wrong”. Another ingredient is to see that whether the initiation of the prosecution was with a reasonable and probable cause. The circumstances between the parties are to be taken into consideration in order to determine the state of mind of the prosecutor and the defendant. However, jealousy and grudges held by defendants against plaintiffs will not amount to reasonable cause. The next and striking ingredient for the action for compensation is that the criminal prosecution should have been initiated with malice. Black's Law Dictionary has defined the term 'malice' as wrongful intention.

The term 'malicious prosecution' is defined in Black's Law Dictionary as "The institution of a criminal or civil proceeding for an improper purpose and without probable cause.

It is evident from the perusal of many judgments, passed by the August Court of the country that suit of the plaintiff(s) for recovery of damages on the basis of malicious prosecution was not decreed even in those cases where the plaintiff(s) were discharged and even where the proceedings under section 182 of P.P.C. were initiated against the defendants/complainants. In view of the above discussion, it is evident that basic ingredients to establish and prove a case for recovery of an amount as damages for malicious prosecution, are not established in the instant case, and in absence of said ingredients, the suit of the appellant/plaintiff cannot be decreed in his favour as in the instant case only an FIR was lodged or certain other miscellaneous applications were filed, wherein no malice was found on the part of the respondents. The litigation between the parties over drainage of waste water is admitted which shows that hostility occurs between the parties. The stance of the appellant has not been proved by him through cogent and confidence inspiring evidence. Neither consistent trial was made nor the appellant was arrested by the police, therefore, the appellant has failed to prove any dishonor and mental as well as financial loss, alleged to have been caused to him via lodging of FIR ibid or filing of miscellaneous applications.

Regular First Appeal (R.F.A) (Final Decree)

9388/20

CH Muhammad Zafar Iqbal Vs Mst. Kausar Parveen etc

Mr. Justice Shahid Bilal Hassan

25-09-2023

2023 LHC 4770