ایف آئی آر درج کرنے سے پہلے کی گئی تفتیش---نتیجہ خیز-- - ملزم-اپیل کنندہ پر شکایت کنندہ کے نابالغ بیٹے کو اغوا کرنے کے بعد قتل کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا ۔ اس معاملے میں ، شکایت کنندہ کی طرف سے دائر ابتدائی بیان صرف پولیس اسٹیشن کے انچارج افسر کو یہ بتانے کی حد تک تھا کہ تلاشی کے باوجود وہ اپنے بیٹے کو نہیں ڈھونڈ سکا-شکایت کنندہ نے قابل شناخت جرم کے ارتکاب کے بارے میں کوئی خدشہ ظاہر نہیں کیا تھا-- اس طرح ، معلومات دفعہ 154 ، ضابطۂ فوجداری۔---میں طے شدہ تقاضوں کو پورا نہیں کرتی تھیں ۔ حالات میں ، حکم طلب کرنے کی ضرورت نہیں تھی اور لاپتہ بچے کی تلاش کے لئے اقدامات کیے جا سکتے تھے ۔-- بہر حال ، ایسا لگتا ہے کہ اس رپورٹ کو سیکشن 153 (3) ضابطۂ فوجداری کے تحت 'انکوائری' کرنے کی اجازت مانگ کر سنجیدگی سے لیا گیا ہے ۔ اور یہ متعلقہ مجسٹریٹ کی طرف سے اس حقیقت کو تسلیم کیے بغیر دیا گیا تھا کہ تحقیقات کا حکم دینے کا کوئی اختیار یا اختیار نہیں تھا-- گواہوں نے اپنے بیانات میں کہا تھا کہ مجسٹریٹ نے 'انکوائری' کا حکم دیا تھا اور اسے ایس آئی/گواہ کے لئے نشان زد کیا گیا تھا---ان کے امتحان میں چیف انکوائری آفیسر نے اعتراف کیا کہ انکوائری کے دوران ، اس نے مختلف مشتبہ افراد سے پوچھ گچھ کی ، لیکن وہ جرم کے ارتکاب میں ملوث نہیں تھے-- اسٹیشن ہاؤس آفیسر/گواہ نے یہ بھی بیان کیا تھا کہ انکوائری کے دوران بہت سے افراد سے پوچھ گچھ کی گئی تھی اور اس نے صرف ایک دن یعنی ایک دن کے لئے انکوائری سنبھالنے کا دعوی کیا تھا ۔ پر 05.07.2012 اور مزید بیان کیا تھا کہ اپیل کنندہ کو اسی دن گرفتار کیا گیا تھا---اس کے علاوہ ، اس دن کے بعد یہ تھا کہ ، اس کی گواہی کے مطابق ، اپیل کنندہ نے اسے لاش کی بازیابی کی طرف لے جایا تھا کنواں---کوئی ایف آئی آر یا ، دوسرے الفاظ میں ، جسم کی بازیابی سے قبل سیکشن 154 ، ضابطۂ فوجداری۔ کے تحت ضرورت کے مطابق اندراج کیا گیا تھا-- سیکشن 154 ، ضابطۂ فوجداری۔ کے تحت کیس کے اندراج سے قبل کارروائی درج کی گئی تھی ، تحقیقات کی آڑ میں بھی نہیں زیر غور ضابطۂ فوجداری۔ --- یہ شواہد سے ثابت ہوا کہ 23.04.2012 سے 05.07.2012 تک کی مدت کے دوران متعدد افراد کو گرفتار کیا گیا اور مشتبہ افراد کی حیثیت سے پوچھ گچھ کی گئی---انہیں دفعہ 156 ، ضابطۂ فوجداری۔ کے تحت مقرر کردہ تقاضوں کی تعمیل کیے بغیر رہا کردیا گیا ۔ ، مشتبہ افراد کے معاملے میں جنہیں مقدمہ درج کرنے کے بعد گرفتار اور رہا کیا گیا ہے---لہذا ، یہ واضح تھا کہ پولیس اسٹیشن کے انچارج افسر کے پاس قابل شناخت جرم کے ارتکاب پر شبہ کرنے کی وجہ تھی لیکن اس نے مقدمہ درج نہیں کیا اور نہ ہی اس نے سیکشن 157 کے تحت طے شدہ لازمی طریقہ کار کی تعمیل کی---اس کورس کو اپناتے ہوئے ، پولیس اسٹیشن کے انچارج افسر نے ضابطۂ فوجداری۔ کی اسکیم کے تحت بصورت دیگر زیر غور بیرونی نگران چیک سے واضح طور پر رہنمائی کی تھی ۔-- اسٹیشن کے انچارج افسر نے اسٹیشن یا اس سے وابستہ کسی دوسرے پولیس افسر کو غیر قانونی طور پر گرفتار کیا تھا------------------------------------------------ -
Inquiry conducted before the registration of FIR---Consequential---Accused-appellant were charged for committing murder of the minor son of complainant after kidnapping him for extorting money---In this case, the initial statement filed by the complainant was only to the extent of informing the officer in charge of a police station that despite a search he could not find his son---Complainant had not expressed any apprehension regarding the commission of a cognizable offence---Thus, the information did not meet the requirements set out in Section 154, Cr.P.C.---In the circumstances, there was no need to seek an order and measures could have been taken for searching the missing child---Nonetheless, the report seemed to have been taken seriously by seeking permission for conducting an 'inquiry' under Section 153(3),Cr.P.C. and it was granted by the concerned Magistrate without appreciating the fact that no power or authority was vested to order an inquiry---Witnesses in their depositions had stated that the Magistrate had ordered an 'inquiry' and that it was marked to SI/witness---In his examination-in-chief Inquiry Officer acknowledged that during the course of inquiry, he interrogated various suspects, but they were released being not involved in the commission of the offence---Station House Officer/witness had also deposed that many persons were interrogated during the inquiry and he claimed to have taken over the inquiry only for a day i.e. on 05.07.2012 and had further stated that the appellant was arrested on the same day---Moreover, it was later in the day that, according to his testimony, the appellant had led him to the recovery of the dead body from the well---No FIR or, in other words, entry was made as required under Section 154,Cr.P.C.,before the recovery of the body---Entire proceedings before the registration of the case under Section 154,Cr.P.C.,were conducted under the garb of an inquiry not even contemplated under Section 156(3) of Cr.P.C.---It was established from the evidence that during the period from 23.04.2012 till 05.07.2012 numerous persons were arrested and interrogated as suspects---They were released without complying with the requirements prescribed under S. 156, Cr.P.C., in the case of suspects who are arrested and released after the registration of a case---It was, therefore, obvious that the officer in charge of the police station had reason to suspect the commission of a cognizable offence but did not register a case nor complied with the mandatory procedure set out under section 157---By adopting this course, the officer in charge of the police station had steered clear from the external supervisory check otherwise contemplated under the scheme of the Cr.P.C.---Officer in charge of the police station or any other officer associated with the purported 'inquiry' had illegally arrested suspects and then released them---Interrogation without the registration of a case in the circumstances was also illegal---Abuse of the coercive powers in this case, therefore, could not be ruled out---
0 Comments