کسی مجرمانہ معاملے میں کیس پراپرٹی کی ترسیل سے متعلق روڈ سرٹیفکیٹ کے اندراج کو صرف اعلی قانونی قدر کے کسی دوسرے دستاویز سے مسترد کیا جا سکتا ہے اور زبانی ثبوت سے نہیں جیسا کہ شخص جھوٹ بول سکتا ہے لیکن دستاویز نہیں کر سکتا ۔
اپیل کنندہ کے وکیل ، معروف ڈپٹی ڈسٹرکٹ پبلک پراسیکیوٹر کو سننے کے بعد اور ریکارڈ کو دیکھنے کے بعد ، یہ محسوس ہوا ہے کہ سب انسپکٹر (کیس کے تفتیشی افسر) ظفر حسین نے مقدمے کی سماعت کے دوران پی ڈبلیو-2 کے طور پر عدالت میں پیش ہوتے ہوئے کہا ہے کہ انہوں نے 18.10.2022 کو محرم سے نمونے کا پارسل حاصل کیا اور اسی دن پنجاب فارنسک سائنس ایجنسی ، لاہور کے دفتر میں اسے برقرار رکھا ۔
جہاں ، حسنات احمد ، 290/ایم ایچ سی (پولیس اسٹیشن کے مہرار) نے پی ڈبلیو-5 کے طور پر عدالت میں پیش ہوتے ہوئے اپنے کراس جانچ کے دوران اعتراف کیا کہ متعلقہ روڈ سرٹیفکیٹ جس کے ذریعے نمونہ پنجاب فارنسک سائنس ایجنسی ، لاہور کو بھیجا گیا تھا اس پر نمبر No.785 ہے اور وہی پولیس فائل کے ساتھ Ex.DA کے طور پر دستیاب ہے ۔ انہوں نے مزید کہا کہ روڈ سرٹیفکیٹ 17.10.2022 کو تیار کیا گیا تھا اور نمونہ 18.10.2022 کو پہنچایا گیا تھا ۔
مذکورہ روڈ سرٹیفکیٹ (Ex.DA) کے جائزے سے واضح طور پر پتہ چلتا ہے کہ حسنات احمد 290/ایم ایچ سی (مہرار/پی ڈبلیو-5) نے کیس میں نمونے کا پارسل پی ایف ایس اے کو سب انسپکٹر (پی ڈبلیو-2) ظفر حسین کے ذریعے بھیجا اور اس کے کالم نمبر. 2 کے مطابق ، پولیس اسٹیشن سے مذکورہ پولیس افسر کی "روانگی کی تاریخ اور وقت" 17.10.2022 کو 09:08 a.m پر ہے ۔ اور کہا کہ روڈ سرٹیفکیٹ 17.10.2022 کو تیار کیا گیا تھا ۔ اگرچہ حسنات احمد 290/ایم ایچ سی (محرم/پی ڈبلیو-5) نے اپنے کراس امتحان کے دوران کہا ہے کہ روڈ سرٹیفکیٹ (Ex.DA) کو 17.10.2022 کو تیار کیا گیا تھا اور نمونہ 18.10.2022 کو پہنچایا گیا تھا (جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے) ابھی تک یہ ذکر کرنا متعلقہ ہے کہ اس کے بیان کا حصہ i.e. 18.10.2022 کو نمونے کی فراہمی کے حوالے سے روڈ سرٹیفکیٹ نمبر 785 (Ex.DA) کے مندرجات کے خلاف ہے کیونکہ اس میں واضح طور پر ذکر کیا گیا ہے کہ پولیس اسٹیشن سے روانگی کی تاریخ اور وقت 17.10.2022 پر 09:08 a.m تھا ۔ یہ ایک سادہ قانون ہے کہ زبانی ثبوت کو دستاویزی ثبوت پر ترجیح نہیں دی جا سکتی ۔
یہاں یہ بھی ذکر کرنے کے لئے متعلقہ ہے کہ پولیس اہلکار i.e کی روانگی کی تاریخ اور وقت کے حوالے سے روڈ سرٹیفکیٹ (Ex.DA) کے کالم No.2 اور 4 میں اندراجات. 17.10.2022 پر 09:08 a.m. پولیس اسٹیشن سے نمونے کے مذکورہ بالا پارسل کے ساتھ اور کالم نمبر 7 میں "پی ایف ایس اے" کا ذکر کرنے کے ساتھ ساتھ Ex.DA کے عنوان میں ، استغاثہ کے ذریعہ بہتر قانونی تقدس/اعلی قانونی قدر رکھنے والی کسی بھی دوسری دستاویز کے ذریعہ اس کی تردید نہیں کی جاسکتی ہے ۔
اس معاملے i.e میں "نمونے کے پارسل" کی محفوظ تحویل کی زنجیر سے سمجھوتہ کیا گیا ہے ۔ اس معاملے میں یہ ثابت/ثابت نہیں ہوا ہے ۔ اب قانون اس نکتے پر اچھی طرح سے طے شدہ ہے کہ "نمونے کے پارسل کے ساتھ ساتھ مبینہ طور پر برآمد شدہ کیس کی جائیداد" کی محفوظ تحویل کا سلسلہ دوسری صورت میں ثابت ہونا ہے ، سزا ممکن نہیں ہے اور یہ فوری طور پر ملزم کو بری کرنے کا باعث بنتا ہے کیونکہ منشیات کی بازیابی محض ثبوت کا ایک مصدقہ ٹکڑا نہیں ہے بلکہ یہ خود جرم تشکیل دیتا ہے اور سزا دیتا ہے ۔
اب تک یہ بھی اچھی طرح طے ہو چکا ہے کہ اگر مبینہ طور پر برآمد شدہ اشیا یا نمونے/کیس کی جائیداد کی محفوظ تحویل ثابت نہیں ہوئی ہے تو کیس کی دیگر خوبیوں پر بحث کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور اس سے ملزم کو فورا بری کر دیا جاتا ہے ۔
دفتر کو ہدایت کی جاتی ہے کہ وہ اس فیصلے کی کاپی فوری طور پر انسپکٹر جنرل آف پولیس ، پنجاب ، لاہور کو اس کی جانچ پڑتال کے لیے بھیجے اور اس تجویز کے ساتھ کہ پولیس اسٹیشن سے عدالت ، لیبارٹری یا کسی دوسرے متعلقہ دفتر میں کیس کی جائیداد بھیجنے کے لیے مطلوبہ تفصیلات کا ایکسپریس انداز/الفاظ میں ذکر کرتے ہوئے مناسب "فارم" میں "روڈ سرٹیفکیٹ" تیار کرنے کی موزونیت پر غور کیا جائے ۔
Entry of Road Certificate regarding dispatch of case property in a criminal case can only be negated by some other document of superior legal value and not by the oral evidence as person can tell lie but document cannot.
After hearing learned counsel for the appellant, learned Deputy District Public Prosecutor and going through the record, it has been noticed that Zafar Hussain, Sub-Inspector (Investigating Officer of the case) while appearing before the Court as PW-2 during trial of the case stated that he received parcel of sample from the Moharrar on 18.10.2022 and deposited the same in the office of Punjab Forensic Science Agency, Lahore on the same day, intact.
WHEREAS, Hasnat Ahmad, 290/MHC (Moharrar of the police station) while appearing before the Court as PW-5 admitted during his cross-examination that the relevant road certificate through which the sample was sent to Punjab Forensic Science Agency, Lahore is bearing Sr. No.785 and the same is available with the police file as Ex.DA; he further stated that the road certificate was chalked out on 17.10.2022 and sample was delivered on 18.10.2022.
Perusal of aforementioned road certificate (Ex.DA) clearly reveals that Hasnat Ahmad 290/MHC (Moharrar/PW-5) sent parcel of sample in the case to PFSA through Zafar Hussain, Sub-Inspector (PW-2) and as per its Column No.2, “date & time of departure” of said police official from the police station is 17.10.2022 at 09:08 a.m. and said road certificate was chalked out on 17.10.2022. Though Hasnat Ahmad 290/MHC (Moharrar/PW-5) has stated during his cross-examination that road certificate (Ex.DA) was chalked out on 17.10.2022 and sample was delivered on 18.10.2022 (as mentioned above) yet it is relevant to mention here that said portion of his statement i.e. regarding delivery of sample on 18.10.2022 is against the contents of road certificate bearing No.785 (Ex.DA) because it has been clearly mentioned therein that date & time of departure from the police station was 17.10.2022 at 09:08 a.m. It is trite law that oral evidence cannot be given preference over documentary evidence.
It is also relevant to mention here that entries in Columns No.2 and 4 of the road certificate (Ex.DA) regarding date & time of departure of the police official i.e. 17.10.2022 at 09:08 a.m. from the police station with aforementioned parcel of sample and mentioning of “PFSA” in Column No.7 as well as in the caption of Ex.DA, could not be negated through any other document having better legal sanctity/superior legal value by the prosecution.
Chain of safe custody of the “parcel of sample” has been compromised in this case i.e. the same has not been established/proved in this case. Now law is well settled on the point that chain of safe custody of “parcel of sample as well as of allegedly recovered case property” is to be proved otherwise, conviction is not possible and it straightaway leads to the acquittal of the accused because recovery of narcotics is not a mere corroboratory piece of evidence rather it constitutes the offence itself and entails punishment.
By now it is also well settled that if safe custody of allegedly recovered substance or parcel of sample/case property has not been proved then, there is no need to discuss other merits of the case and it straightaway leads to the acquittal of the accused.
Office is directed to immediately send copy of this judgment to the Inspector General of Police, Punjab, Lahore for his perusal and with the proposal to consider the suitability of preparing “Road Certificate” in appropriate “Form” while mentioning required details in the same in express manner/words for sending the case property from police station to the Court, Laboratory or at any other relevant office.
Crl. A. 68455/23
Naseem alias Seemay Shah Vs The State etc.
Mr. Justice Farooq Haider
18-12-2025
2025 LHC 7841
0 Comments