استغاثہ خاموش اور غیر فعال رہا جب استغاثہ کے گواہوں نے جرح کے دوران ملزم/اپیل کنندہ کے حق میں رعایتی بیانات دیے اور پراسیکیوٹر نے نہ تو استغاثہ کے گواہوں کو معاندانہ قرار دینے کی زحمت کی اور نہ ہی حکم قانون 1984 کے آرٹیکل 151 کے مطابق ان کے بیانات کا مواخذہ کرنے کی کوشش کی ۔ اس عمل کو روکنے کے لیے اس عدالت نے درج ذیل ہدایات جاری کیں: -
1. تمام قانون افسران کو سیکشن 342 Cr.P.C کے تحت استغاثہ کے ثبوت ، ملزم کے بیانات (بیانات) کی ریکارڈنگ کے دوران چوکس ، فعال اور مکمل طور پر مصروف رہنا چاہئے ۔ اور دفاعی ثبوت ، خاص طور پر منشیات کے معاملات میں جہاں غلطی کا مارجن منشیات کے اسمگلروں کو بری کرنے کا باعث بن سکتا ہے ۔
2. جہاں کوئی استغاثہ کا گواہ ، بشمول پولیس اہلکار ، حقائق سے ہٹ جاتا ہے یا جان بوجھ کر ملزم کے حق میں بیانات دیتا ہے ، تو لاء آفیسر کو فوری طور پر قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 150 اور 151 کے تحت اختیارات کا استعمال کرنا چاہئے ، جو گواہ کی صداقت ، ساکھ اور طرز عمل کی جانچ کرنے کے لئے سوالات پوچھنے کی اجازت دیتا ہے ۔
3. قانونی افسران کو پولیس گواہوں کی طرف سے دی گئی کسی بھی جان بوجھ کر یا غیر ارادی مراعات کو بغیر کسی چیلنج کے جانے کی اجازت نہیں دینی چاہیے ۔ انہیں استغاثہ کے مقدمے کی حفاظت کے لیے مناسب قانونی اقدامات کرنے کی ضرورت ہے ۔ انہیں ان پولیس اہلکاروں/گواہوں کے خلاف محکمہ جاتی قانونی کارروائی کی سفارش کرنی چاہیے جو ملزم کے حق میں رعایتی بیانات دیتے ہیں ۔
4. پراسیکیوٹر جنرل پنجاب ، لاہور کو بھی ہدایت کی گئی ہے کہ وہ ذاتی طور پر اس معاملے کو دیکھیں ، کمزور استغاثہ کی وجوہات کی نشاندہی کریں ، اور جواب دہی اور کارکردگی میں بہتری کو یقینی بنانے کے لیے ضروری اقدامات کریں ۔ وہ پنجاب بھر کے تمام لاء آفیسرز کو جامع ہدایات جاری کرے گا کہ وہ قانونی طریقہ کار پر سختی سے عمل کریں اور مقدمے کی کارروائی کے دوران قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 150 اور 151 کے تحت اپنے اختیار کا استعمال کریں ۔
5. ان ہدایات کی تعمیل کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں تادیبی کارروائی ہونی چاہیے ، کیونکہ جہاں انصاف کے انتظام سے سمجھوتہ کیا جاتا ہے وہاں ریاست کے قانونی نمائندوں کی طرف سے کوئی لاپرواہی برداشت نہیں کی جانی چاہیے ۔
رجسٹر نمبر میں برآمد شدہ ممنوعہ اشیاء کی کوئی اندراج نہیں کی گئی ۔ پولیس اسٹیشن کی XIX اس حقیقت کے باوجود کہ یہ پولیس رولز ، 1934 کے تحت لازمی ضرورت تھی ۔ اس اندراج کی عدم موجودگی مبینہ طور پر برآمد شدہ منشیات کے مادے کی محفوظ تحویل کے ثبوت کو تباہ کر دیتی ہے ۔ پاکستان کی سپریم کورٹ بھی اس تضاد کو مہلک سمجھتی ہے ، جس کے نتیجے میں ملزم/اپیل کنندہ کو بری کر دیا جاتا ہے ۔
مبینہ طور پر برآمد شدہ منشیات کی محفوظ تحویل اور محفوظ منتقلی کا سلسلہ استغاثہ کے ذریعے ثابت نہیں ہوا ، اس طرح استغاثہ کا مقدمہ مشکوک ہو جاتا ہے ۔
1. تمام قانون افسران کو سیکشن 342 Cr.P.C کے تحت استغاثہ کے ثبوت ، ملزم کے بیانات (بیانات) کی ریکارڈنگ کے دوران چوکس ، فعال اور مکمل طور پر مصروف رہنا چاہئے ۔ اور دفاعی ثبوت ، خاص طور پر منشیات کے معاملات میں جہاں غلطی کا مارجن منشیات کے اسمگلروں کو بری کرنے کا باعث بن سکتا ہے ۔
2. جہاں کوئی استغاثہ کا گواہ ، بشمول پولیس اہلکار ، حقائق سے ہٹ جاتا ہے یا جان بوجھ کر ملزم کے حق میں بیانات دیتا ہے ، تو لاء آفیسر کو فوری طور پر قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 150 اور 151 کے تحت اختیارات کا استعمال کرنا چاہئے ، جو گواہ کی صداقت ، ساکھ اور طرز عمل کی جانچ کرنے کے لئے سوالات پوچھنے کی اجازت دیتا ہے ۔
3. قانونی افسران کو پولیس گواہوں کی طرف سے دی گئی کسی بھی جان بوجھ کر یا غیر ارادی مراعات کو بغیر کسی چیلنج کے جانے کی اجازت نہیں دینی چاہیے ۔ انہیں استغاثہ کے مقدمے کی حفاظت کے لیے مناسب قانونی اقدامات کرنے کی ضرورت ہے ۔ انہیں ان پولیس اہلکاروں/گواہوں کے خلاف محکمہ جاتی قانونی کارروائی کی سفارش کرنی چاہیے جو ملزم کے حق میں رعایتی بیانات دیتے ہیں ۔
4. پراسیکیوٹر جنرل پنجاب ، لاہور کو بھی ہدایت کی گئی ہے کہ وہ ذاتی طور پر اس معاملے کو دیکھیں ، کمزور استغاثہ کی وجوہات کی نشاندہی کریں ، اور جواب دہی اور کارکردگی میں بہتری کو یقینی بنانے کے لیے ضروری اقدامات کریں ۔ وہ پنجاب بھر کے تمام لاء آفیسرز کو جامع ہدایات جاری کرے گا کہ وہ قانونی طریقہ کار پر سختی سے عمل کریں اور مقدمے کی کارروائی کے دوران قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 150 اور 151 کے تحت اپنے اختیار کا استعمال کریں ۔
5. ان ہدایات کی تعمیل کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں تادیبی کارروائی ہونی چاہیے ، کیونکہ جہاں انصاف کے انتظام سے سمجھوتہ کیا جاتا ہے وہاں ریاست کے قانونی نمائندوں کی طرف سے کوئی لاپرواہی برداشت نہیں کی جانی چاہیے ۔
رجسٹر نمبر میں برآمد شدہ ممنوعہ اشیاء کی کوئی اندراج نہیں کی گئی ۔ پولیس اسٹیشن کی XIX اس حقیقت کے باوجود کہ یہ پولیس رولز ، 1934 کے تحت لازمی ضرورت تھی ۔ اس اندراج کی عدم موجودگی مبینہ طور پر برآمد شدہ منشیات کے مادے کی محفوظ تحویل کے ثبوت کو تباہ کر دیتی ہے ۔ پاکستان کی سپریم کورٹ بھی اس تضاد کو مہلک سمجھتی ہے ، جس کے نتیجے میں ملزم/اپیل کنندہ کو بری کر دیا جاتا ہے ۔
مبینہ طور پر برآمد شدہ منشیات کی محفوظ تحویل اور محفوظ منتقلی کا سلسلہ استغاثہ کے ذریعے ثابت نہیں ہوا ، اس طرح استغاثہ کا مقدمہ مشکوک ہو جاتا ہے ۔
Prosecutor remained silent and passive when prosecution witnesses gave concessional statements in favour of accused/appellant during cross-examination and Prosecutor neither bothered to get declare the prosecution witnesses hostile nor tried to impeach their statements in terms of Articles 151 of Qanun-e-Shahadat Order, 1984. To curb this practice, this Court issued the following directions: -
1. All Law Officers must remain vigilant, active, and fully engaged during the recording of prosecution evidence, statement(s) of accused under Section 342 Cr.P.C. and defence evidence, especially in narcotics cases where the margin of error could lead to the acquittal of drug traffickers.
2. Where any prosecution witness, including a police official, deviates from the facts or intentionally makes statements favorable to the accused, the Law Officer must immediately invoke the powers under Articles 150 and 151 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, which permit asking questions to test the veracity, credibility, and conduct of the witness.
3. Law Officers must not allow any intentional or unintentional concessions granted by police witnesses to go unchallenged. They are required to take appropriate legal steps to protect the prosecution's case. They should recommend departmental legal action against the police officials/witnesses who give concessional statements in favour of accused.
4. The Prosecutor General Punjab, Lahore is also directed to personally look into this matter, identify the causes leading to weak prosecution, and take necessary steps to ensure accountability and improvement in performance. He shall issue comprehensive instructions to all Law Officers across Punjab to strictly follow the legal procedure and exercise their authority under Articles 150 and 151 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, during trial proceedings.
5. Failure to comply with these directions must result in disciplinary action, as no negligence on part of the State's legal representatives should be tolerated where the administration of justice is compromised.
No entry of recovered contraband was made in Register No. XIX of the Police Station despite the fact that it was a mandatory requirement under the Police Rules, 1934. Absence of this entry destroys proof of safe custody of allegedly recovered narcotic substance. The Supreme Court of Pakistan also treats this discrepancy as fatal, resulting in acquittal of accused/appellant.
Chain of safe custody and safe transmutation of allegedly recovered narcotic was not proved by the prosecution, in this way, the prosecution case becomes doubtful.
Crl. Appeal.56371/23
Shameer Khan Vs The State etc.
Mr. Justice Muhammad Tariq Nadeem
2025 LHC 6970
19-11-2025
Signed on 01-12-2025
0 Comments