حقائق چھپانا-- ملزم پر شکایت کنندہ کے قتل کا الزام لگایا گیا پھر زخمی اور اس کے ساتھی کو گولی مار کر قتل کرنے کا الزام لگایا گیا ۔ - ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ اسی تاریخ کو ،...........

2025 YLR 2065 

اپیل کنندہ کی جانب سے دفعہ 342، ضابطہ فوجداری---- دائرہ کار---ملزم-- کے تحت درج اپنے بیان میں کی گئی عرضی پر شکایت کنندہ کی بیوی/بہن کے قتل کا الزام عائد کیا گیا تھا ۔ - دفعہ 342، ضابطہ فوجداری کے تحت اپنے بیان میں ، اپیل کنندہ کو ثبوت دکھایا گیا تھا جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ اپنی بیوی (شکار) اور بچوں کے ساتھ اپنے گھر میں واقع ہونے والے دن موجود تھا - - اپیل کنندہ نے جواب دیا کہ وہ واقعے کے وقت اپنے گھر میں موجود نہیں تھا ، اور یہ کہ وہ اپنا مزدوری کا کام کرنے کی وجہ سے شہر سے باہر تھا - - اپیل کنندہ نے یہ بھی جواب دیا کہ اس نے متاثرہ کی نماز جنازے میں شرکت کی لیکن مزید کہا کہ خوف کی وجہ سے وہ گھر سے نکل گیا ، اور پولیس کے سامنے پیش نہیں ہوا - --اپیل کنندہ کے جوابات متضاد تھے - - اگر وہ اس دن محلے سے باہر تھا تو پھر نماز جنازے میں شرکت کیسے کر سکا - اس طرح کی درخواست میں ، نہ ہی اپیل کنندہ نے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 340(2) کے تحت حلف پر اپنا بیان ریکارڈ کرنے کا انتخاب کیا ، اور نہ ہی اس نے اپنے گھر سے غیر حاضری کی درخواست کو ثابت کرنے کا موقع حاصل کیا ۔ قانون شہادت 1984 کا آرٹیکل 122 ، جس میں ثبوت کے ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے ، صرف اس صورت میں متحرک ہوگا جب اپیل کنندہ نے خاص طور پر اپنے علم میں کسی حقیقت کی نشاندہی کی ہو ۔ - اس تناظر میں ، اپیل کنندہ کم از کم کچھ وضاحت پیش کر سکتا تھا کہ اس کی بیوی کو اس کے گھر کے اندر کیوں اور کس کے ذریعے قتل کیا گیا تھا - - اپیل کنندہ کا بیان کہ وہ پولیس کے خوف سے بھاگ گیا ، استغاثہ کے اس موقف کی مزید حمایت کرتا ہے کہ اس نے قتل کیا - حالات نے یہ ثابت کیا کہ استغاثہ نے اپیل گزار کے خلاف اپنا مقدمہ ثابت کر دیا تھا ، تاہم ، کچھ غیر معمولی حالات کی وجہ سے ، سزائے موت کو عمر قید کی سزا میں تبدیل کر دیا گیا ۔

حالات کو کم کرنے---سزا ، مقدار---ملزم پر شکایت کنندہ کی بیوی/بہن کے قتل کا الزام عائد کیا گیا تھا-- - یہ ثبوت سے ظاہر ہوتا ہے کہ اپیل کنندہ ایک غریب مزدور تھا ، جس کے 10 بچے تھے اور شاید اس کا اپنا کوئی گھر نہیں تھا - - کسی خاص وجہ کی عدم موجودگی میں ، اپیل کنندہ کا ظالمانہ طرز عمل اس کی معاشی مشکلات کے علاوہ یا اس سے بڑھ کر ذاتی بیان کا معاملہ ہو سکتا ہے ۔ پریشان کن مہنگائی کے اس دور میں جب ہمارے معاشرے کا متوسط طبقہ بھی اپنے بچوں کے لیے دو بار کھانا کمانے کے لیے سخت جدوجہد کر رہا ہے ، صحت اور تعلیم جیسی دیگر ضروریات کو چھوڑ دیں ، موجودہ جیسے بڑے خاندان کا سربراہ ہمیشہ ذہنی تناؤ کی لپیٹ میں رہتا ہے تاکہ ضروریات کو پورا کیا جا سکے ۔ - بدقسمت واقعے کا دوسرا دن خاندان کے اپنے ایک کمرے والے گھر میں منتقل ہونے کا تھا جہاں گھر کا سامان بکھرے پڑے تھے - - ایسی صورتحال خلل اور ذہنی تناؤ کا ممکنہ ذریعہ تھی - - واقعہ کے دن اپیل کنندہ کے بیٹے اور متوفی کی گھر پر دیر سے آمد جس کی وجہ سے بدقسمتی سے واقعہ پیش آیا ، یقینی طور پر اپیل کنندہ کی اپنی بیوی کو قتل کرنے کے لیے پہلے سے سوچی سمجھی منصوبہ بندی کے بجائے اچانک جوش و خروش کا مظاہرہ کیا ۔ - ایسے حالات میں ، عمر قید انصاف کے مقاصد کو پورا کر سکتی ہے - حالات نے یہ ثابت کیا کہ استغاثہ نے اپیل گزار کے خلاف اپنا مقدمہ ثابت کر دیا تھا ، تاہم ، غیر معمولی حالات کی وجہ سے ، سزائے موت کو عمر قید کی سزا میں تبدیل کر دیا گیا تھا-اپیل کو سزا میں مذکورہ ترمیم کے ساتھ مسترد کر دیا گیا تھا ۔

حقائق چھپانا-- ملزم پر شکایت کنندہ کے قتل کا الزام لگایا گیا پھر زخمی اور اس کے ساتھی کو گولی مار کر قتل کرنے کا الزام لگایا گیا ۔ - ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ اسی تاریخ کو ، شام 04:30 بجے ، ملزم (مردہ ہونے کے بعد سے) نے بھی واقعے میں مبینہ طور پر لگنے والے زخموں کے بارے میں ایک رپورٹ درج کی تھی - - مذکورہ رپورٹ کو ابتدائی طور پر ڈیلی ڈائری کی شکل میں تبدیل کر دیا گیا تھا ، جس کے بعد ایس ایس کے تحت ایف آئی آر درج کی گئی ۔ 324/34 ، پی۔پی۔سی ، اسی پولیس اسٹیشن میں---زخمی ملزم کے میڈیکو لیگل سرٹیفکیٹ نے انکشاف کیا کہ اس کی چوٹوں کی نوعیت آتشیں اسلحہ تھی - - چشم دید گواہ نے یہ بھی اعتراف کیا کہ مذکورہ ملزم زخمی ہوا تھا اور یہ وہی تھا جس نے شکایت کنندہ فریق پر واقعے میں لگنے والی چوٹوں کا الزام لگایا تھا - - زخمی ملزم کی ایف آئی آر کے مندرجات ، اس کے میڈیکو لیگل سرٹیفکیٹ ، اور چشم دید گواہ کے داخلے ، یہاں تک کہ ایک محدود مقصد کے لیے ، کیس کے مذکورہ حقائق کے پس منظر کے ساتھ مل کر ، یہ محفوظ طریقے سے یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ شکایت کنندہ فریق نے کیس کے اصل حقائق کو چھپایا ، اور یہ کہ ، حقیقت میں ، یہ فریقین کے درمیان کھلی بندوق کی لڑائی کا معاملہ تھا ۔ --قابل اعتراض نہیں کہ زخمی ملزم نے اپنی رپورٹ میں شکایت کنندہ ، پھر زخمی ، اور متوفی کے مہلک زخموں کو بھی چھپایا-- - اس لیے ، یہ ثابت ہو چکا تھا کہ دونوں فریقوں نے اصل حقائق کو چھپاتے ہوئے اور حریف پارٹی کے اراکین کو چوٹ پہنچانے میں اپنے کردار کو چھپانے کی کوشش کرتے ہوئے مخالف فریق کو حملے کا ذمہ دار ٹھہرایا ۔ - --اس کے علاوہ ، معاملہ درحقیقت کراس ورژن کا تھا-- - تاہم ، کیس کی قسمت کے لیے بنیادی سوال یہ ہے کہ حملہ آور کون تھا اور کس پر حملہ کیا گیا تھا ، اس کا جواب نہیں ملا ، کیونکہ دونوں فریقوں کی طرف سے آتشیں ہتھیاروں کے زخموں کو برقرار رکھنے کی حقیقت کو چھپایا گیا تھا - - مخالف فریق کو لگنے والی چوٹوں سے متعلق حقیقی حقائق کو چھپانے کے اثرات پر متعدد مواقع پر ملزم کے حق میں غور کیا گیا تھا - -

Plea taken by appellant in his statement recorded under S.342, Cr.P.C---Scope---Accused was charged for committing murder of his wife/sister of the complainant---In his statement under S.342, Cr.P.C., the appellant was shown the evidence indicating that he was present on the day of the occurrence in his house along with his wife (victim) and children---Appellant replied that he was not present in his house at the time of the occurrence, and that he was out of the city for doing his labour job---Appellant also replied that he participated in the victim's funeral prayer but further stated that due to fear, he left the house, and did not appear before the police---Replies of appellant were contradictory---If he was out of the locality on that day, how, then, did he manage to attend the funeral prayer---In poof of such plea, neither appellant opted to record his statement on oath under S.340(2), Cr.P.C., nor did he avail an opportunity to prove the plea of his absence from his house---Article 122 of Qanun-e-Shahadat, 1984, requiring evidential burden of proof, would trigger only when appellant indicated a fact especially in his knowledge---In that context, the appellant could have, at least, offered some explanation as to why and by whom his wife had been done to death inside his house---Statement of appellant that he ran away due to fear of police further supported the prosecution's stance that he committed the murder---Circumstances established that the prosecution had proved its case against the appellant, however, due to some extraneous circumstances, the death sentence was altered to sentence for life imprisonmen

Mitigating circumstances---Sentence, quantum of---Accused was charged for committing murder of his wife/sister of the complainant---It was reflected from the evidence that the appellant was a poor labourer, having 10 children and perhaps no house of his own---In the absence of any specific reason, cruel conduct of appellant might be a matter of personal deposition either in addition to, or over and above his economic hardship---In this age of distressing inflation when even the middle class of our society is fighting hard to earn two-time meals for their children, let alone other necessities such as health and education the head of a large family like the present one remained always in the grip of mental stress to make ends meet---Day of the unfortunate occurrence was the second day of the family having shifted to their one-room house where the house-hold articles were lying scattered---Such a situation was a potential source of disturbance and mental stress---Late arrival of son of appellant and deceased at home on the day of occurrence that led to the happening of the unfortunate occurrence, definitely demonstrated a sudden heat of passion rather than a pre-meditated design of appellant to kill his wife---In such situations, imprisonment for life might serve the ends of justice---Circumstances established that the prosecution had proved its case against the appellant, however, due to extraneous circumstances, the death sentence was altered to sentence for life imprisonment---Appeal was dismissed with said modification in sentence

Concealment of facts---Accused were charged for committing murder of the complainant then injured and his companion by firing---Record showed that on the same date, at 04:30 pm, the accused (since dead) had also lodged a report regarding the injuries he allegedly sustained in the incident---Said report was initially reduced into the shape of Daily Diary, which subsequently led to the registration of FIR, under Ss.324/34, P.P.C, at the same police station---Medico-Legal Certificate of injured accused revealed that the nature of his injuries was firearm---Eye-witness also admitted that the said accused was injured and that it was he who charged the complainant party for the injuries he sustained in the incident---Taking into consideration the contents of the FIR of injured accused, his Medico-Legal Certificate, and the admission of the eye-witness, even for a limited purpose, in juxtaposition with the said factual background of the case, it could be safely concluded that the complainant party of the case concealed the real facts, and that, in fact, it was a case of open gunfight between the parties---Notably, the injured accused also concealed in his report the fatal wounds sustained by complainant, then injured, and deceased---Therefore, it had been established that both the parties attributed the role of assault to the adversarial party while concealing the real facts and attempting to cover up their own role in causing injuries to members of the rival party---Moreover, the case indeed was of cross version---However, the question fundamental to the fate of the case as to which party was the aggressor and which was aggressed upon remained unanswered, as the factum of sustaining the firearm injuries by both sides was concealed---Effect of concealing the real facts pertaining to the injuries sustained by the adversarial party had, on numerous occasions, been considered in favour of the accused--

2025 YLR 1284