اسمبلی کا مشترکہ مقصد سیکشن 141 پی پی سی میں مذکور پانچ مقاصد میں سے ایک ہونا چاہیے ۔
دفعہ 149 پی پی سی کے مطابق ، جرم کے ارتکاب کے وقت غیر قانونی اسمبلی کا ہر رکن اس جرم کا مجرم ہے ۔
غیر قانونی اسمبلی کے مشترکہ مقصد کے سوال کا فیصلہ کرنے کے لیے ، مذکورہ اسمبلی کے ہر رکن کا طرز عمل مقدمے کی سماعت کے دوران عدالت کے غور و فکر کے لیے متعلقہ ہے ۔ موجودہ معاملے میں ، تمام ملزموں نے مشترکہ ارادے اور مقصد کے ساتھ جرم کا ارتکاب کیا اور ان کے کردار کا ایف آئی آر میں ذکر کیا گیا ہے ، لہذا دفعہ 149 ، پی پی سی کی خصوصیات کے تحت ، کسی بھی غیر قانونی اسمبلی کا ہر رکن جرم کے ارتکاب کے لیے جوابدہ ہوگا ، بشرطیکہ مذکورہ مجرمانہ فعل ایک مشترکہ مقصد یا اس طرح کے عمل کے ساتھ انجام دیا جائے کہ اسمبلی کا ہر رکن اس بات سے آگاہ ہو کہ اس طرح کے جرم کا ارتکاب ہونے کا امکان ہے اور مشترکہ مقصد اور کیے گئے جرم کے درمیان کچھ گٹھ جوڑ ہونا چاہیے ۔ دفعہ 141 پی پی سی کے مطابق ، پانچ یا اس سے زیادہ افراد کی اسمبلی کو اس اسمبلی کو تشکیل دینے والے افراد کے مشترکہ مقصد کے لیے غیر قانونی اسمبلی قرار دیا جاتا ہے ۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ اسمبلی کا مشترکہ مقصد سیکشن 141 پی پی سی میں مذکور پانچ مقاصد میں سے ایک ہونا چاہیے جو اسمبلی کے ماحول سے اکٹھا کیا جا سکتا ہے جس میں ان کے استعمال کردہ ہتھیار اور جائے وقوعہ پر اسمبلی کا طرز عمل بھی شامل ہے ۔ جرم ، لیکن یہ سیکشن 149 پی پی سی میں استعمال ہونے والی زبان سے کافی نمایاں ہے جو جرم کے ارتکاب کے وقت غیر قانونی اسمبلی کے ہر رکن کو اس جرم کا مجرم بناتا ہے ۔ ظاہر ہے جب مبینہ جرم شکایت کنندہ کے گھر میں کیا گیا تھا ، تو باہر سے گواہوں کی موجودگی ممکن نہیں تھی ۔
بنیاد سے مراد وہ بنیاد ہے جو قانونی طور پر قابل قبول ہو سکتی ہے ، ثبوت میں قابل قبول ہو سکتی ہے اور معقول عدالتی ذہن کے سامنے اپیل کر سکتی ہے بجائے اس کے کہ وہ سنکی ، من مانی یا گھمنڈ ہو ۔ یہ قانون کی ایک اچھی طرح سے طے شدہ وضاحت ہے کہ گرفتاری سے پہلے ضمانت کی منظوری ایک غیر معمولی راحت ہے جو غیر معمولی حالات میں بے گناہ افراد کی آزادی کے تحفظ کے لیے دی جا سکتی ہے جو بدنیتی کے ارادے سے اس شخص کو ہراساں کرنے کے لیے درج کیے گئے مقدمات میں دی جا سکتی ہے ۔ ہر طرح سے ، قبل از گرفتاری ضمانت کے لیے درخواست دیتے وقت ، درخواست گزار کو کوڈ آف کریمنل پروسیجر ، 1898 ("ضابطہ فوجداری") کے سیکشن 497 کے تحت طے شدہ بنیادی شرائط کے حوالے سے عدالت کو مطمئن کرنا ہوگا ۔ اس بات کا یقین کرنے کے لیے کہ وہ اس کے خلاف مبینہ جرم کا مجرم نہیں ہے اور کیس مزید تحقیقات میں سے ایک ہے ۔ رانا محمد ارشد بمقابلہ محمد رفیع اور ایک اور (PLD 2009 SC 427) کے معاملے میں اس عدالت نے دفعہ 498 ، ضابطہ فوجداری کے تحت گرفتاری سے قبل ضمانت دینے کے فریم ورک اور رہنما خطوط پر تبادلہ خیال کیا ہے ، اور گرفتاری سے قبل ضمانت کے لئے درج ذیل پیرامیٹرز طے کیے ہیں:-(ا) گرفتاری سے قبل ضمانت کی منظوری ایک غیر معمولی راحت ہے جو صرف غیر معمولی حالات میں دی جائے گی تاکہ بے گناہ افراد کو قانون کے غلط استعمال کے ذریعے تشدد سے بچایا جاسکے ۔ (ب) قبل از گرفتاری ضمانت کو متبادل کے طور پر یا گرفتاری کے بعد ضمانت کے متبادل کے طور پر استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے ۔ (ج) گرفتاری سے پہلے ضمانت اس وقت تک نہیں دی جاسکتی جب تک کہ اس کی طلب کرنے والا شخص ضابطہ فوجداری کی دفعہ 497 کی ذیلی دفعہ (2) کے ذریعہ بیان کردہ شرائط کو پورا نہ کرے ۔ یعنی. e. جب تک کہ وہ معقول بنیادوں کے وجود کو قائم نہ کرے جس سے یہ یقین پیدا ہو کہ وہ اس کے خلاف مبینہ جرم کا مجرم نہیں تھا اور حقیقت میں ، اس کے جرم کی مزید تحقیقات کی ضمانت دینے کے لیے کافی بنیادیں موجود تھیں ۔ (د) صرف یہ ہی نہیں بلکہ اس کے علاوہ ، اسے یہ بھی ظاہر کرنا ہوگا کہ اس کی گرفتاری کا مطالبہ غلط مقاصد کے لئے کیا جارہا ہے ، خاص طور پر پولیس کی طرف سے ۔ اس کی ناقابل تلافی بے عزتی کرنا اور اس کی بدنامی اور بے عزتی کرنا ۔ (ای) اس طرح کے درخواست گزار کو مزید یہ ثابت کرنا چاہئے کہ اس نے ایسا کوئی کام نہیں کیا تھا یا اس کا سامنا نہیں کیا تھا جس سے اسے ایکویٹی میں صوابدی راحت سے محروم کردیا جائے ۔ مثال کے طور پر۔اس کا کوئی ماضی کا مجرمانہ ریکارڈ نہیں تھا یا وہ قانون میں مفرور نہیں تھا ۔ اور آخر کار یہ کہ ۔ (ف) معقول اور معقول وجہ کی عدم موجودگی میں ، گرفتاری سے قبل ضمانت میں داخل ہونے کی خواہش رکھنے والے شخص کو پہلی بار عدالت سے رجوع کرنا ہوگا ۔ پہلی مثال i.e. سیشن عدالت ، اس مقصد کے لیے ہائی کورٹ میں عرضی دائر کرنے سے پہلے ۔
سیکشن 354-اے پی پی سی کے تحت جرم ایک گھناؤنا جرم ہے جو سیکشن 497 ضابطہ فوجداری کی ممنوعہ شق کے تحت آتا ہے ۔
Common object of the assembly must be one of the five objects mentioned in Section 141 PPC
According to Section 149 PPC, every member of an unlawful assembly at the time of committing of the offence is guilty of that offence. In order to decide the question of common object of an unlawful assembly, the demeanor of each of the members of the said assembly is relevant for consideration of the Court during trial. In the present case, all the accused with the common intention and object committed the offense and their roles are mentioned in the FIR, therefore under the niceties of Section 149, PPC, every member of any unlawful assembly stands to be accountable for committing the crime, provided the said criminal act is perpetrated with a common object or such act as that every member of the assembly was mindful that such offence is likely to be committed and there must be some nexus between the common object and the offence committed. According to Section 141 PPC, an assembly of five or more persons is designated an unlawful assembly for a common object of the persons composing that assembly. No doubt that the common object of the assembly must be one of the five objects mentioned in Section 141 PPC which can be gathered from the milieu of the assembly including the arms used by them and the behavior of the assembly at the scene of crime, but it is quite noticeable from the language used in Section 149 PPC which makes every member of an unlawful assembly at the time of committing of the offence guilty of that offence. Obviously when the alleged offense was committed in the house of complainant, the presence of witnesses from outside was not possible.
grounds” refers to grounds which may be legally tenable, admissible in evidence and appealing to a reasonable judicial mind as opposed to being whimsical, arbitrary or presumptuous. It is a well settled exposition of law that the grant of pre-arrest bail is an extraordinary relief which may be granted in extraordinary situations to protect the liberty of innocent persons in cases lodged with mala fide intention to harass the person with ulterior motives. By all means, while applying for pre-arrest bail, the petitioner has to satisfy the Court with regard to the basic conditions quantified under Section 497 of the Code of Criminal Procedure, 1898 (“Cr.PC”) vis-à-vis the existence of reasonable grounds to confide that he is not guilty of the offence alleged against him and the case is one of further inquiry. In the case of Rana Muhammad Arshad vs Muhammad Rafique and another (PLD 2009 SC 427), this Court has discussed the framework and guidelines for granting bail before arrest under Section 498, Cr.P.C., and laid down the following parameters for pre-arrest bail:- (a) grant of bail before arrest is an extraordinary relief to be granted only in extraordinary situations to protect innocent persons against victimization through abuse of law for ulterior motives; (b) pre-arrest bail is not to be used as a substitute or as an alternative for post-arrest bail; (c) bail before arrest cannot be granted unless the person seeking it satisfies the conditions specified through subsection (2) of section 497 of Code of Criminal Procedure i.e. unless he establishes the existence of reasonable grounds leading to a belief that he was not guilty of the offence alleged against him and that there were, in fact, sufficient grounds warranting further inquiry into his guilt; (d) not just this but in addition thereto, he must also show that his arrest was being sought for ulterior motives, particularly on the part of the police; to cause irreparable humiliation to him and to disgrace and dishonour him; (e) such a petitioner should further establish that he had not done or suffered any act which would disentitle him to a discretionary relief in equity e.g. he had no past criminal record or that he had not been a fugitive at law; and finally that; (f) in the absence of a reasonable and a justifiable cause, a person desiring his admission to bail before arrest must in the first instance approach the Court of first instance i.e. the Court of Sessions, before petitioning the High Court for the purpose.
Offence under Section 354-A PPC is a heinous crime which falls under the prohibitory clause of Section 497 Cr.P.C.
Crl.P.L.A.187-K/2025
Ashfaque Hussain & others v. The State
Mr. Justice Muhammad Ali Mazhar
06-11-2025
0 Comments