موقع گواہ کی حیثیت.....
حکم نامہ 1984 (آرڈر آف 1984) کے آرٹیکل 2 (سی) میں "ثبوت" کے اظہار کی وضاحت کی گئی ہے اور اس میں وہ تمام بیانات شامل ہیں جن کی عدالت تفتیش کے تحت حقائق کے معاملات کے سلسلے میں گواہوں کے ذریعہ اس کے سامنے اجازت دیتی ہے یا اس کی ضرورت ہوتی ہے اور اس طرح کے بیانات کو زبانی ثبوت کہا جاتا ہے ۔ آرٹیکل 3 میں کہا گیا ہے کہ تمام افراد گواہی دینے کے اہل ہوں گے جب تک کہ عدالت یہ نہ سمجھے کہ انہیں ان سے پوچھے گئے سوالات کو سمجھنے ، یا ان سوالات کے عقلی جوابات دینے سے روکا گیا ہے ، جس کی وجہ ٹینڈر سال ، انتہائی بڑھاپے ، بیماری ، چاہے وہ جسم کی ہو یا دماغ کی یا کسی اور اسی طرح کی وجہ سے ۔ مستثنیات تین شرائط میں بیان کیے گئے ہیں ۔ وہ افراد جو گواہ کے طور پر گواہ خانے میں پیش ہونے کے اہل ہیں وہ مختلف زمروں میں آتے ہیں اور ان میں سے ایک 'موقع گواہ' ہوتا ہے ۔ موقع گواہ ، قانونی لحاظ سے ، ایک گواہ ہوتا ہے جو یہ دعوی کرتا ہے کہ وہ بدقسمتی کے وقت جائے وقوعہ پر موجود تھا اور اس کی وہاں موجودگی محض اتفاق سے تھی جب کہ کاروبار کے عام دور میں ، رہائش کی جگہ اور واقعات کے عام دور میں اسے جائے وقوعہ پر موجود نہیں ہونا چاہیے تھا ۔ اس عدالت کی طرف سے یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ عام طور پر اس طرح کے گواہ کا ثبوت اس وقت تک قبول نہیں کیا جاتا جب تک کہ متعلقہ وقت پر جائے وقوعہ پر اس کی موجودگی کو ثابت کرنے کے لیے معقول وجوہات نہ دکھائی جائیں ۔ عام طور پر ، یہ مفروضہ جو کام کرے گا وہ یہ ہوگا کہ ایسا گواہ جائے جرم سے غیر حاضر تھا ۔ تاہم ، شاذ و نادر صورتوں میں موقع گواہ کے ثبوت پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے ، بشرطیکہ جائے وقوعہ پر اس کی موجودگی کے بارے میں سمجھدار ذہن سے اپیل کرنے والی کچھ قابل اعتماد وضاحت پیش کی گئی ہو ، بصورت دیگر شواہد کو مشکوک ثبوت کے طور پر دیکھا جائے گا اور اس لیے اس پر بھروسہ کرنا محفوظ نہیں ہوگا ۔ موقع گواہ کے زمرے میں آنے والے گواہ کی گواہی کی قبولیت اور ثبوت کی قدر بنیادی طور پر ہر مقدمے کے حقائق اور حالات پر منحصر ہوتی ہے اور اس سلسلے میں کوئی سخت اور تیز قاعدہ طے نہیں کیا جا سکتا ۔ جرم کا مقام رہائش گاہ ، کاروبار کی جگہ یا عوامی سڑک یا شاہراہ ہو سکتا ہے ۔ ایک بھائی جو بیس میل کے فاصلے پر رہ رہا تھا اور اپنی بہن سے ملنے جا رہا تھا ، اسے اس مخصوص کیس کے حقائق اور حالات میں قابل اعتماد گواہ سمجھا جاتا تھا کیونکہ اس نے اپنی موجودگی کی معقول وضاحت پیش کی تھی ۔ آنے والے داماد کی گواہی کو قابل اعتماد نہیں سمجھا گیا کیونکہ اس کی وضاحت قابل اعتماد نہیں پائی گئی ۔ اسی علاقے کے رہائشیوں کو عام طور پر موقع گواہ نہیں سمجھا جاتا ہے لیکن کسی معاملے میں چشم دید گواہوں کو موقع گواہ سمجھا جاتا تھا کیونکہ وہ آس پاس کے دوسرے گھروں کے رہائشی تھے نہ کہ اس گھر کے جہاں یہ واقعہ دیر رات کو پیش آیا تھا ۔ ایک گواہ جائے وقوعہ سے نو کلومیٹر کے فاصلے پر رہتا تھا اور اس نے دعوی کیا کہ وہ قابل فہم وضاحت دیے بغیر کام کے دن جائے وقوعہ پر موجود تھا اور اس معاملے کے حقائق اور حالات میں عدالت نے مشاہدہ کیا کہ اس کے بیان کی محتاط اور محتاط جانچ پڑتال کی ضرورت ہے ۔ جرم ایک عوامی جگہ میں جگہ لیتا ہے تو, e.g ایک مکمل طور پر, پھر عام طور پر ایک راہگیر کی موجودگی صحیح طریقے سے باہر نہیں کیا جا سکتا ایک موقع گواہ کے طور پر اسے یا اس کا اعلان کی طرف سے مسترد کر دیا جب تک مؤخر الذکر کے لئے موجود ہونے کے لئے ایک قابل فہم اور قائل وضاحت نہیں دے سکتا متعلقہ وقت پر جرم کے منظر. جرم کے مقام پر شاگردوں کی موجودگی جو ایک روحانی شخصیت سے ملنے جا رہے تھے اس پر شک نہیں تھا کیونکہ یہ کوئی ایسی چیز نہیں تھی جو غیر معمولی تھی ۔ دارالحکومت کے الزام پر سزا کی صورت میں اور جب ثبوت میں موقع گواہ کی گواہی شامل ہو تو عدالت کو اس طرح کے ثبوت پر انحصار کرنے سے پہلے تصدیق طلب کرکے انتہائی احتیاط برتنی چاہیے اور محتاط رہنا چاہیے ۔ موقع گواہ کی گواہی کو محض اس وجہ سے بے ایمان نہیں کیا جا سکتا کہ متعلقہ وقت اور جگہ پر اس کی یا اس کی موجودگی موقع پر تھی ۔ کوئی بھی شک جو معقول طور پر یہ بتائے گا کہ گواہ جائے وقوعہ پر متعلقہ وقت پر موجود نہیں تھا ، بیان کو مسترد کرنے کے لیے کافی ہوگا اور اس میں ایک گواہ بھی شامل ہے جو موقع پر گواہ ہے ۔ موقع گواہ کے زمرے میں آنے والے گواہ کی قبولیت اور ثبوت کی قدر اس بات پر منحصر ہے کہ گواہ کی طرف سے اس کی موجودگی کے بارے میں دی گئی وضاحت اور عدالت اسے کس حد تک قابل فہم ، قابل اعتماد پائے گی اور اس طرح کے گواہ کی گواہی اعتماد کی میعاد ختم ہونے والی ہو گی ۔ موقع گواہ کی گواہی کے لیے مضبوط تصدیق کی ضرورت ہوتی ہے ۔ گواہ کی ثبوت کی قدر ہر مقدمے کے حقائق اور حالات پر منحصر ہوگی ۔
Status of a Chance Witness......
Article 2(c) of the Qanun-e- Shahdat Order, 1984 (Order of 1984) defines the expression "evidence" and, inter alia, includes all statements which the court permits or requires to be made before it by witnesses in relation to matters of fact under inquiry and such statements are called oral evidence. Article 3 provides that all persons shall be competent to testify unless the court considers that they are prevented from understanding the questions put to them, or from giving rational answers to those questions, due to tender years, extreme old age, disease, whether of body or mind or any other similar cause. The exceptions are set out in the three provisos. The persons who are competent to appear in the witness box as witnesses fall in various categories and one of them is a 'chance witness'. A chance witness, in legal terms, is a witness who claims that he or she was present at the crime scene at the fateful time and that his presence there was by sheer chance while in the ordinary course of business, place of residence and in the normal course of events he or she was not supposed to be present at the scene. It has been observed by this Court that ordinarily the evidence of such a witness is not accepted unless justifiable reasons were shown to establish his/her presence at the crime scene at the relevant time. In the normal course, the presumption that would operate would be that such witness was absent from the crime scene. However, in rare cases the evidence of a chance witness may be relied upon, provided some convincing explanation appealing to a prudent mind of his presence at the crime scene has been put forth, otherwise the evidence would be seen as suspicious evidence and, therefore, it would not be safe to be relied upon. The admissibility and evidentiary value of the testimony of a witness who falls in the category of a chance witness essentially depends on the facts and circumstances of each case and no hard and fast rule can be laid down in this regard. The crime scene could be a dwelling house, a place of business or a public road or highway. A brother who was living at a distance of twenty miles and was visiting his sister was considered as a reliable witness in the facts and circumstances of that particular case because he had offered a plausible explanation for his presence. The testimony of a visiting son in law was not considered reliable because his explanation was not found to be convincing. Residents of the same vicinity are ordinarily not considered as chance witnesses but the eye witnesses in a case were considered as chance witnesses because they were inmates of other houses in the vicinity and not the house where the occurrence had taken place late at night. A witness lived nine kilometers from the place of occurrence and he claimed to have been present at the crime scene on a working day without giving a plausible explanation and, in the facts and circumstances of that case, the Court observed that his statement warranted careful and cautious scrutiny. If the offence takes place in a public place, e.g a thoroughfare, then generally the presence of a passerby cannot be out rightly rejected by declaring him or her as a chance witness unless the latter cannot give a plausible and convincing explanation for being present at the crime scene at the relevant time. The presence of disciples at the crime scene who were visiting a spiritual personality was not doubted because it was not something that was unusual. In case of conviction on a capital charge and when the evidence includes the testimony of a chance witness then the court ought to exercise utmost care and be on guard by seeking corroboration before placing reliance on such evidence . The testimony of a chance witness cannot be disbelieved merely because her or his presence at the relevant time and place was per chance. Any doubt that would reasonably suggest that the witness was not present at the relevant time at the crime scene would be sufficient to discard the deposition and it includes a witness who is a chance witness. The admissibility and evidentiary value of a witness falling in the category of a chance witness, therefore, depends on the explanation given by the witness regarding his or her presence and to what extent a court would find it plausible, convincing and the testimony of such a witness to be confidence expiring. The testimony of a chance witness requires strong corroboration. The evidentiary value of a witness would depend on the facts and circumstances of each case.
Criminal Petition No.53-K of 2021
Shahid Ali vs The State
PLD 2026 SC 126
0 Comments